淺談教代會代表主體意識的確立及強化

高校教職工代表大會制度建立以來，其在加強高校決策科學化、管理民主化，維護教職工合法權益，協調多種利益關系，維護學校穩定，促進學校的建設發展等方面都發揮了重要作用。但是，我們也應該看到，在教代會發展過程中仍程度不同地存在著制度不夠健全、職權不夠落實、作用發揮不夠充分等問題。在有的高校，還出現了教代會的地位和作用被弱化的傾向及教代會處于一種可有可無的狀況。

造成這種狀況的原因是多方面的，而教代會代表的工作狀況則是其中的重要因素。因為，教代會的代表是其他要素賴以存在的前提和基礎，是構成教代會的主要部分，是教代會所有活動的主要承擔者。教代會的工作狀況，直接表現為代表的工作狀況，而在目前的實際工作中，我們經常可以看到以下一些現象：教代會會議的代表出席率和活動的參與率不穩定，有的代表很少出席會議參加活動；代表在教代會組織的活動中積極性不高，有的代表從不提交提案、會上很少提出意見和建議；有的代表在提出意見、建議時存在憑感覺、隨意性強、缺乏調查研究的現象；還有相當一部分代表不能積極主動地向教職工傳達和宣傳教代會的會議內容和精神，不能很好地履行“密切聯系群眾，聽取和反映群眾的意見和要求，做好群眾工作”的代表義務，等等。

筆者認為，出現這些現象的根本原因是：教代會代表缺乏主體意識，即在教代會活動中缺乏自覺性、積極性、主動性和創造性，沒有明確的目的性和計劃性。

一、教代會代表缺乏主體意識的原因分析

那么，作為教代會主體的代表為什么會出現缺乏主體意識的問題呢？是什么因素影響和決定著教代會代表的主體意識呢？

1.從教代會代表的選舉方式和構成原則來看，許多高校在代表選舉中采用的做法造成了教代會代表缺乏主體意識。一是教代會代表的選舉過程是教職工對他們即將選出的代表進行評價的過程，從理論上講，只有獲得教職工較高評價的人，才有可能被選為代表，而從目前普遍的選舉過程看，這種評價過程幾乎是不存在的。二是在代表的主體意識中一個非常重要的方面是“代表誰”的意識，它是形成代表自我意識，進而形成代表主體意識的重要前提。關于“代表誰”的問題，在《高等學校教職工代表大會暫行條例》中雖沒有明確表述，但對于代表的產生作出了明確規定：即教職工代表以系、處或教研室、科室、班組為單位，由教職工直接選舉產生。目前，絕大多數高校都沒有采取以教研室、科室、班組為單位，由教職工直接選舉教職工代表的做法，而更多的是采取以“系、處”為單位選舉代表，還有相當一部分高校以“黨總支為單位”選舉代表。這種做法，就代表個體而言，他們對于應該首先代表哪個特定的教職工群體的利益，以及主要應該表達哪個特定的教職工群體的愿望和訴求等不明確。就教職工而言，他們不清楚哪位代表是他們的利益的表達者，不知道他們的訴求應該首先向哪位代表反映。這主要源于代表的產生不是來自學校的每一個最基本的單元，因此就使得“代表誰”的問題只能以“代表廣大教職工”這樣一個過于寬泛的概念來解釋。

2.從教代會的組織形式來看，教代會常設工作機構（包括常設主席團、執委會、聯席會議等），在成員構成上存在的問題對教代會代表的主體意識產生了不利的影響。一是教代會常設機構的成員構成比例與教代會的代表構成比例嚴重失調。在教代會代表中，普通教職工（沒有任何黨政職務的教職工）代表是主體，其人數普遍超過代表總數的50%以上，但在教代會常設機構中，普通教職工代表所占的比例卻普遍只在30%以下，有的甚至在12%以下。二是教代會常設機構的這種人員構成方式，已經使其基本上成了“變相”的部分中層干部會，或黨委常委擴大會或校長辦公會擴大會，再加之構成人員的身份多重性，使其很難完全從教代會代表的角度考慮問題。這恐怕也是教代會代表提出“不能用常設主席團，執委會或聯席會議代替教代會”的主要原因。因為這樣組成的機構，在一些問題上不能全面、真實地反映代表的意愿。

3.從教代會的組織制度來看，目前，普遍采取的做法不利于強化和保護教代會代表的主體意識。這主要表現在：教代會代表在確定教代會通過或決定某個事項的方式時，基本上處于被動接受的地位。比如，對會議紀要或決議進行表決時，是采取舉手還是鼓掌或是投票形式進行表決等，都沒有明確的制度規定，而是會議組織者根據當時的情況，按照某種需要進行選擇。這樣就容易出現對于教代會代表行為活動的組織控制力、人為控制力過強的現象，使教代會代表的主體意識難以得到強化。

從教代會代表在教代會中行為活動的結果來看，教代會代表基本上處于被動的地位。從許多高校的實際情況看，對于代表在教代會討論過程中反映的意見和提出的建議，基本上沒有相關制度規定要求必須在一定的范圍向全體教職工公開，有的甚至在教代會內部也不予公開。目前普遍的做法是，以匯總的方式將代表的意見反映給學校領導，而學校領導研究的結果基本上沒有采取在教代會上對這些意見和建議進行逐條直接答復的辦法。這在很大程度上挫傷了代表反映意見、提出建議的積極性和主動性。

4.從教代會的目的和任務來看，由于其高度的概括性，致使在教代會的具體工作中出現了目的和任務在一定程度上存在著不確定性。關于教代會的任務，主要是行使四個方面的職權，但是我們發現，其中三個方面都是對已經形成的“結果”，即計劃、規劃、方案、重大問題、辦法、基本規章制度、原則等行使職權，而不能對這些“結果”的修改過程提出具體的要求，如時間、方法要求等，以及不能對制定和修改者提出“應該做什么和怎么做的要求”。這就使得教代會代表的行為對象，也就是教代會的具體目的和任務，看起來好像實實在在，實際上卻是虛多實少。

5.從教代會的活動方式來看，目前，教代會最主要、最基本的活動方式是召開會議和提出提案，從教代會會議來看，大會不固定、小會不常開、會議效果不明顯的現象在高校普通存在。會議的議題過虛、內容不實、形式簡單、操作不夠規范、程序不斷簡化等問題影響著教代會的效果；教代會提案辦理難、落實難的問題依然沒有得到很好地解決。應該說，教代會組織的活動是教代會代表發揮主體作用的主要方式，教代會代表的主體意識也只有通過在教代會中的行為活動才能得到確立和強化，而目前教代會的活動效果顯然不利于教代會代表主體意識的確立和強化。

二、確立和強化教代會代表主體意識的途徑

1.從選舉入手，使代表的構成比例與教職工的構成比例相適應，使教代會常設機構成員的構成比例與教代會代表的構成比例基本適應。具體辦法是：把代表名額劃分到教研室（組）、班組、科室一級，保證高校內每一個最基本的單元都至少有一位教代會代表。人員較多或單元較少的單位可以采取幾個相同性質的單元選舉一位代表的辦法。關于教師代表要占代表人數60%以上的規定，可以采取教學單位每一個基本單元推薦兩名代表的辦法來解決。教代會常設機構成員的構成比例，要在年齡結構、學歷層次、崗位職業、職稱職務等方面與代表的構成比例基本適應。

2.從加強教代會活動的程序化、規范化建設入手，不斷完善和加強教代會的組織制度建設。一是逐步明確教代會活動的各種程序性規則，包括代表和常設機構選舉、會議議題確定、會議表決、代表意見提出和反饋、代表提案提出和辦理等程序性規則。二是要保證教代會代表在程序性規則的制定過程中發揮主導作用。內容要多次反復討論，并向代表作詳細的講解和說明，最后要采取無記名投票表決的方式。三是必須強調程序性規則的唯一性。比如：在涉及教代會四個方面的職權時，應規定只能通過無記名投票的方式進行表決，而不能通過鼓掌或舉手的方式；在確定教代會議題時，應規定必須先由代表提出議題建議，再由教代會常設機構歸納整理，報學校黨委后，最終按照多數代表的意見確定，等等。四是教代會的活動要嚴格按照已經制定的程序性規則進行，對于規則內容的任何變動，都要經過教代會代表的無記名投票表決，通過后才能按照新的程序規則組織活動。

3.通過對教代會的目的和任務的具體化，使代表的行為活動的目標和對象更具體、更明確。如在教代會的年度工作計劃中要提出明確的工作目的和具體工作任務，并且要明確任務所涉及的部門和人員，明確完成任務的具體工作流程。

4.要始終注重和不斷強化教代會最主要、最基本的活動的質量和效果。一是開好教代會的各種會議。開好會議，對于教代會來說是頭等重要的事，因此，要確定好會議主題，明確會議主要任務和議事程序，準備好會議文件，安排好會議日程，營造好會議氛圍，搞好會議服務，保證會議質量和會議效果。二是做好教代會提案工作。提出提案是教代會代表行使民主權利的最主要的手段之一，也是其履行代表義務的重要體現，而保護和激勵代表提出提案的積極性，做好提案辦理工作，是教代會的一項重要職責。高校工會、教代會要積極爭取和協助學校黨政部門制定相應的制度，明確在提案的提出、辦理、答復和落實過程中，學校黨委、工會、教代會、代表、行政的職責和任務，以及工作程序、原則和要求。要努力使代表的提案能夠在規定期限內得到答復和落實。要使提案提出、辦理、答復、落實的過程成為代表及教職工與職能部門和校領導相互溝通、相互交流、增進了解、互相理解、統一思想的過程，使代表提案成為解決問題、改進工作、完善制度、促進發展的一種有效方式。同時，要圍繞提案開展各種培訓活動，不斷提高代表提出提案，工會、教代會辦理提案，行政答復和落實提案的質量和水平。三是不斷探索、延伸和豐富教代會基本活動方式的實現方法和手段。比如，目前在一些高校試行的代表視察、調研、接待日和代表參加校長辦公會等，既是對教代會的基本活動方式的延伸和豐富，又是對實現方法和手段的有益探索。

確立和強化教代會代表的主體意識是充分發揮教代會代表的作用，進而充分發揮教代會作用的前提和基礎，從這樣的思路出發進行教代會的改革與實踐，將有利于從根本上解決高校教代會發展中長期存在的一些問題，為高校教代會的進一步發展以及作用的進一步發揮提供最基礎、最廣泛、最強大、可持續的推動力。

（作者系北京外國語大學工會常務副主席）

[責任編輯：張 敏]