民主測(cè)評(píng)中“公論不公”現(xiàn)象的分析及矯正方法

[摘要]民主測(cè)評(píng)是選拔干部工作中發(fā)揚(yáng)政治民主、防止用人偏差的重要方法。但是，在具體行使過(guò)程中，由于制度缺陷的存在，使這一重要方法往往被形式化，甚至被誤用，產(chǎn)生負(fù)面作用。必須切實(shí)采取措施，彌補(bǔ)制度上的漏洞，使干部民主測(cè)評(píng)更加科學(xué)化。

[關(guān)鍵詞]民主測(cè)評(píng)；公論不公；制度矯正

[中圖分類號(hào)]D26

[文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼]A

[文章編號(hào)]1672-2426(2007)03-0028-02

1995年《黨政領(lǐng)導(dǎo)干部選拔任用工作暫行條例》(以下簡(jiǎn)稱《條例》)的頒布，對(duì)黨政領(lǐng)導(dǎo)干部選拔任用的原則、條件、考察方式、決定程序等一系列主要環(huán)節(jié)，都作出了比較明確具體的規(guī)定，使干部工作逐步走向民主化、科學(xué)化、制度化。特別是用民主測(cè)評(píng)的辦法推薦干部，是《條例》規(guī)定的選拔任用干部的一個(gè)重要程序，也是防止用人失察失誤的有效措施之一，能夠充分體現(xiàn)干部路線中堅(jiān)持群眾公論的原則，在一定程度上縮小了上級(jí)選人與群眾公認(rèn)之間的距離，有利于選準(zhǔn)用好干部。民主測(cè)評(píng)干部雖然大部分時(shí)候能夠反映民意，但在某些時(shí)候效果也不甚理想，在具體工作中也會(huì)出現(xiàn)一些不正常的現(xiàn)象，使民主測(cè)評(píng)結(jié)果失真、失實(shí)，出現(xiàn)誤差或較大差異。比如：由于受人情票、關(guān)系票的影響，一些清正廉潔、實(shí)績(jī)突出的干部并不一定能在民主測(cè)評(píng)推薦中脫穎而出，測(cè)評(píng)的結(jié)果往往有失客觀、公正，不能準(zhǔn)確地反映群眾的意愿，造成了事實(shí)上的“公論不公”。“公論不公”問(wèn)題的出現(xiàn)，引起了廣大群眾和干部的不滿，尤其嚴(yán)重的是一些干部不是把精力用在工作上，而是用在拉關(guān)系、搞宗派上，嚴(yán)重影響了《條例》的正確貫徹執(zhí)行。那么，如何減少民主測(cè)評(píng)與真正民意公認(rèn)的誤差、解決“公論不公”問(wèn)題就成為擺在組織人事工作者面前的一個(gè)亟待解決的課題。

一、客觀分析差異產(chǎn)生的原因

民主測(cè)評(píng)結(jié)果與真正民意出現(xiàn)差異，除宗派主義、團(tuán)體主義等不正之風(fēng)產(chǎn)生的影響外，既有參與測(cè)評(píng)干部的主觀方面的原因，也有黨委組織部門在組織民主測(cè)評(píng)時(shí)程序、方式方法不夠周嚴(yán)，群眾公認(rèn)的標(biāo)準(zhǔn)不夠科學(xué)合理等客觀方面的原因。主要表現(xiàn)是：

1．有的干部對(duì)民主測(cè)評(píng)工作認(rèn)識(shí)上存在片面性。特別是有的領(lǐng)導(dǎo)干部缺乏民主意識(shí)，擔(dān)心擴(kuò)大干部工作中的民主會(huì)削弱自己手中的用人權(quán)，影響自己的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)威，因而態(tài)度上不熱心，行動(dòng)上不積極；有的領(lǐng)導(dǎo)干部缺乏群眾觀念，自恃高明，認(rèn)為群眾意見(jiàn)無(wú)足輕重，往往在形式上聽(tīng)取群眾意見(jiàn)，實(shí)際上還是個(gè)人說(shuō)了算。有的領(lǐng)導(dǎo)干部不相信群眾，對(duì)民主測(cè)評(píng)顧慮重重，怕泄密、怕出漏子，應(yīng)當(dāng)讓群眾了解的情況不敢公開(kāi)，應(yīng)當(dāng)讓群眾參與的事不敢讓群眾參與等等。領(lǐng)導(dǎo)認(rèn)識(shí)上的片面性，導(dǎo)致有的地方民主測(cè)評(píng)工作存在著發(fā)動(dòng)群眾不充分、聽(tīng)取群眾意見(jiàn)不廣泛等問(wèn)題，影響了測(cè)評(píng)結(jié)果的客觀性、真實(shí)性、公開(kāi)性。更有甚者，有的對(duì)群眾意見(jiàn)采取實(shí)用主義態(tài)度，群眾意見(jiàn)與自己的意見(jiàn)一致的就接受，不一致的就擱在一邊。還有的為了讓自己中意的人當(dāng)選，在測(cè)評(píng)之前將個(gè)人意見(jiàn)以各種方式滲透出去，或是在會(huì)上劃圈子、定調(diào)子，發(fā)表傾向性意見(jiàn)，進(jìn)行“引導(dǎo)”，挫傷了群眾參與民主測(cè)評(píng)的積極性。

2．民主測(cè)評(píng)的程序、方法不夠規(guī)范，措施不夠完善，制度尚未配套。一是測(cè)評(píng)的內(nèi)容不具體，標(biāo)準(zhǔn)難以把握。德、能、勤、績(jī)的好、中、差難以準(zhǔn)確界定，綜合評(píng)價(jià)時(shí)憑主觀、憑印象、憑好惡的余地較大。有的干部敢于主持正義，堅(jiān)持原則，再加上態(tài)度生硬一些，部分群眾一時(shí)不理解，測(cè)評(píng)時(shí)，往往影響得票；相反，有的干部盡管原則性不強(qiáng)，但很少得罪人，得票也不一定低。另外，一般有闖勁、有個(gè)性的開(kāi)拓型干部，平時(shí)不大注意協(xié)調(diào)工作關(guān)系和講究工作方法，會(huì)在一定程度上影響得票；有的干部工作四平八穩(wěn)，不求開(kāi)拓，但很注意周圍的人際關(guān)系，甚至采取“好好好、是是是”的態(tài)度，往往得票高一些，也有的黨委和組織部門缺乏這方面的正確引導(dǎo)，造成一些群眾過(guò)分看重干部的“人緣”，一些“人緣”好但不干事或干事不多的，往往得票率較高；一些工作實(shí)績(jī)突出，但曾因工作得罪人的，群眾認(rèn)可度反而低。二是測(cè)評(píng)的方式、方法存在漏洞。一些單位組織民主測(cè)評(píng)事前不下“安民告示”，不進(jìn)行認(rèn)真的思想動(dòng)員，對(duì)有關(guān)政策和標(biāo)準(zhǔn)、具備資格人選的情況不作充分介紹，也不給群眾充裕的醞釀時(shí)間；與會(huì)人員填寫測(cè)評(píng)票沒(méi)有互相回避的空間，有的還相互傳看、參照，不利于群眾充分、真實(shí)地表達(dá)意見(jiàn)，影響了群眾參與的效果。三是制度措施不完善、不配套。由于測(cè)評(píng)結(jié)果不公開(kāi)，有的地方把群眾的測(cè)評(píng)結(jié)果當(dāng)作陪襯，在確定考察人選時(shí)不考慮群眾意見(jiàn)，在很大程度上挫傷了群眾參與的積極性。

3．客觀情況的差異，也會(huì)影響民主測(cè)評(píng)結(jié)果。我們?cè)诟忝裰鳒y(cè)評(píng)時(shí)，單位大小不一，人員多少不同，單位風(fēng)氣、人員整體思想水平、精神狀態(tài)、工作能力也有差別，這些因素都會(huì)對(duì)民主測(cè)評(píng)結(jié)果帶來(lái)差異。有的單位十幾人，甚至不足十人，測(cè)評(píng)結(jié)果往往很集中。如果單位主要負(fù)責(zé)人事前稍加引導(dǎo)，得票就會(huì)更加集中，甚至每個(gè)干部都會(huì)得全票，這樣很難根據(jù)得票情況判斷干部工作的優(yōu)劣。如果在一個(gè)幾十人、上百人的大單位搞民主測(cè)評(píng)，雖然測(cè)評(píng)結(jié)果易于拉開(kāi)檔次，但是往往單位下設(shè)科室人員多少不一，有的甚至相差幾倍之多，科室人員多的，科室負(fù)責(zé)人得票就高一些，反之，就可能低一些。另外，一般搞行政事務(wù)的，工作很難使人人滿意，測(cè)評(píng)時(shí)，得票往往偏低些；干政工人事的、搞財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)的一般得票高一些。另外，一般中年干部得票較為正常，而30歲以下的優(yōu)秀年輕干部，受論資排輩思想的影響，往往得票情況和實(shí)際工作不一致，不能反映工作的真實(shí)情況。

4．部分干部、群眾的民主素質(zhì)還不能適應(yīng)干部工作中民主測(cè)評(píng)的要求。有的干部、群眾對(duì)在干部工作中進(jìn)行民主測(cè)評(píng)的目的、意義、要求缺乏了解和認(rèn)識(shí)，認(rèn)為選用干部“與己無(wú)關(guān)”，是領(lǐng)導(dǎo)的事，上邊的事，干部部門的事；有的在參與過(guò)程中，習(xí)慣于揣摩上級(jí)和個(gè)別領(lǐng)導(dǎo)人的意圖，不珍惜自身意志的表達(dá)；有的民主心理不健全，不是通過(guò)正常渠道反映問(wèn)題而是喜歡搞自由主義，反映的問(wèn)題真假參半，個(gè)別人甚至寫匿名信搞人身攻擊；有的從個(gè)人或小團(tuán)體的利益得失出發(fā)，對(duì)干部的評(píng)價(jià)存在著濃重的功利主義。另外，近年來(lái)出現(xiàn)的“跑官”、“要官”等不良現(xiàn)象，也在嚴(yán)重干擾著民主測(cè)評(píng)工作。極少數(shù)干部在民主測(cè)評(píng)或民主選舉時(shí)，為了制造虛假的“群眾公認(rèn)”，不惜利用各種手段和關(guān)系四處拉票。有的請(qǐng)客送禮，拉關(guān)系、托人情，請(qǐng)求推薦人對(duì)自己“多多照顧”；有的打電話，套近乎，囑托推薦人勿忘老同學(xué)、老同事、老鄉(xiāng)、老部下；有的到推薦人家中“拜訪”，表示“關(guān)心”，聯(lián)絡(luò)感情，以求“投桃報(bào)李”；有的甚至使出渾身解數(shù)，指使司機(jī)、秘書、親朋好友四處活動(dòng)，八方游說(shuō)。

二、矯正辦法

為了使民主測(cè)評(píng)工作更好地體現(xiàn)民意、減少誤差，也為了使廣大干部群眾更充分地行使好自己的民主權(quán)利，筆者認(rèn)為，應(yīng)采取切實(shí)措施糾正民主測(cè)評(píng)工作中的弊端。

1．提高參評(píng)人員的認(rèn)識(shí)水平，激發(fā)他們對(duì)選拔干部工作的熱情和責(zé)任感。參評(píng)人員的思想認(rèn)識(shí)、政治覺(jué)悟、重視程度如何，對(duì)減少民主測(cè)評(píng)與真正民意之間的差異，有著十分密切的關(guān)系，民主測(cè)評(píng)中的感情票、印象票、顧慮票、隨意票和棄權(quán)票的存在，一方面，說(shuō)明我們的工作還有待加強(qiáng)，另一方面，也反映了部分干部群眾的素質(zhì)狀況。為此，我們除了在測(cè)評(píng)前將民主測(cè)評(píng)的要求講清楚，便于干部群眾在確定人選時(shí)正確理解和把握之外，還要加強(qiáng)教育和宣傳，提高他們的思想認(rèn)識(shí)。尤其是要增強(qiáng)他們的民主意識(shí)和主人翁責(zé)任感，使他們充分認(rèn)識(shí)到民主測(cè)評(píng)干部、挑選人民公仆，是他們的權(quán)利，也是義務(wù)，應(yīng)認(rèn)真負(fù)責(zé)地參加測(cè)評(píng)工作。同時(shí)，還要加強(qiáng)對(duì)黨的干部路線和干部政策的宣傳，尤其是要加強(qiáng)對(duì)近年來(lái)關(guān)于干部人事制度改革的一系列文件精神和政策規(guī)定的宣傳，提高他們參與民主測(cè)評(píng)工作的熱情和積極性。要教育參評(píng)人員，自覺(jué)地把自己將要向組織推薦的人，潛意識(shí)地放到人民群眾中去，供大家自由評(píng)價(jià)，決定取舍。要使每個(gè)參評(píng)人員都能站在全局的高度，以考察人的角色，去觀察、選擇干部，認(rèn)真負(fù)責(zé)地向黨組織推薦。

2．提高被測(cè)評(píng)人員名單設(shè)計(jì)的科學(xué)性和民主測(cè)評(píng)范圍確定的合理性。一是對(duì)推薦表格要列出參考名單，盡量不采用空白表推薦，避免被推薦的人員不集中，出現(xiàn)廢票現(xiàn)象。二是參考名單上人數(shù)不宜過(guò)多。對(duì)基層黨委上報(bào)的后備干部人選，組織部門要根據(jù)年齡、學(xué)歷、資歷、經(jīng)驗(yàn)等綜合情況加以把關(guān)。三是對(duì)被測(cè)評(píng)對(duì)象的介紹，在可能的情況下應(yīng)盡量詳細(xì)。如附主要榮譽(yù)、事跡等，使參評(píng)人員對(duì)測(cè)評(píng)對(duì)象增加了解。

3．全面測(cè)評(píng)防止偏差。如果對(duì)民主測(cè)評(píng)干部的時(shí)機(jī)把握不準(zhǔn)，方法運(yùn)用不當(dāng)，就容易讓一些思想不健康的人鉆空子，出現(xiàn)拉拉扯扯、搞小動(dòng)作甚至串聯(lián)拉票等不良現(xiàn)象，造成民主測(cè)評(píng)結(jié)果失真，影響對(duì)班子和干部的正確評(píng)價(jià)。為解決這個(gè)問(wèn)題，可以采取對(duì)重要職務(wù)的測(cè)評(píng)，不采取固定的模式，可以從不同角度，不同層次進(jìn)行，多方面了解掌握民意，防止某一層次測(cè)評(píng)結(jié)果出現(xiàn)的誤差。例如召開(kāi)班子成員會(huì)議和縣(市、區(qū))直部門負(fù)責(zé)人、鄉(xiāng)鎮(zhèn)黨政一把手會(huì)議，在干部中大范圍推薦重要職位人選，彌補(bǔ)單純從某個(gè)單位推薦的局限性。

4．規(guī)范測(cè)評(píng)程序，加強(qiáng)對(duì)測(cè)評(píng)結(jié)果的管理。目前，現(xiàn)實(shí)情況是在組織民主測(cè)評(píng)、談話時(shí)一般隨意性較大，沒(méi)有統(tǒng)一的規(guī)定，對(duì)參評(píng)人數(shù)和個(gè)別座談的人數(shù)也沒(méi)有一個(gè)定數(shù)，個(gè)別地方甚至對(duì)民主測(cè)評(píng)和談話的結(jié)果也不注意收集，用完就丟，以致對(duì)干部的一貫表現(xiàn)、近幾年的測(cè)評(píng)推薦情況等都無(wú)法掌握，造成工作上的被動(dòng)。因而，十分有必要建立健全一套比較科學(xué)的、符合干部工作需要的測(cè)評(píng)和談話的程序，并將各個(gè)時(shí)期對(duì)某個(gè)后備干部的有關(guān)情況存檔保存，將各個(gè)時(shí)期民主測(cè)評(píng)的得票和談話推薦情況記錄在案，以利適時(shí)調(diào)閱。比如民主測(cè)評(píng)和談話推薦中的得票情況，個(gè)別原則問(wèn)題的了解情況等都一一記錄在案，作為資料長(zhǎng)期保存，以便作為今后使用該干部時(shí)的歷史見(jiàn)證。

5．嚴(yán)肅紀(jì)律，實(shí)行責(zé)任追究制度。干部工作中的民主測(cè)評(píng)，在一定程度上決定著干部的進(jìn)退留轉(zhuǎn)，是貫徹群眾公認(rèn)原則的關(guān)鍵一環(huán)，涉及面廣，群眾關(guān)注。因此，一定要本著依法辦事的原則，按照《條例》、《中國(guó)共產(chǎn)黨紀(jì)律處分條例》和《關(guān)于對(duì)違反(條例)行為的處理規(guī)定》的有關(guān)要求，認(rèn)真做好民主測(cè)評(píng)工作中違紀(jì)違法情況的界定、調(diào)查和處理，確保“公論”的客觀公正和群眾公認(rèn)原則的貫徹執(zhí)行。對(duì)民主測(cè)評(píng)工作的組織者，不按《條例》規(guī)定辦事，不向上級(jí)黨委如實(shí)匯報(bào)測(cè)評(píng)情況，或者事前跑風(fēng)漏氣的，對(duì)主要責(zé)任者給予批評(píng)教育或通報(bào)批評(píng)；情節(jié)較重或造成用人失察失誤的，依照《處分條例》第四十八、四十九條給予紀(jì)律處分。對(duì)搞非組織活動(dòng)、拉票的人，一經(jīng)發(fā)現(xiàn)，堅(jiān)決不用；對(duì)那些盡管比較成熟、比較優(yōu)秀、本來(lái)可以提拔重用的人，只要參與拉票，即應(yīng)予以明示或誡勉；該提升的不予提升，該調(diào)整的不予調(diào)整；對(duì)通過(guò)拉票已經(jīng)提拔的干部，不管其他條件如何，要堅(jiān)決撤換下來(lái)；對(duì)那些不干工作，缺德少才，把心思全用在拉票上的人，要嚴(yán)肅處理，堅(jiān)決曝光，該降的降，該免的免，情節(jié)嚴(yán)重的，要按照有關(guān)規(guī)定給予黨紀(jì)政紀(jì)處分。對(duì)那些喪失原則，搞親親疏疏，投人情票；事不關(guān)己，隨意投票；收受賄賂，投交易票；以及上竄上跳，營(yíng)私討好的“票托”也要給予嚴(yán)肅批評(píng)，并視情節(jié)輕重給予黨內(nèi)警告、嚴(yán)重警告、記過(guò)、記大過(guò)等處分，直至依法追究責(zé)任。

責(zé)任編輯 杜福洲