論榮辱

[摘 要]名譽(yù)是人們相互的道德評價。榮譽(yù)是肯定性的名譽(yù)，是肯定性的社會道德評價，是社會、眾人或領(lǐng)導(dǎo)人所進(jìn)行的肯定性的道德評價；恥辱則是否定性的名譽(yù)，是否定性的社會道德評價，是社會、眾人或領(lǐng)導(dǎo)人所進(jìn)行的否定性的道德評價。只有按照正確的名譽(yù)之道德指令而行，行為者才能因其遵守優(yōu)良道德而作出真正的善行；反之，錯誤的名譽(yù)或者只可能使行為者的行為遵守惡劣道德，從而便可能使行為者的行為陷入真正的罪惡；或者不可能使行為者的行為真正遵守這種惡劣道德，從而也就只能造就偽君子。

[關(guān)鍵詞]真；假；對；錯；道德評價

[中圖分類號]B82 [文獻(xiàn)標(biāo)識碼]A [文章編號]1672-2426(2007)03-0003-04

一、名譽(yù)概念

所謂良心，如所周知，是每個人的自我道德評價。那么，人們相互間的道德評價——亦即自己對他人和他人對自己的道德評價——是什么?顯然就是所謂的“名譽(yù)”。名譽(yù)的英文是fame或reputation，意為其他人或公眾的評價、估價、報道、意見、判斷，說到底，也就是輿論評價。漢語的名譽(yù)也是此意。“名”的基本詞義是名稱或說出。《說文解字》日：“名，自命也，從口從夕。”“譽(yù)”的基本詞義是稱揚(yáng)、贊美、聲名。《說文解字》日：“譽(yù)，稱也，從言與聲”。因此，“名”與“譽(yù)”合為一個詞“名譽(yù)”，也是其他人或公眾的評價之意，說到底，也就是輿論評價。那么，名譽(yù)是否可以定義為其他人或公眾的評價?是否可以定義為輿論評價?答案是肯定的。因?yàn)椴谎远鳎粋€人或寥寥幾個人的評價，算不上名譽(yù)，只有眾人的評價才是名譽(yù)。試想，如果只是一個人或幾個人說我壞話就能說我名譽(yù)不好?是只有眾人都說我壞話，才能說我名譽(yù)不好。所以，名譽(yù)的本質(zhì)就是輿論，名譽(yù)就是輿論評價，就是眾人評價，說到底，就是社會評價，名譽(yù)與社會評價是同一概念。

誠然，所謂社會，不過是兩個以上的人因一定的聯(lián)系而結(jié)成的共同體。所以，社會和眾人一樣，都是由個人構(gòu)成的。因此，一個人的評價雖然不是名譽(yù)，卻是名譽(yù)的一分子，是名譽(yù)的成分或因素。更何況，一個人的評價并非絕對不是名譽(yù)；相反，一個人的評價，在一定條件下，也可以是名譽(yù)。這個條件就是：他是領(lǐng)導(dǎo)人。一個老百姓的評價不是名譽(yù)，但一個領(lǐng)導(dǎo)人——如村主任、鄉(xiāng)長、縣長等等——以領(lǐng)導(dǎo)人的身份所進(jìn)行的評價卻是名譽(yù)。一個老百姓說我壞話，并不意味著我的名譽(yù)壞，但一個縣長以縣長的身份說我壞話，我的名譽(yù)可能就壞了。這是為什么?原因很簡單：領(lǐng)導(dǎo)是眾人和社會的代表、代言人。因此，領(lǐng)導(dǎo)如果以領(lǐng)導(dǎo)的身份說我壞話，就代表了眾人和社會說我壞話了。總而言之，名譽(yù)就是人們的相互評價，就是自己對他人和他人對自己的評價，就是輿論評價，就是社會評價，就是眾人的評價和領(lǐng)導(dǎo)人的評價。那么，這些評價是否都是道德評價?名譽(yù)是否屬于道德評價范疇?

答案是肯定的。因?yàn)槊u(yù)亦即社會評價、眾人評價和領(lǐng)導(dǎo)人以領(lǐng)導(dǎo)人身份所進(jìn)行的評價。這種評價的對象，當(dāng)然不可能是與社會、眾人或他人利益無關(guān)的價值，而必定是與社會、眾人或他人具有利害關(guān)系的價值，因而必定都是可以言善惡的道德價值。名譽(yù)的對象是道德價值，因而屬于道德評價范疇。這就是為什么名譽(yù)必定有褒貶善惡之分的緣故。對于社會和他人不具有利害效用，因而不具有道德價值、不可以言道德善惡的東西，可能有名，卻不可能有什么名譽(yù)。一個人頭上長角，因而很有名，卻不能說他有什么名譽(yù)。因?yàn)樗^上長角，并不具有道德價值，不可以言道德善惡。反之，一個人是大藝術(shù)家，則不但有名，而且是一種名譽(yù)。因?yàn)橐粋€人成為大藝術(shù)家有利于社會和他人，因而具有道德價值、可以言道德善惡。所以，包爾生說：“一般說來，任何增進(jìn)一個人權(quán)力和影響的事情都增進(jìn)他的榮譽(yù)，換言之，凡增進(jìn)一個人的有助或有害于他人的能力的事情都增進(jìn)他的名譽(yù)。”

可見，精確言之，名譽(yù)就是人們相互的道德評價，是自己對他人和他人對自己的道德評價，是輿論的道德評價，是社會的道德評價，是眾人的道德評價和領(lǐng)導(dǎo)人的道德評價。因此，一方面，名譽(yù)與良心是對立的，是劃分具體道德評價的兩種相反類型：名譽(yù)是外在呼聲，是人們相互的、外部的道德評價，是自己對他人和他人對自己的行為的道德評價；反之，良心是內(nèi)在心聲，是每個人自身內(nèi)部的道德評價，是自己對自己的行為的道德評價。另一方面，良心與名譽(yù)又是同一的，每一方都潛在著對方，每一方潛在地就是對方。因?yàn)楫?dāng)自己像自己評價他人那樣——或者像他人評價自己那樣——來評價自己時，名譽(yù)便變成了良心，良心是名譽(yù)的內(nèi)化；當(dāng)自己像評價自己那樣來評價他人時，良心便變成了名譽(yù)，名譽(yù)是良心的外化。

二、名譽(yù)結(jié)構(gòu)

名譽(yù)與良心一樣，由評價主體、評價客體、評價標(biāo)準(zhǔn)與評價依據(jù)四因素構(gòu)成。名譽(yù)的評價主體，亦即名譽(yù)主體，就是進(jìn)行名譽(yù)評價的主體，因而包括自己和他人，但主要是社會、眾人和領(lǐng)導(dǎo)人。因?yàn)檎嬲v來，名譽(yù)乃是社會、眾人和領(lǐng)導(dǎo)人所進(jìn)行的道德評價。名譽(yù)的評價客體，亦即名譽(yù)客體，就是名譽(yù)的評價對象，因而也就是任何個人、任何群體以及任何社會。因?yàn)槿魏蝹€人、任何群體以及任何社會，無疑都可以成為名譽(yù)的評價對象，都可以對其進(jìn)行道德評價。名譽(yù)的評價標(biāo)準(zhǔn)，亦即名譽(yù)標(biāo)準(zhǔn)，顯然與良心標(biāo)準(zhǔn)完全相同，都是道德規(guī)范、道德原則與道德規(guī)則。所以，斯密說：“我們自然地贊許或不贊許自己行為的原則，看起來與我們用以判斷他人行為的原則完全相同。”名譽(yù)的評價依據(jù)，亦即名譽(yù)依據(jù)，當(dāng)然也與良心依據(jù)一樣，關(guān)涉行為的動機(jī)與效果。因?yàn)榕c良心一樣，名譽(yù)也存在同樣的問題：名譽(yù)評價究竟依據(jù)對象的行為動機(jī)還是效果抑或既依據(jù)動機(jī)又依據(jù)效果?對于這個問題，斯密的回答是：“任何行為所能受到的任何贊許或譴責(zé)，無非依據(jù)三種情況：首先，依據(jù)引發(fā)該行為的內(nèi)心意圖或感情；或者，其次，依據(jù)該感情所引起的外部行為或動作；或者，最后，依據(jù)該行為所產(chǎn)生的好或壞的實(shí)際效果。”總之，名譽(yù)原本由四大因素構(gòu)成：名譽(yù)主體、名譽(yù)客體、名譽(yù)標(biāo)準(zhǔn)和名譽(yù)依據(jù)。這就是名譽(yù)結(jié)構(gòu)。

名譽(yù)的類型也與良心的類型相似，分為肯定性的名譽(yù)(榮譽(yù)或光榮)與否定性的名譽(yù)(恥辱)以及認(rèn)知名譽(yù)、情感名譽(yù)、意志名譽(yù)和行為名譽(yù)。我們不妨用兩個例子來說明：

例1．我對窮人和弱者有一種深切的同情心，常常救濟(jì)、幫助他們。別人都說我做得對(認(rèn)知名譽(yù)、認(rèn)知榮譽(yù))；欽佩之情溢于言表(情感名譽(yù)、情感榮譽(yù))；皆有與我結(jié)交之意(意志名譽(yù)、意志榮譽(yù))；結(jié)果多人與我結(jié)交(行為名譽(yù)、行為榮譽(yù))。

例2．我妒嫉張三，造謠以中傷。同行們都說我心術(shù)不正(認(rèn)知名譽(yù)、認(rèn)知恥辱)，人人義憤填膺(情感名譽(yù)、情感恥辱)，個個有讓我公開道歉之意(意志名譽(yù)、意志恥辱)；最終迫使我公開道歉(行為名譽(yù)、行為恥辱)。

例1是眾人對我行為的道德價值的肯定性反應(yīng)，是眾人對我行為肯定性的道德評價，是正面的名譽(yù)，因而叫作榮譽(yù)。榮譽(yù)就是肯定性的名譽(yù)，就是肯定性的社會道德評價，就是社會、眾人或領(lǐng)導(dǎo)人所進(jìn)行的肯定性的道德評價。例2是眾人對我的行為的道德價值的否定性反應(yīng)，是眾人對我行為否定性的道德評價，是反面的名譽(yù)，因而叫作恥辱。恥辱就是否定性的名譽(yù)，就是否定性的社會道德評價，就是社會、眾人或領(lǐng)導(dǎo)人所進(jìn)行的否定性的道德評價。這兩種類型的名譽(yù)都有知、情、意、行之分，因而又都可以進(jìn)而分為認(rèn)知名譽(yù)、情感名譽(yù)、意志名譽(yù)和行為名譽(yù)四類：

首先，“認(rèn)為我的同情是對的和妒嫉是錯的”，便是認(rèn)知榮譽(yù)和認(rèn)知恥辱，便是認(rèn)知名譽(yù)。認(rèn)知名譽(yù)就是名譽(yù)的認(rèn)知評價，是社會、眾人和領(lǐng)導(dǎo)人對于行為者的行為的道德價值的認(rèn)知、認(rèn)識，是社會、眾人和領(lǐng)導(dǎo)人對于行為者的行為的道德價值的認(rèn)知反應(yīng)。其次，“對我的深切的同情心的欽佩之情和對我的造謠中傷的義憤填膺”，便是情感榮譽(yù)和情感恥辱，便是情感名譽(yù)，是名譽(yù)的情感評價，是社會、眾人和領(lǐng)導(dǎo)人對于行為者行為的道德價值的情感反應(yīng)、情感體驗(yàn)。再次，“與我結(jié)交之意和讓我公開道歉之意”，便是意志榮譽(yù)和意志恥辱，便是意志名譽(yù)，是名譽(yù)的意志評價，是社會、眾人和領(lǐng)導(dǎo)人對于行為者行為的道德價值的意志反應(yīng)。最后，“多人與我結(jié)交和迫使我公開道歉”便是行為榮譽(yù)和行為恥辱，便是行為名譽(yù)，是名譽(yù)的行為評價，是社會、眾人和領(lǐng)導(dǎo)人對于行為者行為的道德價值的行為反應(yīng)。

一目了然，認(rèn)知名譽(yù)是指導(dǎo)性、命令性的名譽(yù)，因而是開端的、首要的名譽(yù)，是名譽(yù)的首要類型。反之，行為名譽(yù)則是名譽(yù)的歸宿、目的和結(jié)果，是目的性、結(jié)果性名譽(yù)，是終極名譽(yù)，是名譽(yù)的終極類型。意志名譽(yù)是認(rèn)知名譽(yù)向行為名譽(yù)轉(zhuǎn)化的整個心理過程，是過程名譽(yù)，是名譽(yù)的過程類型。情感名譽(yù)則是認(rèn)知名譽(yù)向行為名譽(yù)轉(zhuǎn)化的過程的動力、驅(qū)動力，是驅(qū)動性的名譽(yù)，是動力名譽(yù)，是名譽(yù)的基本類型。它一方面推動人們?nèi)ヅ袛嘈袨檎叩男袨榈牡赖聝r值，從而形成認(rèn)知名譽(yù)；另一方面則引發(fā)意志名譽(yù)，推動人們作出懲惡揚(yáng)善的抉擇；最終則引發(fā)行為名譽(yù)，推動人們完成所作出懲惡揚(yáng)善的抉擇。

三、名譽(yù)的真假對錯之概念

不難看出，名譽(yù)既有真假又有對錯。錯的或假的名譽(yù)的根本特征，是與所評價的行為之實(shí)際道德價值不相符；反之，真的或?qū)Φ拿u(yù)的根本特征，是與所評價的行為之實(shí)際道德價值相符。舉例說，我當(dāng)年渴望成名成家而刻苦讀書，領(lǐng)導(dǎo)和同事們卻認(rèn)為我走白專道路是不道德的(這是我的名譽(yù))。領(lǐng)導(dǎo)和同事們賦予我的這種名譽(yù)是假的，因?yàn)樗鼈儾环铣擅杉业膶?shí)際道德價值，成名成家事實(shí)上具有正道德價值。

然而，細(xì)究起來，這僅僅是名譽(yù)認(rèn)知評價之真假的特征，而不是其對錯的特征，更不是名譽(yù)的感情評價、意志評價和行為評價之對錯的特征。因?yàn)橹挥忻u(yù)之認(rèn)知評價才具有真理性，才具有是否與所評價的行為之實(shí)際道德價值相符的問題；而名譽(yù)之感情評價和意志評價以及行為評價卻只具有效用性，亦即只具有是否滿足主體的需要或達(dá)到主體的目的的問題。主體的需要或目的是衡量名譽(yù)之感情評價、意志評價和行為評價以及認(rèn)知評價之對錯的標(biāo)準(zhǔn)。可是，衡量名譽(yù)的認(rèn)知評價、感情評價、意志評價和行為評價之對錯的標(biāo)準(zhǔn)，究竟是什么主體的需要或目的?

名譽(yù)屬于道德評價范疇。因此，衡量名譽(yù)的認(rèn)知評價、感情評價、意志評價和行_為評價之對錯的標(biāo)準(zhǔn)，說到底，乃是道德終極標(biāo)準(zhǔn)，亦即社會創(chuàng)造道德的終極目的，亦即所謂道德終極目的，即增進(jìn)社會和每個人的利益。這樣一來，所謂對的、好的、應(yīng)該的或正確的名譽(yù)的認(rèn)知評價、感情評價、意志評價和行為評價之根本特征，說到底，便是增進(jìn)社會和每個人的利益、符合道德終極目的；而錯的、壞的、不應(yīng)該或不正確的名譽(yù)的認(rèn)知評價、感情評價、意志評價和行為評價之根本特征，則是減少社會和每個人的利益、不符合道德終極目的，就是錯的、壞的、不應(yīng)該或不正確的良心與名譽(yù)。我們還是接著上面的例子說：

想當(dāng)年，我渴望成名成家而刻苦讀書。于是，領(lǐng)導(dǎo)和同事們認(rèn)為我走白專道路是不道德的，并且鄙視我，并開會批判了我。這些都是我的名譽(yù)。“認(rèn)為我走白專道路是不道德的”，是名譽(yù)的認(rèn)知評價，是認(rèn)知名譽(yù)，是認(rèn)知恥辱，它既是假的、是謬誤的(因其與成名成家的實(shí)際具有的正道德價值不符)，又是錯的、壞的、不應(yīng)該的(因?yàn)榉穸ǔ擅杉矣泻ι鐣嬖诎l(fā)展、不符合道德終極目的)。“鄙視我”是名譽(yù)的感情評價，是情感名譽(yù)，是情感恥辱；“打算整我”是名譽(yù)的意志評價，是意志名譽(yù)，是意志恥辱；“開會批判我”是名譽(yù)的行為評價，是行為名譽(yù)，是行為恥辱。三者都僅僅是錯的、壞的、不應(yīng)該或不正確的(它們有害社會存在發(fā)展、不符合道德終極目的)，而無所謂真假。誰能說鄙視之情和整人之意以及整人的行為是真理或謬誤呢?

可見，名譽(yù)有真假、對錯、好壞之分。一方面，所謂真的名譽(yù)或名譽(yù)真理，也就是與所評價的對象的行為道德價值相符的名譽(yù)，是與所評價的對象的行為道德價值相符的認(rèn)知名譽(yù)，是與所評價的對象的行為道德價值相符的名譽(yù)之認(rèn)知評價；所謂假的名譽(yù)或名譽(yù)謬誤，也就是與所評價的對象的行為道德價值不相符的名譽(yù)，是與所評價的對象的行為道德價值不相符的認(rèn)知名譽(yù)，是與所評價的對象的行為道德價值不相符的名譽(yù)的認(rèn)知評價。另一方面，所謂對的、好的、應(yīng)該的或正確的名譽(yù)，就是符合道德終極目的的名譽(yù)，就是增進(jìn)全社會和每個人利益的名譽(yù)；而錯的、壞的、不應(yīng)該或不正確的名譽(yù)就是違背道德終極目的的名譽(yù)，就是減少全社會和每個人利益的名譽(yù)。這就是名譽(yù)的真假對錯之概念。那么，名譽(yù)究竟如何才能是真的、對的、好的、正確的，而不是假的、錯的、壞的、不正確的?或者說，如何才能證明名譽(yù)之真假對錯?

四、名譽(yù)真假對錯之證明

毋庸贅言，名譽(yù)之錯誤，或者在于對他人行為的事實(shí)判斷發(fā)生了錯誤；或者是因?yàn)橛米髟u價標(biāo)準(zhǔn)的道德規(guī)范發(fā)生了錯誤。因?yàn)槊u(yù)的錯誤，說到底，無非是名譽(yù)與其所評價的行為之實(shí)際道德價值不相符；而名譽(yù)的評價過程又無非是將道德規(guī)范作為評價標(biāo)準(zhǔn)，用以衡量他人的行為事實(shí)之過程，道德規(guī)范是名譽(yù)之評價標(biāo)準(zhǔn)；而他人的行為事實(shí)則是名譽(yù)之評價對象。這樣，如果名譽(yù)的評價發(fā)生錯誤——亦即與所評價的行為之實(shí)際道德價值不相符——顯然或者是因?yàn)閷τ谒u價的行為的事實(shí)判斷發(fā)生了錯誤，或者是因?yàn)橛米髟u價標(biāo)準(zhǔn)的道德規(guī)范發(fā)生了錯誤。

更確切些說，名譽(yù)之真假對錯，直接說來，固然取決于名譽(yù)與其所評價的行為之實(shí)際道德價值是否相符，但是，根本說來，一方面，取決于所信奉的道德規(guī)范之對錯；另一方面．取決于對他人行為(動機(jī)和效果)的事實(shí)判斷之真假。如果二者是對的和真的，那么，名譽(yù)的評價必定是真的和對的；如果名譽(yù)的評價是假的和錯的，那么，或者所信奉的道德規(guī)范是惡劣的、不正確的，或者對他人行為(動機(jī)和效果)的事實(shí)判斷是假的，或者二者兼而有之。這就是名譽(yù)真假對錯的推導(dǎo)過程，這就是名譽(yù)真假對錯的證明方法。

按照這一方法：

首先，如果不但對評價對象的事實(shí)判斷是真的、是真理，而且用作評價標(biāo)準(zhǔn)的道德規(guī)范是優(yōu)良的、正確的，那么，名譽(yù)的認(rèn)知評價必是真理，而感情評價、意志評價和行為評價必定正確。試想。如果張三努力工作的動機(jī)確實(shí)是一種無私奉獻(xiàn)(對于評價對象的事實(shí)判斷是真理)，并且人們將“無私奉獻(xiàn)”作為最高道德原則是正確的(評價標(biāo)準(zhǔn)是正確的)，那么，人們認(rèn)為“張三努力工作的動機(jī)符合最高道德原則，因而具有最高道德價值(名譽(yù)的認(rèn)知評價)”顯然便是真理(亦即與張三努力工作的實(shí)際道德價值相符)，由此而來的“對于張三努力工作的欽佩之情(名譽(yù)的情感評價)”和“學(xué)習(xí)之意(名譽(yù)的意志評價)”以及“向張三學(xué)習(xí)的行為(名譽(yù)的行為評價)”也就都是正確的(亦即符合道德終極目的，即增進(jìn)全社會和每個人的利益)。

其次，如果名譽(yù)的認(rèn)知評價是假的，情感評價、意志評價和行為評價是錯的，那么，這往往是因?yàn)樗欧畹牡赖乱?guī)范是惡劣的、不正確的。多年來我們之所以誤以為成名成家是不道德的(名譽(yù)的認(rèn)知評價是假的)，鄙視成名成家(名譽(yù)的情感評價是錯的)，動輒決定開會批判成名成家(名譽(yù)的意志評價是錯的)，動輒開會批判成名成家(名譽(yù)的行為評價是錯的)，主要講來，豈不就是因?yàn)槲覀兯欧畹牡赖略瓌t是惡劣的、不正確的?豈不就是因?yàn)槲覀冨e誤地否定為己利他而片面地認(rèn)為無私利他是評價行為是否道德的唯一準(zhǔn)則?

再次，如果名譽(yù)的認(rèn)知評價是假的、情感評價和意志評價以及行為評價是錯的，并不是因?yàn)樗欧畹牡赖乱?guī)范是惡劣的、不正確的，那一定是因?yàn)閷τ谠u價對象的事實(shí)判斷是假的。試舉一例。張三在自選商場實(shí)際上并沒有偷商品，可是，不知為何防盜警報卻響起來。保安人員趕來，把張三帶走了。于是，他的一些熟人和朋友便認(rèn)為張三偷了東西(對評價對象事實(shí)如何的判斷是假的)。因此，他們便都認(rèn)為張三缺德(名譽(yù)的認(rèn)知評價是假的)；不免露出鄙視之情(名譽(yù)的感情評價是錯的)；并且皆有疏遠(yuǎn)他之意(名譽(yù)的意志評價是錯的)；熟人和朋友紛紛疏遠(yuǎn)張三(名譽(yù)的行為評價是錯的)。所以，人們之所以對于張三名譽(yù)的認(rèn)知評價是假的、情感評價和意志評價以及行為評價是錯的，完全是因?yàn)樗麄冋`以為張三偷了東西，對評價對象事實(shí)如何的判斷是假的。

最后，名譽(yù)的認(rèn)知評價是假的、情感評價和意志評價以及行為評價是錯的，有時既因?yàn)樗欧畹牡赖乱?guī)范是不正確的，又因?yàn)閷τ谠u價對象的事實(shí)判斷是假的。多年來我們之所以誤以為成名成家是不道德的(名譽(yù)的認(rèn)知評價是假的)，鄙視成名成家(名譽(yù)的情感評價是錯的)，動輒決定開會批判成名成家(名譽(yù)的意志評價是錯的)，動輒開會批判成名成家(名譽(yù)的行為評價是錯的)，如果全面地究其原因，豈不既因?yàn)槲覀冋`以為成名成家勢必?fù)p人利己(事實(shí)判斷是假的)，又因?yàn)槲覀冨e誤地否定為己利他而片面地認(rèn)為無私利他是評價行為是否道德的唯一準(zhǔn)則(道德規(guī)范是不正確的)?

總而言之，“名譽(yù)的真假對錯”，不過是名譽(yù)“所信奉的道德規(guī)范之對錯”及其“對他人行為(動機(jī)和效果)的事實(shí)判斷之真假”的結(jié)論；而“所信奉的道德規(guī)范之對錯”和“對他人行為(動機(jī)和效果)的事實(shí)判斷之真假”，則是決定“名譽(yù)真假對錯”的兩個前提。因此，證明名譽(yù)之真假對錯，一方面在于證明名譽(yù)對他人的行為(動機(jī)和效果)的事實(shí)判斷之真假；另一方面在于證明名譽(yù)所信奉的道德規(guī)范之優(yōu)劣。如果二者都是對的和真的，那么，名譽(yù)的評價便必定與其所評價的行為之實(shí)際道德價值相符，便必定是真的和對的；如果名譽(yù)的評價是假的和錯的，那么，或者所信奉的道德規(guī)范是惡劣的、不正確的，或者對他人行為(動機(jī)和效果)的事實(shí)判斷是假的，或者二者兼而有之。這就是名譽(yù)真假對錯的推導(dǎo)過程和證明方法，我們不妨將其歸結(jié)為一個公式：

前提1：名譽(yù)所信奉的道德規(guī)范之對錯

前提2：名譽(yù)對所評價的行為(動機(jī)和效果)的事實(shí)判斷之真假

結(jié)論1：名譽(yù)認(rèn)知評價之真假

結(jié)論2：名譽(yù)情感評價和意志評價以及行為評價之對錯

然而，我們究竟為什么力求名譽(yù)的真與對而避免其假與錯?換言之，名譽(yù)的真假對錯究竟有什么作用、效用或意義?進(jìn)言之，正確的名譽(yù)是否與不正確的名譽(yù)一樣使人不差不錯地遵守道德?這就是“應(yīng)該怎樣”進(jìn)行名譽(yù)的道德評價的最后問題，這就是名譽(yù)的最為復(fù)雜也最為令人困惑的難題：名譽(yù)真假對錯之意義或價值。

五、名譽(yù)真假對錯之意義

名譽(yù)的作用、效用或意義，如所周知，主要在于使人遵守道德，名譽(yù)具有使每個人遵守道德的巨大作用。因此，名譽(yù)真假對錯的作用、效用、價值或意義也在于：“真的對的名譽(yù)”是否與“假的錯的名譽(yù)”同樣具有使人遵守道德的巨大作用?這無疑是一個相當(dāng)復(fù)雜的難題。解析這個難題首先遇到的問題是：名譽(yù)的真假對錯的意義與導(dǎo)致其真假對錯的具體原因有關(guān)。

我們知道，導(dǎo)致名譽(yù)的真假對錯的原因，既在于所信奉的道德規(guī)范之對錯，又在于對所評價的行為的事實(shí)判斷之真假。但是，如果僅就能否使人遵守道德的意義來看，對所評價的行為的錯誤的事實(shí)判斷所導(dǎo)致的錯誤的名譽(yù)評價，與對所評價的行為的正確的事實(shí)判斷所導(dǎo)致的正確的名譽(yù)評價，是同樣的：二者同樣具有使人遵守道德的巨大效用。因?yàn)檫@種錯誤的名譽(yù)評價無非高估和低估兩種情形。高估的名譽(yù)等于預(yù)付給行為者以獎賞，推動行為者爾后努力遵守道德；低估的名譽(yù)等于預(yù)付給行為者以懲罰，使行為者爾后不敢違背道德；不高不低的正確的估價的名譽(yù)，則以獎賞推動行為者繼續(xù)努力遵守道德，以懲罰使行為者爾后不敢違背道德。所以，對他人行為錯誤的事實(shí)判斷所導(dǎo)致的錯誤的名譽(yù)，與正確的名譽(yù)同樣具有使人遵守道德的巨大效用。

然而，信奉優(yōu)良道德規(guī)范導(dǎo)致的正確的名譽(yù)，與信奉惡劣道德規(guī)范導(dǎo)致的錯誤的名譽(yù)，所具有使人遵守道德的巨大效用是根本不同的。誠然，名譽(yù)具有使每個人遵守道德的巨大作用，意味著：“正確的名譽(yù)”和“不正確的名譽(yù)”一樣具有使人遵守道德的巨大作用。因?yàn)楦鶕?jù)“遍有遍無”的演繹公理，一般的事物所具有的屬性，個別的事物無不具有。這樣，“正確的名譽(yù)”和“不正確的名譽(yù)”便必定無不具有“名譽(yù)”所具有的使每個人遵守道德的巨大作用。但是，細(xì)究起來，二者使每個人遵守道德的巨大作用畢竟具有根本不同之處。

這種根本不同之處，粗略看來，顯然在于正確的名譽(yù)的根水的特征在于信奉優(yōu)良道德，因而它使人遵守的是優(yōu)良道德；錯誤的名譽(yù)的根本的特征在于信奉惡劣道德，因而它使人遵守的是惡劣道德。但是，究竟言之，并不盡然。我們固然可以由正確的名譽(yù)的根本的特征在于信奉優(yōu)良道德而得出結(jié)論說：它能夠使人真正遵守優(yōu)良道德。但是，我們卻不能由不正確的名譽(yù)的根本的特征在于信奉惡劣道德。而得出結(jié)論說：它能夠使人真正遵守惡劣道德。因?yàn)椴徽_的名譽(yù)，就其所信奉的惡劣道德規(guī)范、道德要求來說，可以分為兩種：“違背人的行為本性因而是人做不到的”和“不違背人的行為本性因而是人能夠做到的”。不正確的名譽(yù)的道德要求，如果違背人的行為本性因而是人做不到的，結(jié)果究竟會怎樣呢?

違背人性的道德，最普遍者當(dāng)推基督教所倡導(dǎo)的“利他主義”。該派的基本特征，是否定為己利他而把無私利他奉為評價行為是否道德的唯一準(zhǔn)則。一個人如果真誠信奉利他主義，那么，按照利他主義道德標(biāo)準(zhǔn)，他必須壓抑自己的一切目的在于利己的欲望和自由，他便會因自己的任何目的在于利己的行為而遭受背離道德的內(nèi)疚感的折磨。他不但在個人幸福方面遭受損害，而且在自我品德上遭受損失：他注定要成為偽君子。因?yàn)楹敛焕旱睦髁x道德原則違背人的行為本性，是誰都做不到的。于是，他必定要自欺欺人，把目的為自己的行為當(dāng)作是為他人的，因而實(shí)際上，他不但沒有遵守利他主義的道德，而且不自覺地成了一個偽君子。反之，如果一個人并不是真誠地信奉利他主義，那么，他對利他主義的道德便會陽奉陰違，自覺地變成偽君子。所以，錯誤的名譽(yù)的道德要求，如果違背人的行為本性因而是人做不到的，它并不能使人遵守它那種違背人性的道德要求；它那種使人遵守道德的巨大力量必定發(fā)生異化：使人無可逃脫地——自覺或不自覺——變成偽君子。弗洛伊德每談及此，便感慨不已：

“文明社會只要求行為好……便自行將道德標(biāo)準(zhǔn)盡可能提高，使其成員進(jìn)一步與自身的本性疏遠(yuǎn)……凡是一直按照文明的信條而不是受本能驅(qū)使行事的人，從心理學(xué)的角度講，過的是入不敷出的生活。不管他自己能否意識得到，都可以客觀地將他稱作一個偽君子。”

錯誤的名譽(yù)所信奉的道德規(guī)范，如果不違背人性，因而與正確的名譽(yù)所信奉的道德夫范一樣是人們能夠做到的，那么，錯誤的名譽(yù)便與正確的名譽(yù)同樣能夠使人遵守道德，不論這種道德是多么荒唐。恐怕再也沒有比“女人應(yīng)該裹小腳”的道德規(guī)范更為荒唐的了!但是，這種道德規(guī)范并不違背行為的客觀本性，是每個女人都能做到的。所以，問一下我們上一輩的人就可以知道，信奉這種道德規(guī)范的錯誤的名譽(yù)，與那些正確的名譽(yù)同樣能夠使人遵守他們所信奉的道德規(guī)范。所以，達(dá)爾文說：“極為離奇怪誕的風(fēng)俗和迷信，盡管與人類的真正福利與幸福完全背道而馳，卻變得比什么都強(qiáng)大有力地通行于全世界。”目但是，錯誤的名譽(yù)使人遵守的是惡劣道德，因而便可能使人陷入真正的罪惡。試想，當(dāng)年納粹分子受著諸如“應(yīng)該滅絕猶太人”的錯誤的名譽(yù)評價的鼓舞．曾犯下了多少慘絕人寰的滔天大罪：短短的幾年間就有600萬猶太人因此命喪黃泉!

可見，只有按照正確名譽(yù)的道德指令而行，行為者才能因其遵守優(yōu)良道德而作出真正的善行；反之，錯誤的名譽(yù)或者只可能使行為者的行為遵守惡劣道德，從而便可能使行為者的行為陷入真正的罪惡；或者不可能使行為者的行為真正遵守這種惡劣道德——在這種惡劣道德違背人性的條件下——從而也就只能造就偽君子。這就是良心與名譽(yù)的真假對錯之效剛、作用、價值或意義之所在。

(本文的寫作得到“北京大學(xué)創(chuàng)建世界一流在學(xué)計劃”經(jīng)費(fèi)資助)