決策浪費(fèi)：誰來埋單？

據(jù)中共中央求是雜志社主管的《小康》雜志報(bào)道，江蘇省南通市在省內(nèi)通了火車，盡管省際鐵路長途客運(yùn)還沒開通，但南通火車站在新建兩年后，被爆破推倒，重新“改擴(kuò)建”。這究竟是“毀尸滅跡”的“豆腐渣”工程還是地方攀比的形象工程?無論是哪一種定論，決策浪費(fèi)的板子是打定了。可這板子應(yīng)該打在誰的身上?如何打?是“杖刑”還是“摘帽”，或者像無數(shù)扯皮的事情一樣最后不了了之，人們不得而知。

怵目驚心的決策浪費(fèi)

決策浪費(fèi)是官場一大痼疾，是制約建設(shè)小康社會的一大絆腳石。決策浪費(fèi)就是人們常說的“三拍”工程，先拍腦袋決策，再拍胸脯保證，后拍屁股走人，不知造成多少損失。黃河北岸某縣城，新上任的縣委書記心血來潮，嫌這個千年古鎮(zhèn)太上氣，沒有現(xiàn)代韻味，下令拆掉三條街，搬遷700多戶居民，浪費(fèi)數(shù)千萬元。無獨(dú)有偶，幾年前蘇北一位縣委書記剛到任第一天，就嫌治下的鄉(xiāng)村道路兩旁雜草叢生，有礙觀瞻，下令各鄉(xiāng)鎮(zhèn)沿公路兩側(cè)打掃衛(wèi)生。一時間，全縣出動數(shù)萬勞力，在公路上鏟草皮，放火燒荒，到處火光沖天，煙氣升騰，十分壯觀。可壯觀的背后是耗費(fèi)數(shù)十萬元財(cái)力，那些被鏟光的雜草野火燒不盡，春風(fēng)吹又生。諸如此類的“面子工程”，說自了，只是一些領(lǐng)導(dǎo)于部急功近利的短期行為，而其中所謂政績觀念又是根本要素，面子工程其實(shí)是領(lǐng)導(dǎo)干部的“政績牌坊”。

現(xiàn)在一些領(lǐng)導(dǎo)干部走馬上任伊始，就是要制造轟動效應(yīng)，動輒是大手筆、超常規(guī)、跳躍式，在公路沿線，特別是國道邊大興“窗口工程”，讓南來北往的行人特別是上級領(lǐng)導(dǎo)干部觀賞，留下美好的印象，以圖官場升遷。于是你追我趕，競相攀比，大手筆一個比一個氣派，超常規(guī)一個比一個離譜，跳躍式一個比一個驚險(xiǎn)，憑想當(dāng)然決策，靠單相思拍板。

在全國交通運(yùn)輸系統(tǒng)工程學(xué)會舉辦的一次研討會上，一些專家對近年來愈演愈烈的機(jī)場建設(shè)熱提出了質(zhì)問。珠江三角洲機(jī)場已十分密集，地處三角洲的某市仍然要建機(jī)場，理由是他們有錢；四川樂山距離成都僅百余公里，樂山要建機(jī)場；長春與吉林兩市已分別建有機(jī)場，兩城市間還要另建機(jī)場。甚至連位于5000米高原、民航飛機(jī)無法起降的某地區(qū)也在申建機(jī)場。但不少已建成的機(jī)場效益又如何呢?據(jù)報(bào)道，九江、蚌埠機(jī)場年旅客吞吐量僅為。100多人，蕪湖機(jī)場為3800人，阜陽機(jī)場為6000人……這些投資上億元的機(jī)場，狀況較好的每天也只始發(fā)旅客十幾人，盲目投資造成的浪費(fèi)令人吃驚。于是有專家提出，應(yīng)該追究有關(guān)決策者和投資者的責(zé)任，問問他們，到底是花誰的錢這么不心疼?

這樣的決策浪費(fèi)在國家審計(jì)署審計(jì)長李金華的一項(xiàng)審計(jì)報(bào)告中有更加駭人聽聞的披露，有關(guān)10戶中央企業(yè)原領(lǐng)導(dǎo)人任期經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)的兩個數(shù)字耐人尋味：這項(xiàng)審計(jì)共查出轉(zhuǎn)移挪用、貪污受賄等涉嫌經(jīng)濟(jì)犯罪金額16億元，而由于決策失誤、管理不善等造成的損失高達(dá)145億元。

經(jīng)濟(jì)腐敗固然可惡，但畢竟有法律能管。而決策失誤、管理不善、損失浪費(fèi)，同貪污腐敗一樣可怕，也在悄悄地吞噬著財(cái)政資金和國有資產(chǎn)，然而卻以“合法”的形式存在。例如，西部某貧困縣在縣城建中心廣場，面積5．2萬平方米，是天安門廣場的1／2。另外一個西部某貧困縣，修了個占地100多畝的縣城廣場，投資額竟然達(dá)到全縣當(dāng)年財(cái)政總收入的15％。

決策浪費(fèi)緣何無人埋單

決策浪費(fèi)難辭其咎，但很少有人因此受到黨紀(jì)政紀(jì)的追究。這既有認(rèn)識方面的原因，又有制度方面的原因。

首先是理念的誤區(qū)，以為為官清廉并勤政，只要“不貪”、“不炸”(指礦難等安全事故)，就不怕丟烏紗帽。事實(shí)也如此，現(xiàn)在很少有追究決策浪費(fèi)的領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任的，最多是換個地方，易地為官，繼續(xù)風(fēng)光，丟下的爛攤子則讓繼任者去收拾。近兩年國家審計(jì)署連續(xù)披露多起巨額決策浪費(fèi)案件，可媒體鮮有當(dāng)事人被追究責(zé)任的跟蹤報(bào)道，大多數(shù)是大事化小，小事化了，不了了之。廣東省恩平市建行行長亂貸款36億元人民幣，結(jié)果這些錢基本上是收不回了，最后儲戶為擠兌存款而鬧事，為此，恩平支行也被撤銷。這么大的事情，最后的結(jié)果只是判了三年半。至于說有人蓋了一個“爛尾樓”，盲目建了一個機(jī)場，重復(fù)引進(jìn)了一條流水線，造成了浪費(fèi)，事后一般也不會嚴(yán)肅追究，甚至是有的領(lǐng)導(dǎo)該提拔的照樣提拔，該升級的還是升級。這些現(xiàn)象反映了我們在行政管理體制、干部用人制度改革上的急迫性。

再就是所謂“集體研究，法不責(zé)眾”。那些決策浪費(fèi)都有集體研究的記錄，其實(shí)集體研究只是走一個程序而已，只是事先設(shè)計(jì)的一個“局”，是決策者為逃避責(zé)任的一個擋箭牌。決策浪費(fèi)多為一把手心血來潮，他們的長官意志無人敢動搖，而集體研究只是一個形式，一個個都隨聲附和，很少有人跟一把手頂牛而持有異議。因?yàn)榇蠹叶枷氡９伲话咽直３指叨纫恢拢枪賵鲆淮鬂撘?guī)則，討論時舉手贊成，萬一出了錯也是人人有份，大伙扛著。而最重要的原因還是我國至今沒有建立決策失誤問責(zé)制度，追究誰、如何追究等都沒有完整的可操作性的法規(guī)。誠如南通鐵路辦公室一位副主任所說：“南通火車站重建要不要問責(zé)?我看就不要問責(zé)了。問誰的責(zé)?能將就已經(jīng)相當(dāng)不錯了。鐵道部是天，南通就是地，在鐵道部眼里，南通就是一個小城市，什么也不是。現(xiàn)在鐵道部同意改擴(kuò)建南通火車站了，有什么好說的?對于南通的百姓，等新火車站建好了，就知道火車站改擴(kuò)建是好事不是壞事了”。這是這位副主任對于“南通火車站推倒重建要不要問責(zé)”以及“如果需要問責(zé)，問誰責(zé)”的看法。一個不容置疑的客觀事實(shí)是，現(xiàn)在就根本沒有人吃飽了撐的，去追究決策失誤的案件。

建立嚴(yán)厲的決策浪費(fèi)問責(zé)制

防范決策性浪費(fèi)，必須實(shí)行責(zé)任追究。南通的百姓對于一個使用不到兩年的新火車站，就要拆除“改擴(kuò)建”，究竟應(yīng)該問誰的責(zé)，有些茫然。31％的人認(rèn)為應(yīng)該問責(zé)“原南通火車站的設(shè)計(jì)單位和設(shè)計(jì)者”，41％的人認(rèn)為應(yīng)該問責(zé)“原南通火車站的項(xiàng)目負(fù)責(zé)領(lǐng)導(dǎo)”，還有38％的人則認(rèn)為應(yīng)問責(zé)“鐵道部相關(guān)部門負(fù)責(zé)人”。但對于“南通火車站推倒重建要不要問責(zé)”的問題，56％的人選擇了“需要”。但不管結(jié)果如何，類似南通火車站的決策浪費(fèi)總歸要有人埋單。因此，要建立決策浪費(fèi)責(zé)任追究制，使之成為與政府所推行的特大安全事故行政責(zé)任追究制、廉政責(zé)任追究制等同等重要的制度。

要進(jìn)行效益審計(jì)。管理不善、決策失誤造成嚴(yán)重?fù)p失浪費(fèi)和固有資產(chǎn)流失后，領(lǐng)導(dǎo)干部不能再“一走了之”。針對基層政府領(lǐng)導(dǎo)的“效益審計(jì)”在浙江已取得初步成果。浙江省在“效益審計(jì)”中，積極推進(jìn)縣(市)長經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)，重點(diǎn)對市縣領(lǐng)導(dǎo)干部任職期間政府經(jīng)濟(jì)活動的績效進(jìn)行審計(jì)。鑒于很多貪官是在離任后才發(fā)現(xiàn)有問題，浙江審計(jì)部門提出一種新思路：從通常的離任后審計(jì)轉(zhuǎn)向離任前經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)與任期審計(jì)相結(jié)合，實(shí)行“先審計(jì)，后離任”。

要建立決策失誤追究制。所謂“決策失誤追究制度”，是指由于錯誤決策導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)、政治、社會、道義等諸方面不良后果，決策者必須承擔(dān)由此引起的法律、行政、道義的責(zé)任，并依照相關(guān)法規(guī)予以應(yīng)得的處理。

要建立決策失誤賠償制。決策失誤不僅浪費(fèi)了國家和集體的財(cái)力，助長了不正之風(fēng)，而且損害了黨在人民群眾中的形象。建立決策失誤賠償制目的是給決策者敲響警鐘，明白地告訴他們，決策失誤不再是以前的“花錢買教訓(xùn)”，而是要賠償經(jīng)濟(jì)損失，直到賠個傾家蕩產(chǎn)。

要建立決策失誤辭職制。領(lǐng)導(dǎo)干部因個人決策失誤或工作過錯，造成重大經(jīng)濟(jì)損失的，應(yīng)當(dāng)引咎辭職。深圳市出臺的《關(guān)于進(jìn)一步深化人事制度改革的意見》，就明確規(guī)定領(lǐng)導(dǎo)干部因決策失誤導(dǎo)致重大損失的應(yīng)引咎辭職，這一做法值得其他地方借鑒、推廣。

(通信地址：江蘇省射陽縣臨海鎮(zhèn)機(jī)關(guān)大院)

責(zé)任編輯 鄒順橋