論唐宋監(jiān)獄中的醫(yī)療系統(tǒng)

摘要：給獄中的病囚醫(yī)治病患早在漢代就已經(jīng)實(shí)施了，但是比較完善詳盡的制度卻出現(xiàn)在唐代，至五代時(shí)期遂出現(xiàn)了專(zhuān)門(mén)針對(duì)病囚的醫(yī)療機(jī)構(gòu)——病囚院，兩宋時(shí)期沿襲五代之制，使這一制度更加完善。唐宋時(shí)期這一制度的主要特點(diǎn)是：病囚醫(yī)療費(fèi)用由官府負(fù)責(zé)，非重罪病囚允許家人入侍，宋代甚至規(guī)定輕罪病囚可以保外就醫(yī)，病囚必須脫去枷鎖等刑具并免服苦役，對(duì)病囚訊問(wèn)不許用刑等，在預(yù)防疾病方面也制定了嚴(yán)格的規(guī)定。唐宋時(shí)期的這一制度對(duì)后世產(chǎn)生了較大的影響。

關(guān)鍵詞：病囚；獄醫(yī)；病囚院；監(jiān)獄制度；灑掃牢獄

中圖分類(lèi)號(hào)：Ｋ242文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：Ａ文章編號(hào)：1003－854Ｘ（2007）05－0090－08

我國(guó)古代為監(jiān)獄中服刑的病囚醫(yī)治病患由來(lái)已久，但在監(jiān)獄中為囚犯設(shè)置專(zhuān)門(mén)的醫(yī)療機(jī)構(gòu)卻比較晚，直到五代時(shí)期才正式設(shè)置，并為宋元兩朝所沿襲。關(guān)于這一問(wèn)題，直到目前還未見(jiàn)到專(zhuān)論出現(xiàn)，故有必要進(jìn)行研究。

一

作為專(zhuān)門(mén)的監(jiān)獄醫(yī)療機(jī)構(gòu)雖然出現(xiàn)在五代時(shí)期，但其淵源卻要早得多。據(jù)研究早在漢代官府就已經(jīng)開(kāi)始給患疾病的囚犯給醫(yī)藥治病了，①不過(guò)更為詳細(xì)的記載還沒(méi)有見(jiàn)到。另?yè)?jù)《后漢書(shū)》卷7《桓帝紀(jì)》載，建和三年（149年）十一月詔曰：“徒在作部，疾病致醫(yī)藥，死亡厚埋藏。”可見(jiàn)對(duì)應(yīng)配居作的刑徒患疾病時(shí)還是由官府負(fù)責(zé)醫(yī)治的。從傳世的文獻(xiàn)來(lái)看，明確由官府為囚犯提供醫(yī)藥形成制度并著之于令的是在西晉時(shí)期。據(jù)《太平御覽》卷643《刑法部九·獄》載：《晉令》曰：“寒者與衣，疾者給醫(yī)藥”。這條《晉令》不見(jiàn)于今本《晉書(shū)》，日本著名學(xué)者仁井田陞說(shuō)：《晉令》，“武帝泰始三年完成，翌年即四年（公元264年）正月頒行，共40卷，40篇，合2300余條”。他根據(jù)《唐六典》卷6《刑部郎中》條的記載，詳細(xì)羅列了這40卷《晉令》的篇名，其中第14篇為《獄官令》。②上引《太平御覽》的《晉令》文字即來(lái)自《獄官令》。不過(guò)此后各朝并沒(méi)有完全沿襲晉朝的這一制度，據(jù)《南齊書(shū)》卷33《王僧虔傳》載：齊高帝建元二年（480年），其任丹陽(yáng)尹，時(shí)“郡縣獄相承有上湯殺囚”的惡習(xí)，“僧虔上疏言之曰：‘湯本以救疾，而實(shí)行冤暴，或以肆忿，若罪必入重，自有正刑；……愚謂治下囚病，必先刺郡，求職司與醫(yī)對(duì)共診驗(yàn)；遠(yuǎn)縣，家人省視，然后處理。可使死者不恨，生者無(wú)怨。’上納其言。”胡三省云：“刺，謂州刺史；郡，謂郡守也。或曰：書(shū)病囚之姓名而白之于郡曰刺”。又云：“職司，謂郡曹掌刑獄者”。③可見(jiàn)在此之前，南齊并沒(méi)有給獄囚提供醫(yī)藥治療的規(guī)定，至此才重新恢復(fù)了以往的舊制。總之，在南北朝時(shí)期，雖不時(shí)有此類(lèi)記載出現(xiàn)，但均未能長(zhǎng)期堅(jiān)持下去，似乎尚未形成定制。

唐承隋制，制令凡27篇，分為30卷，總計(jì)1546條，其中第24篇為《獄官令》。④唐律中也制定了相關(guān)的規(guī)定，從而建立了比較規(guī)范的針對(duì)獄囚的醫(yī)療診治制度。《唐律疏議》卷29《斷獄律》載：“諸囚應(yīng)請(qǐng)給衣食醫(yī)藥而不請(qǐng)給，及應(yīng)聽(tīng)家人入視而不聽(tīng)，應(yīng)脫去枷、鎖、杻而不脫去者，杖六十；以故致死者，徒一年。” 《疏》議曰：“準(zhǔn)《獄官令》：‘囚去家懸遠(yuǎn)絕餉者，官給衣糧，家人至日，依數(shù)征納。囚有疾病，主司陳牒，請(qǐng)給醫(yī)藥救療。’此等應(yīng)合請(qǐng)給，而主司不為請(qǐng)給及主司不即給；準(zhǔn)令‘病重，聽(tīng)家人入視’而不聽(tīng)；及應(yīng)脫去枷、鎖、杻，而所司不為脫去者：所由官司合杖六十。‘以故致死者’，謂不為請(qǐng)及雖請(qǐng)不即為給衣糧、醫(yī)藥，病重不許家人入視及不脫去枷、鎖、杻，由此致死者，所由官司徒一年。”據(jù)此可知，唐《獄官令》與唐律的規(guī)定完全一致，即獄囚患病應(yīng)由主管部門(mén)請(qǐng)給醫(yī)藥，其病重者允許家人入獄服侍；至于囚犯的衣食則由其家負(fù)擔(dān)，只有那些家庭懸遠(yuǎn)一時(shí)無(wú)法及時(shí)供給者，才由官府代供，但其家人到后，仍要依數(shù)交還。而醫(yī)藥費(fèi)用卻沒(méi)有這樣的規(guī)定，可見(jiàn)囚犯患病時(shí)的醫(yī)藥費(fèi)是由官府承擔(dān)的。

唐玄宗開(kāi)元二十五年（737年）頒布的《獄官令》亦規(guī)定：“諸獄囚有疾病者，主司陳牒，長(zhǎng)官親驗(yàn)知實(shí)，給醫(yī)藥救療，病重者脫枷、鎖、杻，仍聽(tīng)家內(nèi)一人入禁看侍。其有死者，亦即同檢，者（若）有他故，隨狀推科。”⑤進(jìn)一步證明獄囚患病所需醫(yī)藥是由官府提供的。那么，這里所謂的“主司”指什么部門(mén)呢？據(jù)《新唐書(shū)》卷56《刑法志》載：“諸獄之長(zhǎng)官，五日一慮囚。夏置漿飲，月一沐之。疾病給醫(yī)藥，重者釋械，其家一人入侍”。可見(jiàn)上文所說(shuō)的“主司”，就是指諸獄長(zhǎng)官，對(duì)于大理寺獄來(lái)說(shuō)，主司則指獄丞，所謂“獄丞二人，從九品下。掌率獄史，知囚徒。貴賤、男女異獄。五品以上月一沐，暑則置漿。……囚病，給醫(yī)藥，重者脫械鎖，家人入侍。”⑥對(duì)于犯罪官員患病時(shí)還有優(yōu)待，“若職事、散官三品以上，聽(tīng)婦女、子孫內(nèi)二人入侍”。⑦對(duì)于州縣獄來(lái)說(shuō)，亦置有主管此類(lèi)事務(wù)的獄吏，稱(chēng)之為典獄。⑧根據(jù)這些資料可以了解到此事的大致程序是：諸獄之主管官員每五日檢查一次監(jiān)獄，當(dāng)發(fā)現(xiàn)有囚犯患病時(shí)，則寫(xiě)成文書(shū)呈報(bào)當(dāng)?shù)鼗虍?dāng)司長(zhǎng)官，長(zhǎng)官親自驗(yàn)實(shí)后，才能提供醫(yī)藥。

為了保證司法審理的公正，唐朝每年還派官員赴諸道巡覆案情，稱(chēng)之為巡覆使，由刑部與吏部負(fù)責(zé)選擇充使官員，“刑部錄囚徒所犯以授使，使牒與州同，然后復(fù)送刑部”；如果不同，州司也承認(rèn)審判有誤，則“任使判放”；如果各執(zhí)己見(jiàn)，則具狀申報(bào)刑部。⑨唐朝的這一使職除了詳覆案件外，同時(shí)也負(fù)有巡察獄政之責(zé)，據(jù)《唐六典》卷6《刑部郎中》載：“使人至日，先檢行獄囚枷鎖、鋪席及疾病、糧餉之事，有不如法者，皆以狀申。若巡察使、按察使、廉察使、采訪使，皆待制命而行，非有恒也。”可見(jiàn)巡覆使巡視獄政時(shí)，囚犯患病能否及時(shí)供給醫(yī)藥也是其檢查的內(nèi)容之一，如果不如法，則具狀申報(bào)刑部。上引《唐六典》的這條史料實(shí)際上是錄自于開(kāi)元《獄官令》，但有省略，原文是“諸覆囚使人至日”云云，⑩省去了“諸覆囚”三字，有了這三字則文義更加明確。除了巡覆使每年檢查外，上文提到的巡察使、采訪使等也不定期地巡查，所謂“非有恒也”一句就是這個(gè)意思。這些都說(shuō)明唐朝在這方面已經(jīng)建立了比較規(guī)范的持之以恒的制度，與前代相比，取得了明顯的進(jìn)步。

對(duì)于在押的懷孕犯罪婦女，唐開(kāi)元《獄官令》亦有優(yōu)待的規(guī)定：“諸婦人在禁臨產(chǎn)月者，責(zé)保聽(tīng)出。死罪產(chǎn)后滿(mǎn)二十日，流罪以下產(chǎn)滿(mǎn)三十日，并即追禁，不給程。”{11}即產(chǎn)后滿(mǎn)20日或30日，便要回到獄中，不再延續(xù)時(shí)日。這一人性化的規(guī)定，在唐后期不僅一直沿用，并且還為宋朝所沿襲，宋天圣令就原封不動(dòng)地照抄了這條唐令。

除了對(duì)在押的獄囚供給醫(yī)藥外，唐朝還規(guī)定囚徒患病時(shí)可以給假并免服勞役，病愈則須及時(shí)服役，否則主管官員將受到懲罰，所謂“病愈合役，不令陪役者：過(guò)三日笞三十，三日加一等，過(guò)二十四日合杖一百。過(guò)杖一百，十日加一等，罪止徒二年。”同時(shí)還規(guī)定了一個(gè)原則，即“不得過(guò)罪人之罪”{12}。唐律規(guī)定：“諸應(yīng)議、請(qǐng)、減，若年七十以上，十五以下及廢疾者，并不合拷訊。”{13}對(duì)于患有瘡病的囚犯的拷訊也有限制，即“拷雖依法，囚身有瘡若病，不待差而拷者，杖一百。若決杖笞者，笞五十。若囚瘡病未差，而拷及決杖笞致死者，徒一年半。”{14}唐律還對(duì)其他各類(lèi)在役人員的醫(yī)療問(wèn)題作了相應(yīng)的規(guī)定，即“諸丁匠在役及防人在防，若官戶(hù)、奴婢疾病，主司不為請(qǐng)給醫(yī)藥救療者，笞四十；以故致死者，徒一年。” 那么由誰(shuí)來(lái)供給醫(yī)藥呢？《唐律疏議》對(duì)此說(shuō)得很清楚，即“而有疾病，所管主司不為請(qǐng)，雖請(qǐng)而主醫(yī)藥官司不給”。{15}可見(jiàn)這里所指是兩個(gè)部門(mén)，即主管此類(lèi)人員的部門(mén)和主管醫(yī)藥的部門(mén)。從而證明這類(lèi)人員如果在役時(shí)，其患病的醫(yī)藥是由官府負(fù)責(zé)供給的。這種情況與前述東漢的情況不同，東漢的規(guī)定是針對(duì)囚徒在居作時(shí)的患病，而唐朝的這條法律所針對(duì)的丁匠、防人為普通民戶(hù)和軍士，官戶(hù)與奴婢雖屬賤民，但決非罪犯，兩者在身份上有明顯的不同，說(shuō)明唐朝已經(jīng)將醫(yī)療救治的范圍大大地?cái)U(kuò)展了，這是社會(huì)文明進(jìn)步的表現(xiàn)。

唐朝雖然對(duì)囚徒患疾病的治療之事制定了詳盡的規(guī)定，但是尚未建立專(zhuān)門(mén)針對(duì)此類(lèi)人員的醫(yī)療機(jī)構(gòu)，囚犯患病則由各地官辦醫(yī)療機(jī)構(gòu)——醫(yī)學(xué)負(fù)責(zé)治療。唐朝在太宗貞觀三年（629年）九月下令各州設(shè)置醫(yī)學(xué)，{16}每學(xué)置醫(yī)學(xué)博士一人，“掌療民疾”。玄宗開(kāi)元元年（713年），每學(xué)增置醫(yī)學(xué)助教一人。{17}此外，各地醫(yī)學(xué)還有數(shù)額不等的醫(yī)學(xué)生，他們除了學(xué)習(xí)醫(yī)術(shù)外，還有一項(xiàng)職責(zé)，即“各于當(dāng)界巡療”。{18}此外，京兆、河南等府及諸都督府與諸州一樣，皆置有醫(yī)學(xué)。唐朝的太常寺下轄有太醫(yī)署，以令、丞為長(zhǎng)貳，在其下置有各類(lèi)醫(yī)官，其中“醫(yī)師、醫(yī)正、醫(yī)工療病，書(shū)其全之多少為考課。歲給藥以防民疾”。{19}這里所謂“全之多少”，是指其治療疾病的痊愈數(shù)量的多少。從這種記載也可以看出，即使是太醫(yī)署也負(fù)有治療民疾的責(zé)任，那么給病囚治病也應(yīng)在其職責(zé)范圍之內(nèi)。當(dāng)然也不排除一些地方性的監(jiān)獄延請(qǐng)民間醫(yī)生治療病囚的可能，唐朝的法律規(guī)定：“諸醫(yī)違方詐療病，而取財(cái)物者，以盜論”。{20}這里所說(shuō)的“諸醫(yī)”，顯然也包括民間醫(yī)生在內(nèi)。另外，在唐代各地設(shè)置有不少病坊，通常由佛教寺院主持，官府監(jiān)管，收容乞丐、孤老、鰥寡及殘疾患病之人，并施藥治病，因此病坊中擁有精通醫(yī)道的僧人亦在情理之中。這類(lèi)僧人會(huì)不會(huì)被官府請(qǐng)去為病囚醫(yī)治疾病，文獻(xiàn)中缺乏明確的記載，據(jù)常理推測(cè)，他們可能也會(huì)參與其事，尤其在那些缺醫(yī)少藥的地區(qū)。

二

后梁取代唐朝的統(tǒng)治后，由于忙于戰(zhàn)爭(zhēng)，無(wú)暇整頓獄政，所以在這方面基本仍沿襲唐制。五代對(duì)獄政的改革是在后唐明宗時(shí)期，其詳情如下：

長(zhǎng)興二年四月丙申，前濮州錄事參軍崔琮獻(xiàn)時(shí)務(wù)：“諸道獄囚，恐不依法考掠，或不勝致斃，翻以病聞，請(qǐng)置病囚院，兼加醫(yī)藥。”中書(shū)覆云：“有罪當(dāng)刑，仰天無(wú)限（恨），無(wú)病致斃，沒(méi)地有冤，燃死灰而必在致仁，

照覆盆而須資異鑒，《書(shū)》著‘欽哉’之旨，《禮》標(biāo)‘侀也’之文，固彰善于泣辜，更推恩于扇暍，所請(qǐng)置病囚院，望依。仍委隨處長(zhǎng)吏，專(zhuān)切經(jīng)心。或有病囚，當(dāng)時(shí)差醫(yī)人診候，治療后，據(jù)所犯輕重決斷。如敢故違，致病（囚）負(fù)屈身亡，本屬官吏，并加嚴(yán)斷。兼每及夏至，五日一度，差人洗刷枷匣。”{21}

這條史料在《舊五代史·刑法志》、《五代會(huì)要》卷10《刑法雜錄》中亦有記載，除了個(gè)別文字外，內(nèi)容均基本相同。后唐的這種規(guī)定基本仍沿襲了唐代監(jiān)獄制度，所不同的是唐代主管獄政與主管醫(yī)藥為兩個(gè)不同的部門(mén)，獄囚患疾，獄吏要寫(xiě)成文書(shū)呈報(bào)當(dāng)司長(zhǎng)官，其長(zhǎng)官查驗(yàn)后，才能請(qǐng)主管醫(yī)藥的部門(mén)供藥診治，因此手續(xù)繁雜，使病囚往往不能及時(shí)得到診治。而五代設(shè)置的病囚院，屬于專(zhuān)門(mén)的監(jiān)獄醫(yī)院，可以避免這種弊端，這是其監(jiān)獄制度進(jìn)一步完善的表現(xiàn)。

自從后唐創(chuàng)立病囚院制度以來(lái)，以后各朝大體均沿續(xù)了這一制度。后晉高祖天福二年（937年）八月，“敕下刑部、大理寺、御史臺(tái)及三京、諸道州府：‘今后或有系囚染病者，并令逐處醫(yī)工看候，于公廨錢(qián)內(nèi)量支藥價(jià)。或事輕者，仍許家人看候。所有罪犯合處杖責(zé)者，仍候痊復(fù)日科決。’”{22}此處所說(shuō)的醫(yī)工，即隸屬于病囚院。后唐創(chuàng)置病囚院時(shí)，其所需藥費(fèi)從哪里開(kāi)支？前引史料沒(méi)有明確的記載，據(jù)此可知，應(yīng)從逐處官府的公廨錢(qián)中開(kāi)支。

后周繼續(xù)堅(jiān)持了這項(xiàng)制度，太祖廣順三年（953年）四月敕：“應(yīng)諸道州府見(jiàn)系罪人，宜令官吏疾速推鞫，據(jù)經(jīng)斷遣，不得淹滯。仍令獄吏，灑掃牢獄，當(dāng)令虛歇；洗滌枷械，無(wú)令蚤虱；供給水漿，無(wú)令饑渴。如有疾患，令其家人看承；囚人無(wú)主，官差醫(yī)工診候，勿致病亡。”在此次敕條頒布后，周太祖仍不放心，又“賜諸州詔曰：……又以獄吏逞任情之奸，囚人被非法之苦，宜加檢察，勿縱侵欺。常令凈掃獄房，洗刷枷匣，知其饑渴，供與水漿，有病者聽(tīng)骨肉看承，無(wú)主者遣醫(yī)工救療，勿令非理致斃，以致和氣有傷。”{23}五代各朝除了對(duì)后梁制度采取排斥的態(tài)度外，以后雖然改朝換代，但后面的王朝對(duì)前朝的制度如果不是明令改革，均能貫徹執(zhí)行。因此，后周的這一規(guī)定顯然是沿襲了后唐、后晉的制度。不過(guò)后周也不是一成不變地沿襲前朝之制，而是有所改變，即獄囚患病，允許其家人看承，無(wú)家人者，官府才遣醫(yī)工救療。如果說(shuō)后唐設(shè)置病囚院是對(duì)唐代監(jiān)獄制度第一次改革的話，那么后周的這次變化則是又一次改革，明顯減少了官供醫(yī)藥的范圍。周世宗顯德二年（955年）四月再次頒敕強(qiáng)調(diào)這一制度，即獄囚無(wú)家人者，每人每日供給官米三升，“如有病疾者，畫(huà)時(shí)差人看承醫(yī)療”。{24}

北宋亦有病囚院的設(shè)置，據(jù)《宋史》卷199《刑法志一》載：真宗“咸平四年，從黃州守王禹偁之請(qǐng)，諸路置病囚院，徒、流以上有疾者處之，余責(zé)保于外。”李燾《續(xù)資治通鑒長(zhǎng)編》卷48“宋真宗咸平四年二月”條，也有與此相同的記載，只是其下注云：“據(jù)《實(shí)錄》則去年四月已置病囚院”。可見(jiàn)其設(shè)置的時(shí)間還有不同的記載，李燾對(duì)這個(gè)問(wèn)題不置可否，只是采取保留異說(shuō)的辦法來(lái)處理。《宋會(huì)要輯稿·刑法六之五二》亦有關(guān)于病囚院的相關(guān)記載，而且內(nèi)容更為詳盡：“（咸平）四年二月二十六日，知黃州王禹偁上言：‘病囚院每有患時(shí)，疾者牙相浸染，或致死亡。請(qǐng)自今持伏劫賊，徒流以上有疾，即于病牢將治，其斗訟、戶(hù)婚、杖以下，得情款者，許在外責(zé)保看醫(yī)，俟痊日區(qū)分。’從之。”從這條記載看，諸路置病囚院似在此年之前，而且對(duì)保外就醫(yī)的范圍有一個(gè)更加明確的界定。另?yè)?jù)《宋刑統(tǒng)》卷29《斷獄律》“囚應(yīng)請(qǐng)給醫(yī)藥衣食”條的記載，其中也收錄了后唐長(zhǎng)興二年頒布的這一設(shè)置病囚院的敕條，同時(shí)還有病囚患疾應(yīng)由官府醫(yī)治的種種規(guī)定。眾所周知，《宋刑統(tǒng)》一書(shū)由竇儀主持編撰，成書(shū)于宋太祖建隆四年（963年）八月，同年頒行。因此頗疑北宋初期仍然繼續(xù)沿襲了五代的這項(xiàng)舊制，只是不知何時(shí)又予以罷廢，故又于咸平時(shí)再次復(fù)置。

上引《宋刑統(tǒng)》“囚應(yīng)請(qǐng)給醫(yī)藥衣食”條的相關(guān)內(nèi)容，除了后唐長(zhǎng)興二年四月二日和后周顯德二年四月五日敕節(jié)文外，還引錄了《唐律疏議》與唐《刑部式》，說(shuō)明北宋在這方面完全沿襲了唐五代的規(guī)定。關(guān)于《唐律疏議》及五代的這兩條敕文的內(nèi)容，前面已經(jīng)引述過(guò)了，不再重復(fù)，這里只就唐《刑部式》的內(nèi)容稍作論述，原文如下：“《刑部式》，諸獄囚應(yīng)給薦席、醫(yī)藥及湯沭，并須枷杻鎖釘鐷者，皆以贓贖物充，不足者用官物。”{25}這是有關(guān)唐朝病囚所用醫(yī)藥費(fèi)的惟一記載，與五代的情況完全不同，從上引后晉天福二年的敕文看，五代這方面的費(fèi)用出自公廨錢(qián)，同時(shí)也說(shuō)明北宋初期此種費(fèi)用來(lái)源與唐朝完全相同。上引《宋刑統(tǒng)》所記載惟一的一條宋人新增補(bǔ)條文是：“臣等參詳，兩京軍巡及諸州府獄囚，請(qǐng)今后勒逐州府輪差曹官，每半月一度，遍到諸獄，依上件諸條檢校。不如法者，具狀申舉科罪。”{26}這條規(guī)定與唐五代的相關(guān)規(guī)定相比，更加詳盡具體，有利于獄囚生活待遇及醫(yī)療條件的改善。至開(kāi)寶二年（969年）五月，太祖詔曰：“長(zhǎng)吏每五日一次，檢視灑掃，務(wù)在清潔。貧無(wú)所自給者供飲食，病者給醫(yī)藥，小罪即時(shí)決遣，重系無(wú)得淹滯。”{27}與上引《宋刑統(tǒng)》的規(guī)定相比，主要發(fā)生了兩點(diǎn)變化，一是由每半月檢查一次改為每五日一次，二是由各州府曹官檢查改為長(zhǎng)吏，說(shuō)明北宋政府對(duì)獄政更加重視。

此后兩宋歷朝皇帝還都頒布過(guò)不少類(lèi)似的詔敕，強(qiáng)調(diào)對(duì)獄囚生活待遇和醫(yī)療條件的檢查與改善。如仁宗天圣四年（1026年）正月，在例行檢查中發(fā)現(xiàn)“咸平縣賊姜?jiǎng)t為累行打劫，錄問(wèn)并無(wú)翻異，”但此人手指中有九指凍落，于是規(guī)定今后當(dāng)職官吏，“躬親勒醫(yī)人仔細(xì)看驗(yàn)，如有疾患、瘡病，鈐轄獄子醫(yī)人看承醫(yī)療。”{28}僅做到及時(shí)醫(yī)治而不解決冬季取暖及衣物問(wèn)題，仍不免有獄囚因寒冷而患病，以致于死亡。于是在神宗熙寧元年（1068年）十月詔曰：“諸處禁系罪人，慮冬寒有失存恤。在京刑獄司及諸道，委當(dāng)職官吏，應(yīng)系人獄房，常給柴炭，務(wù)令溫暖，制造衲襖袴并衲襪、手衣，權(quán)給與闕少衣服罪人，及所供飯食，無(wú)容司獄作弊，使囚人凍餒，以致疾患。仍委長(zhǎng)吏逐時(shí)提舉。”{29}這一規(guī)定一直到南宋時(shí)仍然執(zhí)行，據(jù)《宋會(huì)要輯稿·刑法六之六八》記載：“孝宗隆興元年（1163年）十一月二十六日，中書(shū)門(mén)下省言：‘勘會(huì)大理寺、臨安府獄囚，近緣雪寒，已降指揮，除破糧食外，更給柴炭，貧者假以祅袴、手衣之類(lèi)。其外州軍亦合一體施行。’”可見(jiàn)唐宋時(shí)期的獄政處在一個(gè)不斷變化不斷完善的過(guò)程中，目的都在于改善獄囚的生活環(huán)境，減少病患，或使病囚能夠及時(shí)得到醫(yī)治。

宋代關(guān)于獄囚醫(yī)藥費(fèi)的來(lái)源問(wèn)題實(shí)際上是處在不斷的變化之中，宋神宗元豐二年（1079年）正月，蘇軾在上奏中提出：病囚醫(yī)藥費(fèi)“以免役寬剩錢(qián)或坊場(chǎng)錢(qián)充，仍于三分中，先給其一，俟界滿(mǎn)比較。除罪人拒捕及斗致死者不計(jì)數(shù)外，毎十人失一以下，為上等，失二為中等，失三為下等，失四以上為下下。上等全支，中等支二分，下等不支，下下科罪，自杖六十至杖一百止。”{30}文中所謂“界滿(mǎn)”，是指一周年滿(mǎn)，所謂“失”幾人，是指病囚不治而亡的人數(shù)。北宋政府是否同意蘇軾所提出的從免役寬剩錢(qián)或坊場(chǎng)錢(qián)中開(kāi)支病囚醫(yī)藥費(fèi)，史書(shū)中沒(méi)有明確記載，不過(guò)從此后的一些跡象看，蘇軾的這條建議實(shí)際上已被接受了。據(jù)慕容彥逢《摛文堂集》卷10《上檢察病囚疏》載：“欲望圣慈令諸路提點(diǎn)刑獄司，歲終會(huì)州縣病囚損失分?jǐn)?shù)，除依條科罪外，取一路最多、最少各一處，保明以聞，特降詔旨賞罰。”慕容彥逢入仕較蘇軾晚，宋哲宗元祐三年（1088年）中進(jìn)士，另?yè)?jù)明人楊士奇《歷代名臣奏議》卷217《慎刑》載：慕容彥逢的這個(gè)上疏發(fā)生在宋徽宗政和（1111－1118年）中。其上疏中所說(shuō)的據(jù)病囚死亡分?jǐn)?shù)、依條科罪云云，指的就是蘇軾所提出的這個(gè)動(dòng)議。還有一條證據(jù)，宋人黃震所撰《黃氏日抄》卷62《奏議》載：“‘乞醫(yī)病囚狀’具載治平手詔、熙寧札子折衷其說(shuō)，毋坐獄官罪，而課醫(yī)病者功罪”云云。這里所說(shuō)的“乞醫(yī)病囚狀”，即指上引蘇軾的元豐二年奏狀，其中引用了宋英宗治平四年（1067年）十二月二十四日手詔和神宗熙寧四年十月二日中書(shū)札子，至于“毋坐獄官罪，而課醫(yī)者功罪”一說(shuō)，已見(jiàn)前引蘇軾奏疏之文。從這些情況看，證明蘇軾的主張被朝廷接受并實(shí)施了。

南宋時(shí)期變化最大的是病囚醫(yī)藥費(fèi)改由中央戶(hù)部撥支，紹興二十一年六月“辛巳，命歲給大理寺、三衙及州縣錢(qián)，和藥劑療病囚”。{31}不過(guò)這條史料沒(méi)有記載中央諸司及地方州縣各給多少經(jīng)費(fèi)，另?yè)?jù)記載：“詔大理寺、三衙及州縣歲支官錢(qián)，合藥以療病囚。先是，大理寺丞謝邦彥面對(duì)有請(qǐng)，事下戶(hù)部，本部乞大理寺、京府、節(jié)鎮(zhèn)，并支錢(qián)一百緡，余州六十緡，三衙各五十緡，大縣三十緡，小縣二十緡，至是行下。”{32}謝邦彥的奏請(qǐng)是在同年五月，{33}其中包括給三衙的經(jīng)費(fèi)，這是因?yàn)樗未慕娙靡哺髦糜斜O(jiān)獄之故。但是在南宋后期，又改為從贓罰錢(qián)內(nèi)支出。據(jù)《宋會(huì)要輯稿·刑法六之七四》的記載：“（嘉泰）三年（1203年）十一月十一日南郊赦文：在法禁囚，應(yīng)給飲食，合于轉(zhuǎn)運(yùn)司錢(qián)內(nèi)支；其病囚藥物，合于贓罰錢(qián)內(nèi)支。”這樣就又回到了唐朝及北宋初期的規(guī)定上去了。

此外，在北宋時(shí)期還有一個(gè)變化，即病囚如果罪行較輕者，可以允許歸家醫(yī)治。據(jù)司馬光所云：此事系王禹偁在宋太宗統(tǒng)治末期提出的，所謂“及病囚輕系，得養(yǎng)治于家，至今行之”。{34}在唐代只允許犯罪孕婦臨產(chǎn)時(shí)，可以保外產(chǎn)子，宋代的這一規(guī)定擴(kuò)大保外就醫(yī)的范圍。北宋的這一規(guī)定直到南宋時(shí)仍然實(shí)施，宋高宗紹興二十年（1150年）八月，“刑部員外郎章?tīng)c面對(duì)，乞申嚴(yán)法禁，病囚非兇惡者，召保責(zé)出，或聽(tīng)家人入侍。從之。”{35}另?yè)?jù)《宋會(huì)要輯稿·刑法六之六三》記載：早在紹興二年時(shí)，就已允許流罪以下，“情款已定，非兇惡者，方許責(zé)保在外。”并且規(guī)定每三日由本州原差押醫(yī)看驗(yàn)，如病情痊愈，及時(shí)勾追赴獄，“聽(tīng)候斷遣”。大約因?yàn)檫@條規(guī)定沒(méi)有很好地執(zhí)行，所以才有章?tīng)c出面請(qǐng)求“申嚴(yán)法禁”的事發(fā)生。另?yè)?jù)同書(shū)刑法六之六八的記載：“乾道元年正月一日大禮赦：‘勘會(huì)在獄病囚，官給藥物醫(yī)治，病重責(zé)出，自有成憲’”云云。綜上所述，可知宋代有關(guān)保外就醫(yī)有幾項(xiàng)前提條件：一是流刑以下的輕罪，二是非暴力型的犯罪，三是囚犯病重者，四是“情款已定”，即案情已經(jīng)審定。

成書(shū)于南宋的無(wú)名氏所撰的《州縣提綱》一書(shū)，其卷3《病囚責(zé)出》亦載：“（囚犯）果病，非大辟?gòu)?qiáng)盜，并權(quán)出之，令保人若親屬同視醫(yī)治；或無(wú)保，若親屬須責(zé)承監(jiān)人，安之旅舍。然旅舍多令臥于地，飲食不時(shí)，病勢(shì)寖加，必責(zé)其令寢于床，選良醫(yī)醫(yī)治，日以加減聞。仍責(zé)主案吏，時(shí)時(shí)檢視飲食”。可見(jiàn)對(duì)犯輕罪的病囚可以取保歸家醫(yī)治，無(wú)保者其親屬可以責(zé)承監(jiān)人，安置于旅舍，并派醫(yī)診治，或允許家人入獄看視照顧。南宋政府之所以允許犯輕罪的獄囚出獄診治，一是可以避免交叉?zhèn)魅荆强梢詼p輕官府經(jīng)費(fèi)負(fù)擔(dān)。對(duì)于犯重罪的病囚，上引同書(shū)卷3《病囚別牢》載：“重囚有病，須別牢，選醫(yī)醫(yī)治，仍追其家屬看待；或有患瘡者，亦須別牢，時(shí)其濯洗，毋使與余囚相近，蓋囚者同匣而臥，朝夕薰蒸，必至傳染。”為了防止獄官受賄將無(wú)病囚犯取保出獄，該書(shū)卷3《病囚責(zé)詞》還規(guī)定：“獄吏受賕，或詐申囚病脫出，至實(shí)有病，不得賂反不即申，或死于獄。事屬不明須嚴(yán)戒，有病即申，輕罪即出之，或病稍重，即委他官，責(zé)詞內(nèi)有以無(wú)病詐申者，須親檢察。”這樣就可以避免獄吏利用這條法規(guī)受賄作弊。

由于兩宋時(shí)期允許病囚出獄診治，對(duì)于那些無(wú)家可歸或無(wú)人充保的病囚，便存在一個(gè)居住問(wèn)題。從上引之書(shū)來(lái)看，可以安排在旅舍，但由于居住經(jīng)費(fèi)方面的問(wèn)題，實(shí)際上“止散之城樓、祠宇，若僧廬三門(mén)，數(shù)有死者”。{36}于是有些地方官員便另創(chuàng)新機(jī)構(gòu)，來(lái)安置病囚，如臺(tái)州就在司理院后面設(shè)置了一個(gè)名叫安濟(jì)坊的機(jī)構(gòu)，用來(lái)安置這類(lèi)病囚，其安置方式“一如養(yǎng)濟(jì)法，米鹽藥餌，取之贓罰錢(qián)，冬給衾與薪炭。”{37}所謂養(yǎng)濟(jì)法，即指養(yǎng)濟(jì)院的方式，這是南宋官辦的一種安置貧苦孤寡之人的慈善機(jī)構(gòu)。安濟(jì)坊的費(fèi)用與養(yǎng)濟(jì)院一樣均來(lái)自贓罰錢(qián)，仍然由官府承擔(dān)。至于司理院則是宋代設(shè)置在州一級(jí)的掌管刑獄審判的機(jī)構(gòu)，{38}其亦有監(jiān)獄的設(shè)置。安濟(jì)坊設(shè)置在其后面，說(shuō)明其位于司理獄的附近，實(shí)際上相當(dāng)于司理院的一個(gè)附屬機(jī)構(gòu)。

不過(guò)從南宋后期的情況看，有些地方的病囚院或已罷廢，或者改名，宋人陳耆卿《安養(yǎng)院記》一文記載了蘇州病囚院的變化情況，節(jié)錄如下：

在州鈐廳后，舊曰醫(yī)院，寶慶中改今名。安養(yǎng)院，尚書(shū)郎林公之使浙右也，決而和威而愛(ài)，罪自死以下，周慮熟讞，不得其情不止焉。既而曰：“死于刑，吾不忍，而有死于病者，若之何忍之！”于是安養(yǎng)院成，郡府院四獄之以病告者而治。其醫(yī)之政令，大概屋百礎(chǔ)、田三頃，飲食臥藉熏燎之物，靡不具；護(hù)視典領(lǐng)臨督之人，靡不力；貯藏頒給，激犒之法，靡不臧；簡(jiǎn)良材，萃名方，以授大小醫(yī)，而精煉治之。{39}

從此文后的題款看，這個(gè)安養(yǎng)院建于宋理宗寶慶二年（1226年），是一個(gè)為獄囚療病的專(zhuān)門(mén)機(jī)構(gòu)。文中說(shuō)這個(gè)安養(yǎng)院舊曰“醫(yī)院”，且建在州廨署之后，實(shí)即病囚院的異稱(chēng)，只是不知何時(shí)又罷廢不置了，于是又在寶慶二年重建，并改名安養(yǎng)院。需要指出的是，南宋前期的病囚院經(jīng)費(fèi)自紹興以來(lái)皆由戶(hù)部撥支，嘉泰三年改由贓贖錢(qián)內(nèi)支，而此時(shí)卻另?yè)芴锶暎云涫杖胱鳛榻?jīng)費(fèi)，這種做法與南宋許多官辦慈善機(jī)構(gòu)籌措經(jīng)費(fèi)的方式相同，說(shuō)明至南宋后期統(tǒng)一向監(jiān)獄醫(yī)療機(jī)構(gòu)撥支經(jīng)費(fèi)的方式已經(jīng)沒(méi)有再堅(jiān)持下去了，迫使一些地方官員不得不另想辦法，以維持對(duì)病囚的治療。還有一點(diǎn)需要說(shuō)明，即兩宋時(shí)期取名為安養(yǎng)院的機(jī)構(gòu)還不少，并非皆是治療病囚的專(zhuān)門(mén)機(jī)構(gòu)，更多的還是屬于收容貧民的慈善機(jī)構(gòu)。

唐宋時(shí)期的監(jiān)獄為了減少獄囚患病率，還規(guī)定了一些預(yù)防病患發(fā)生的措施。如唐五代規(guī)定的定期“灑掃牢獄”，“洗滌枷械”，供給漿水，病囚分獄等措施，都可以起到預(yù)防疾病的作用。至南宋時(shí)對(duì)于預(yù)防疾病的認(rèn)識(shí)有了進(jìn)一步的提高，指出“兼囹圄不掃，匣杻不潔，穢氣熏蒸，春夏之交，疫癘扇毒”等，這些都是病囚增多的重要原因，進(jìn)而提出了更加明確的要求：“當(dāng)春則深其獄之四圍溝渠，蠲其穢污，俾水道流通，地?zé)o卑濕，而又時(shí)時(shí)灑掃，使之潔凈；嚴(yán)冬則糊其窗牖，給之襖襪，庶令溫暖；盛暑則通其窗牖，間日濯蕩，由是疾病無(wú)自而生。惟時(shí)時(shí)留心檢察是數(shù)者，亦庶幾古者欽恤之意。”{40}以上所提出的這幾條措施，完全符合近代預(yù)防疾病流行的衛(wèi)生要求，對(duì)于改善監(jiān)獄的衛(wèi)生條件，減少囚犯的患病率無(wú)疑發(fā)揮了重要的作用。

對(duì)于貧窮無(wú)家人供送飲食，從而因饑餓導(dǎo)致患病者，南宋初規(guī)定每名獄囚每日官給鹽米菜錢(qián)五文。紹興十二年（1142年），由于物價(jià)上漲，“行在可增作二十文，外路增作一十五文。仍令當(dāng)職官常切檢察，母令減扣作弊。”{41}另?yè)?jù)《州縣提綱》卷3《革囚病之源》載：“官須日給米二升，以為飲食，重囚則差人，入獄監(jiān)給，輕囚則引出，對(duì)面給，庶免減克。”說(shuō)明這一規(guī)定后來(lái)又有所變化。

雖然采取了種種措施，由于一些官吏沒(méi)有認(rèn)真執(zhí)行，仍不免有病囚死亡的現(xiàn)象發(fā)生。宋英宗治平四年（1067年）十二月詔曰：“比聞?dòng)兴荆瑲q考天下之奏，而瘐死者甚多”。為了改變這種狀況，英宗規(guī)定：“今后諸處軍巡、州司理院所禁罪人，一歲內(nèi)在獄病死及兩人者，推司獄子并從杖六十，科罪。毎增一名，加罪一等，至杖一百止。如系五縣以上，州每院歲死及三人，開(kāi)封府府司、軍巡院，歲死及七人，即依上項(xiàng)，死兩人法科罪，加等亦如之。”宋代的這一規(guī)定只能起到將獄囚因病死亡的人數(shù)控制在一定范圍內(nèi)的作用，并不能杜絕其死亡，為了進(jìn)一步減少因人為因素所導(dǎo)致的死亡，宋英宗同時(shí)還規(guī)定：“其有養(yǎng)療之不依條貫者，自依本法，仍仰開(kāi)封府及諸路提點(diǎn)刑獄，毎至歲終會(huì)聚死者之?dāng)?shù)以聞。”{42}所謂“養(yǎng)療之不依條貫”，是指官吏不按應(yīng)給病囚及時(shí)醫(yī)治的法規(guī)辦事。可見(jiàn)其還是希望通過(guò)懲罰的手段以促使官吏依法辦事，達(dá)到杜絕病囚因缺醫(yī)少藥而死亡的現(xiàn)象。宋徽宗政和中，改為每年以諸州府病囚死亡數(shù)最多或最少確定獎(jiǎng)懲，最多者罰，最少者賞。{43}這種辦法雖然比以往那種只罰不賞的辦法高明一些，但由于獎(jiǎng)懲面不廣，仍不能收到很好的效果。于是在南宋初年，又改為計(jì)分以定獎(jiǎng)懲，即以在押囚犯人數(shù)的比例，以確定獎(jiǎng)懲。具體規(guī)定是：一年內(nèi)無(wú)病囚死亡者，當(dāng)職官員轉(zhuǎn)一官；病死人數(shù)在一分以?xún)?nèi)，延長(zhǎng)磨勘一年；達(dá)到或超過(guò)一分者，當(dāng)職官員降一官。如紹興五年（1135年），宣州在押囚犯共計(jì)335名，衢州618人，福州人數(shù)不詳，均無(wú)一人病死，當(dāng)職官各轉(zhuǎn)一官；婺州武義縣收押72人，病死4人，不及6厘，增加一年磨勘；舒州宿松縣7人，1人病死，計(jì)死一分，惠州病死二分六厘以上，當(dāng)職官各降一官。紹興六年，洋州收押122人，病死12人，當(dāng)職官各降一官；七年，汀州武平縣收押40人，病死2人，達(dá)到5厘，“當(dāng)職官展一年磨勘”。并且規(guī)定每年年終限十日內(nèi)，由各路提刑司匯總上報(bào)刑部。{44}

南宋制定的這一套辦法還是比較有效的，由于與官吏的切身利益掛鉤，因而對(duì)減少病囚的死亡起到了一定的積極作用。到了南宋后期，由于政治逐漸腐敗，各路提刑司并不及時(shí)向上申報(bào)病囚死亡情況，而刑部也敷衍塞責(zé)，不加催督，致使這一規(guī)定不能順利實(shí)施，于是又回到了原來(lái)的舊制上去了。據(jù)《宋會(huì)要輯稿·刑法六之七四》記載：“嘉定三年四月二十六日詔：‘諸路提刑司歲終擇一路獄囚瘐死最多者，必按劾以懲不職；擇一路醫(yī)療合活最多者，必薦舉以勸其勤。刑部則總核之。’”即使如此，仍不能長(zhǎng)期堅(jiān)持下去，到了嘉定八年，又有臣僚上言：“仍乞行下提刑司，申嚴(yán)見(jiàn)行條法，歲終類(lèi)申刑部，閱瘐死人數(shù)，多者將守令量行責(zé)罰。”{45}間隔時(shí)間如此之短，便有人頻頻提出這個(gè)問(wèn)題，可見(jiàn)當(dāng)時(shí)吏治之?dāng)某潭取?/p>

三

盡管唐宋時(shí)期制定了許多措施，以完善監(jiān)獄的醫(yī)療系統(tǒng)，然而這一切都要依靠官吏們認(rèn)真落實(shí)，如果官吏敷衍塞責(zé)，預(yù)期的目的則不可能達(dá)到。例如唐高宗在龍朔二年（662年）八月的詔書(shū)中提到：“如聞率土州縣，留獄尚繁，困于囚系，致于病死，一歲之中，數(shù)盈二百。”這是指全國(guó)各地州縣一年之中病死于獄中的囚犯數(shù)字。造成這種情況出現(xiàn)的原因，唐高宗指出這是由于地方長(zhǎng)吏“未詳欽恤之旨，但徇刻苛之情，幽縶困滯，證逮遐廣，寒暑相襲，風(fēng)露交侵，淹乎年月，成其病苦，加以榜笞失度，桎梏違法，巧詆深文”的緣故。可見(jiàn)即使有唐律的嚴(yán)格規(guī)定，仍不免致使病囚死于非命，以致于皇帝再次強(qiáng)調(diào)要以法行事，“若仍舊不悛，當(dāng)加重罰”。{46}

南宋人真德秀所撰的《政經(jīng)·清獄犴》也指出：“訪聞諸縣，間有輕寘人于囹圄，而付推鞫于吏，……外索錢(qián)，稍不聽(tīng)從，輒加捶楚，哀號(hào)慘毒，呼天莫聞。或囚糧減削，衣被單少，饑凍至于交迫；或枷具過(guò)重，不與湯刷，頸項(xiàng)為之潰爛；或屋瓦踈漏不修，有風(fēng)雨之侵；或牢床打并，不時(shí)有蟣虱之苦；或坑廁在近，無(wú)所蔽障，有臭穢之薫；或囚病不早醫(yī)治，致有瘐死；或以輕罪與大辟同牢，若此者不可勝數(shù)”。可見(jiàn)南宋政府制定的有關(guān)預(yù)防疾患和診治病囚的法規(guī)并沒(méi)有完全落到實(shí)處，有法不依、違法亂紀(jì)的現(xiàn)象仍然存在。宋人華岳的《牢城言懷》詩(shī)云：“冤鬼夜隨風(fēng)雨泣，病囚時(shí)作犬羊呻”。{47}真實(shí)地反映了患病囚犯在監(jiān)獄中痛苦掙扎的情況。

兩宋時(shí)期造成病囚死亡原因，除了官吏不能認(rèn)真執(zhí)法外，所制定的措施本身也存在一些問(wèn)題。如南宋規(guī)定病囚的藥物費(fèi)從贓贖錢(qián)中支出，可是很多地方政府卻強(qiáng)令醫(yī)人墊付藥費(fèi)，而“醫(yī)人無(wú)錢(qián)合藥，病囚無(wú)藥可服，多致死亡。”規(guī)定囚犯的飲食從轉(zhuǎn)運(yùn)司錢(qián)內(nèi)支出，諸縣往往“不敢支破”，“ 例多倚辦于推獄，私取于役戶(hù)”；或“止令獄子就街市打掠，或取給于吏卒”。“ 是致禁囚飲食不充，饑餓致病”。 于是，只好改為諸縣從當(dāng)?shù)爻Ｆ絺}(cāng)中支撥米，“歲終州司具實(shí)支數(shù)申提舉司出豁”。{48}

還有一種情況，即官府支撥的米多為陳米，“其間有病患之人，理合改造粥食調(diào)理，”而陳米“難以制造粥食，不免旋行兌換新色白米造食供給”，而獄吏卻沒(méi)有這樣做，“至于損失人命者，往往緣此”。朝廷雖然每年派使檢查，由于沒(méi)有相應(yīng)的條文規(guī)定，也是無(wú)可奈何。{49}此外，由于各地經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的不平衡性，富庶地區(qū)的尚能供給獄囚飲食，而貧窮落后的地區(qū)則無(wú)法及時(shí)供給，所謂“江浙州郡，皆有囚糧，遠(yuǎn)州僻郡，大率疎略”。{50}也是導(dǎo)致獄囚致病乃至于死亡的一個(gè)原因。

南宋雖然將病囚死亡的多少與當(dāng)職官員的升遷與否直接掛鉤，但仍不能杜絕弊端的產(chǎn)生。據(jù)《宋會(huì)要輯稿·刑法六之七四》載：“開(kāi)禧三年三月二十九日詔：……州縣之獄，遇有病囚，多是不切醫(yī)治，聽(tīng)其自愈，至疾勢(shì)稍篤。欲避免在禁死亡之?dāng)?shù)，則一切付巡尉司交管，彼巡尉司既無(wú)醫(yī)藥可療，又無(wú)飲食可給，拘系空屋，困頓饑餓，往往至于死亡。”產(chǎn)生這種現(xiàn)象的根本原因是：統(tǒng)計(jì)病囚死亡數(shù)時(shí)，是以監(jiān)獄中已經(jīng)審結(jié)定刑的囚犯數(shù)為準(zhǔn)，而巡尉司所管的則是臨時(shí)收押的嫌犯，不在統(tǒng)計(jì)范圍之列，所以許多地方官員便把病重的獄囚轉(zhuǎn)押于巡尉司，少報(bào)死亡人數(shù)，欺瞞朝廷。

當(dāng)然還存在一些導(dǎo)致病囚死亡的非制度性因素，如官吏克扣囚糧，牢獄不潔，“或致疾病”，“醫(yī)者療治，多不留意”等等。{51}因此在評(píng)估唐宋時(shí)期的這一制度時(shí)，決不能過(guò)高估計(jì)。

盡管如此，唐宋時(shí)期的這一制度與前代相比畢竟要完善得多，所以對(duì)后世仍產(chǎn)生了較大的影響，其立法原則乃至于一些具體的法規(guī)條文都被沿襲下來(lái)了。

以元代的情況為例，據(jù)《元史》卷85《百官志一》載：其刑部司獄司，置“部醫(yī)一人，掌調(diào)視病囚”。諸路州府的監(jiān)獄中也都置有獄醫(yī)，并且規(guī)定對(duì)這類(lèi)醫(yī)生的選用，“必試而后用之，若有弗稱(chēng)，坐掌醫(yī)及提調(diào)官之罪”。{52}這種職官的設(shè)置實(shí)即沿襲了五代兩宋的病囚院之制。而元人馮翼翁的《吉安路惠民藥局記》卻說(shuō)：“大德三年，各郡置惠民藥局，擇良醫(yī)主之。……至正庚寅冬，府推官董時(shí)儼，既勤于職，疏滯理寃，驗(yàn)醫(yī)之良者，使治囚病，以時(shí)藥而粥之，獄以無(wú)瘐”。{53}這里所說(shuō)的“醫(yī)之良者”，指惠民局中的醫(yī)生。元朝在諸州府置惠民局，掌管對(duì)百姓疾病的診治，并不負(fù)責(zé)獄中的病囚。文中所說(shuō)的“至正庚寅”，指元惠宗至正十年（1350年），此時(shí)距元亡已經(jīng)為時(shí)不久，說(shuō)明元朝獄醫(yī)之制至其統(tǒng)治末年已經(jīng)有所變化，改由惠民局負(fù)責(zé)了。

明朝早在太祖洪武時(shí)期就規(guī)定囚病給醫(yī)藥，但卻沒(méi)有明確由什么部門(mén)負(fù)責(zé)此事，據(jù)《明史》卷94《刑法志二》載：“成化十二年，令有司買(mǎi)藥餌送部，又廣設(shè)惠民藥局，療治囚人。”其實(shí)惠民藥局在明代始置于洪武三年（1370年），是設(shè)在地方州縣的專(zhuān)門(mén)針對(duì)軍民的醫(yī)療機(jī)構(gòu)。可能此前并不負(fù)責(zé)醫(yī)治病囚，至此才將病囚的治療納入其職責(zé)范圍，這種做法實(shí)際上是沿襲了元末制度。清代的情況略有不同，據(jù)《欽定大清會(huì)典》卷55《禮部》載：“凡醫(yī)師，由直省有司官選諳于醫(yī)理者，咨部給札，為醫(yī)學(xué)，府州縣各一人。府曰正科（從九品），州曰典科，縣曰訓(xùn)科（均未入流）。凡疾醫(yī)、瘍醫(yī)，咸屬之民有疾病者、疕瘍者，使醫(yī)分治；獄囚病，視療亦如之”。清代雖然沒(méi)有給監(jiān)獄設(shè)置專(zhuān)職的獄醫(yī)，但為病囚治病的仍是官醫(yī)，就此點(diǎn)而言，與唐宋之制并無(wú)本質(zhì)的不同。

此外，元明清時(shí)期醫(yī)治病囚的經(jīng)費(fèi)與唐宋時(shí)期一樣，均由官府負(fù)責(zé)。如元朝規(guī)定：“諸獄囚有病，主司驗(yàn)實(shí)，給醫(yī)藥，病重者去枷鎖杻，聽(tīng)家人入侍。……犯惡逆以上、及強(qiáng)盜至死、奴婢殺主者，給醫(yī)藥而已。”{54}這些規(guī)定與唐宋之制幾乎完全一致。明朝規(guī)定“囚病，許家人入視，脫械鎖醫(yī)藥之。”{55}清朝也明確規(guī)定：囚病“官給其藥餌”。{56}同時(shí)也有病囚保外就醫(yī)的相關(guān)的規(guī)定。所有這一切規(guī)定實(shí)際上都與唐宋制度存在著淵源關(guān)系。其中尤其以元朝沿襲宋制之處最多，比如其規(guī)定：“諸在禁囚徒，無(wú)親屬供給，或有親屬而貧不能給者，日給倉(cāng)米一升，三升之中，給粟一升，以食有疾者”。“諸有司，在禁囚徒饑寒，衣食不時(shí)，病不督醫(yī)看候，不脫枷杻，不令親人入侍，一歲之內(nèi)死至十人以上者，正官笞二十七，次官三十七，還職；首領(lǐng)官四十七，罷職別敘，記過(guò)”。{57}所有這些規(guī)定與唐宋之制比較，雖然具體條文的內(nèi)容不一定一致，但立法的原則則完全相同。

雖然唐宋之制在實(shí)際執(zhí)行中還存在著這樣那樣的問(wèn)題，但不可否認(rèn)的是，這一制度仍堪稱(chēng)是我國(guó)古代司法制度建設(shè)方面取得的突出成就，具有重要的借鑒意義。

注釋?zhuān)?/p>

①周海燕：《論我國(guó)古代監(jiān)獄制度》，《云南法學(xué)》1995年第1期。

② 仁井田陞：《唐令拾遺·附錄》，長(zhǎng)春出版社1989年版，第804頁(yè)。

③《資治通鑒》卷135“齊高帝建元二年十一月”條胡注。

④⑨《唐六典》卷6《刑部郎中》。

⑤⑦⑩{11} 《天一閣藏明鈔本天圣令校證》，中華書(shū)局2006年版，第649、649、644、646頁(yè)。

⑥{19} 《新唐書(shū)》卷48《百官志三》。

⑧{17}《新唐書(shū)》卷49下《百官志四下》。

{12} 《唐律疏議》卷30《斷獄律》。

{13}{14} 《唐律疏議》卷29《斷獄律》。

{15} 《唐律疏議》卷26《雜律》。

{16} 《舊唐書(shū)》卷2《太宗紀(jì)上》。

{18} 《唐會(huì)要》卷82《醫(yī)術(shù)》。

{20} 《唐律疏議》卷25《詐偽律》。

{21} 《冊(cè)府元龜》卷42《帝王部·仁慈》。

{22}{24} 《五代會(huì)要》卷10《刑法雜錄》。

{23} 《舊五代史》卷147《刑法志》。

{25}{26} 《宋刑統(tǒng)》卷29《斷獄律》。

{27}{28}{29}{41}{43}{44}{45}{48}{49}{50}{51} 《宋會(huì)要輯稿·刑法六》之51、54、56/57、66、62、65/66、75、74、60、75、69。

{30}{42}蘇軾：《東坡全集》卷52《乞醫(yī)療病囚狀》，上海古籍出版社1987年版。

{31} 《宋史》卷30《高宗紀(jì)七》。

{32}{35}李心傳：《建炎以來(lái)系年要錄》卷161、161。

{33}熊克：《中興小紀(jì)》卷35，叢書(shū)集成初編本。

{34}司馬光：《涑水紀(jì)聞》卷3《上書(shū)陳五事》，中華書(shū)局1989年版。

{36}{37}陳耆卿：《赤城志》卷5《公廨門(mén)二》，上海古籍出版社四庫(kù)文淵閣本1987年版。

{38} 《文獻(xiàn)通考》卷63《職官考一七》。

{39}錢(qián)谷：《吳都文粹續(xù)集》卷8，上海古籍出版社1987年版。

{40} 《州縣提綱》卷3《革囚病之源》，上海古籍出版1987年版。

{46} 《冊(cè)府元龜》卷151《帝王部·慎罰》。

{47}陳思：《兩宋名賢小集》卷251，上海古籍出版社1987年版。

{52}{54}{57} 《元史》卷105《刑法志四》。

{53} 《江西通志》卷128《藝文七》，上海古籍出版社1987年版。

{55} 《明史》卷72《職官志一》。

{56}允祹：《欽定大清會(huì)典》卷55《禮部》，上海古籍出版社1987年版。

（責(zé)任編輯張衛(wèi)東）