法經(jīng)濟(jì)學(xué)建立的法理學(xué)基礎(chǔ)探析

摘要：法經(jīng)濟(jì)學(xué)是指以公平與效率為目標(biāo)，以交易為對(duì)象，以權(quán)利配置為主要內(nèi)容，以經(jīng)濟(jì)分析和法律邏輯分析為主要方法的經(jīng)濟(jì)學(xué)與法學(xué)交叉研究所形成的一門(mén)學(xué)科。在法理學(xué)方面，正義理論及利益法學(xué)等法理學(xué)思想均對(duì)法經(jīng)濟(jì)學(xué)價(jià)值理念的形成和理論體系的構(gòu)造產(chǎn)生了重要的影響，馬克思主義的法律思想對(duì)法經(jīng)濟(jì)學(xué)的形成也具有一定的作用。

關(guān)鍵詞：法經(jīng)濟(jì)學(xué)；正義；功利主義；公平；效率

中圖分類(lèi)號(hào)：Ｆ069文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：Ａ文章編號(hào)：1003－854Ｘ（2007）05－0020－04

法經(jīng)濟(jì)學(xué)理論體系的建立依賴(lài)于兩大理論，一個(gè)是經(jīng)濟(jì)學(xué)理論；另一個(gè)是法理學(xué)理論，探討法經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論基礎(chǔ)對(duì)于法經(jīng)濟(jì)學(xué)理論體系的建立具有重要的意義①。在法經(jīng)濟(jì)學(xué)眼中，公平與效率是其基本的價(jià)值理念，是法經(jīng)濟(jì)學(xué)評(píng)判社會(huì)制度的“兩只慧眼”。效率原則是經(jīng)濟(jì)學(xué)的核心價(jià)值，而公平的價(jià)值理念導(dǎo)源于法理學(xué)的基本精髓。在法經(jīng)濟(jì)學(xué)建立過(guò)程中，各種正義理論、自由主義、功利主義、利益法學(xué)等思想均為法經(jīng)濟(jì)學(xué)思想的形成起到了一定的作用。

一、“正義”是法經(jīng)濟(jì)學(xué)的基本價(jià)值

在法理學(xué)理論發(fā)展的長(zhǎng)河中，有無(wú)數(shù)的哲學(xué)家、思想家對(duì)人類(lèi)的法律思想做出了卓越的貢獻(xiàn)。人類(lèi)不同的歷史發(fā)展階段，出現(xiàn)了不同學(xué)術(shù)派別的法律思想體系，但無(wú)論怎樣發(fā)展，法律思想的源流和進(jìn)路，始終與哲學(xué)思想相聯(lián)系，難怪很多學(xué)者認(rèn)為法理學(xué)與法哲學(xué)是兩個(gè)交互使用并可以互相代替的概念，其內(nèi)容是一元的，而不是二元的②。在法哲學(xué)中，關(guān)于正義的討論由來(lái)已久，可以說(shuō)是整個(gè)法哲學(xué)理論發(fā)展的一根主線。法哲學(xué)的核心問(wèn)題是：是否存在立法者在創(chuàng)立新的法律時(shí)和律師在運(yùn)用現(xiàn)行法律時(shí)必須注意的、有關(guān)正義的客觀標(biāo)準(zhǔn)③。

關(guān)于“正義”的思想，早在古代，思想家們就對(duì)此進(jìn)行了研究。法律科學(xué)的起源之一乃是有關(guān)正義和社會(huì)秩序的古希臘哲學(xué)理論④。世界上所有的民族和國(guó)家在其歷史發(fā)展的早期階段都形成了某些關(guān)于正義和法律之性質(zhì)的觀念和思想，盡管這些觀念和思想的具體內(nèi)容和表述方式可能不盡相同⑤。蘇格拉底、柏拉圖、亞里斯多德等古希臘哲學(xué)家，均以正義為主題對(duì)法律思想進(jìn)行探討。蘇格拉底把法分為自然法與人定法，無(wú)論是自然法還是人定法，都是正義的表現(xiàn)。正義既是立法的標(biāo)準(zhǔn)，也是立法的共同本質(zhì)。從正義論出發(fā)，柏拉圖認(rèn)為，法律應(yīng)該是同正義相一致的東西，維護(hù)法律就是維護(hù)正義。亞里斯多德區(qū)分了平等以?xún)煞N不同形式表現(xiàn)于其中的兩類(lèi)正義：平衡的正義和分配的正義。平衡的正義指在自然上不平等，但在法律面前平等，即糾正的正義，也稱(chēng)交換正義。分配正義是正義的原始形式，亞里斯多德從正義論出發(fā)，認(rèn)為法律就是正義的體現(xiàn)，法律的好壞完全以是否符合正義為標(biāo)準(zhǔn)，立法的根本目的是要促進(jìn)正義的實(shí)現(xiàn)⑥。總之，古代哲學(xué)家的“正義”思想，都認(rèn)為正義是法律的標(biāo)準(zhǔn)，而法律的任務(wù)就是維護(hù)社會(huì)正義。

進(jìn)入19世紀(jì)后，自然法學(xué)進(jìn)入了現(xiàn)代自然法學(xué)階段。這個(gè)時(shí)期，一方面法學(xué)思想日新月異，另一方面，正義理論取得了較大突破，涌現(xiàn)了一大批以正義為研究主題的法理學(xué)家。達(dá)班是天主教派保守主義自然法學(xué)說(shuō)的代表，他的自然法的核心是正義論。他認(rèn)為，正義是上帝的法則，它是人定法的法律原則，因而自然法無(wú)非就是正義法。達(dá)班把正義分為三種：（1）交換正義，表現(xiàn)為平等的財(cái)產(chǎn)交換關(guān)系；（2）分配正義，表現(xiàn)為對(duì)于政治經(jīng)濟(jì)榮譽(yù)分配方面的不平等關(guān)系；（3）政治正義（法律正義），表現(xiàn)為個(gè)人對(duì)群體，尤其是共同體應(yīng)盡的義務(wù)⑦。另一位德國(guó)法學(xué)家布倫納則將正義分為兩種：一是共同正義（平均正義），要求人的尊嚴(yán)的平等性；二是分配正義，反映人與人之間在官能和性情方面的不平等性。

美國(guó)哈佛大學(xué)哲學(xué)教授羅爾斯是當(dāng)代正義理論的最杰出代表，1971年他出版了《正義論》，2001年《作為公平的正義——正義新論》問(wèn)世，這兩部著作反映了羅爾斯正義理論的全部?jī)?nèi)容。羅爾斯首先是從道德的角度來(lái)研究社會(huì)的基本結(jié)構(gòu)，即研究社會(huì)基本結(jié)構(gòu)在分配基本的權(quán)利和義務(wù)，決定社會(huì)合理的利益或負(fù)擔(dān)之劃分方面的正義問(wèn)題。在羅爾斯看來(lái)，正義是社會(huì)制度的首要價(jià)值，某些法律和制度，不管它們?nèi)绾斡行屎陀袟l理，只要它們不正義，就必然加以改造或廢除。在一個(gè)正義的社會(huì)里，平等的公民自由是確定不移的，由正義所保障的權(quán)利決不受制于政治的交易或社會(huì)利益的權(quán)衡和左右。羅爾斯把他的正義論建立在社會(huì)契約基礎(chǔ)上。他指出，我的目的是要提出一種正義觀，這種正義觀進(jìn)一步概括人們所熟悉的社會(huì)契約理論，使之上升到一個(gè)更高的抽象水平⑧。關(guān)于正義的原則，羅爾斯提出了兩個(gè)正義原則，第一個(gè)正義原則叫平等自由原則；第二個(gè)正義原則是機(jī)會(huì)的公正平等原則和差別原則的結(jié)合。第一個(gè)原則優(yōu)先于第二個(gè)原則。這兩個(gè)原則主要適用于社會(huì)的基本結(jié)構(gòu)，它們要支配權(quán)利與義務(wù)的分派，調(diào)節(jié)社會(huì)和經(jīng)濟(jì)利益的分配。羅爾斯強(qiáng)調(diào)的公正是一種對(duì)人人來(lái)說(shuō)都是機(jī)會(huì)均等的公正，而不是絕對(duì)的收入均等的公正。羅爾斯所提出的公正兩原則，體現(xiàn)了這樣的價(jià)值理念：自由和機(jī)會(huì)、收入和財(cái)富、自尊的基礎(chǔ)都要平等地分配，除非不平等的分配合乎每個(gè)人的利益。以這個(gè)原則為核心，羅爾斯將自己的正義理論稱(chēng)之為“作為公平的正義”，從而進(jìn)一步強(qiáng)調(diào)了在正義的思想中，公平價(jià)值觀的重要地位。羅爾斯所說(shuō)的正義的分配就與經(jīng)濟(jì)學(xué)中的資源配置效率標(biāo)準(zhǔn)即帕累托最優(yōu)化聯(lián)系起來(lái)，并達(dá)成一致。羅爾斯試圖將效率原則包容于正義原則之中，如果能夠找到一種有效率同時(shí)也是正義的分配形式，我們將超越單純的對(duì)效率的考慮，而且是一種與它相容的方式超越。盡管效率可以構(gòu)成正義原則的內(nèi)容，但并不意味著效率與公平總是一致的，在作為公平的正義中，正義原則是先于對(duì)效率的考慮的。也就是說(shuō)，效率原則必須服從于正義原則。

二、功利主義的貢獻(xiàn)

功利主義思想經(jīng)常遭到批評(píng)，然而，其觀點(diǎn)與主張有存在的合理性，特別是對(duì)法經(jīng)濟(jì)學(xué)的發(fā)展，功利主義做出了重要的貢獻(xiàn)，并成為法經(jīng)濟(jì)學(xué)思想的源泉。波斯納在回顧法經(jīng)濟(jì)學(xué)運(yùn)動(dòng)時(shí)，曾將邊沁和貝克爾視為法經(jīng)濟(jì)學(xué)的兩位前輩，指出18世紀(jì)邊沁關(guān)于犯罪與刑罰的功利主義分析，其本質(zhì)是經(jīng)濟(jì)分析⑨。1968年，貝克爾發(fā)表的關(guān)于犯罪的論文，復(fù)興并提煉了邊沁的理論。功利主義思想可以追溯到亞里斯多德，而功利主義作為一個(gè)基本的道德原則則是在18世紀(jì)、在邊沁之前由哈特徹森、貝卡利亞、墨爾維特斯、普里斯特雷、哥德溫等人明確闡釋的，而且，實(shí)際上是由貝卡利亞用幾乎與邊沁同樣的詞語(yǔ)，即“最大多數(shù)人的最大快樂(lè)”來(lái)闡述的。邊沁與眾不同之處在于他堅(jiān)持計(jì)算在人類(lèi)決定中的普遍性。邊沁認(rèn)為人類(lèi)受制于“痛苦”與“快樂(lè)”的統(tǒng)治，“痛苦”的另一種說(shuō)法就是成本；而快樂(lè)的另一種說(shuō)法則是收益。因此，關(guān)于人類(lèi)心理三元素的效用最大化思想可以追溯到邊沁，即邊沁的思想對(duì)于非市場(chǎng)行為經(jīng)濟(jì)學(xué)，特別是法律經(jīng)濟(jì)學(xué)有重要的影響。

邊沁將功利定義為這樣一種原則，即根據(jù)每一種行為本身是能夠增加還是減少與其利益相關(guān)的當(dāng)事人的幸福這樣一種趨勢(shì)，來(lái)決定贊成還是反對(duì)這種行為。社會(huì)利益只意味著組成社會(huì)的各個(gè)成員的利益之總和。邊沁認(rèn)為，政府的職責(zé)就是通過(guò)避苦求樂(lè)來(lái)增進(jìn)社會(huì)的幸福，最大多數(shù)人的最大幸福乃是判斷是非的標(biāo)準(zhǔn)。如果組成社會(huì)的個(gè)人是幸福和美滿(mǎn)的，那么，整個(gè)國(guó)家就是幸福和昌盛的。邊沁指出，自然使人降生在一個(gè)快樂(lè)和痛苦的帝國(guó)中，我們的全部觀念莫不來(lái)源于快樂(lè)和痛苦，我們的所有判斷，人生的所有決定，莫不與快樂(lè)和痛苦有關(guān)。功利原則將一切事物都回溯到這兩種動(dòng)機(jī)⑩。功利邏輯在于一切判斷過(guò)程都堅(jiān)定地從痛苦和快樂(lè)的計(jì)算或比較出發(fā)，以及不允許任何其他觀念的干擾。邊沁把功利原則貫穿于立法、執(zhí)法和守法的各個(gè)方面，認(rèn)為立法的根本目的在于“增進(jìn)最大多數(shù)人的最大幸福”，立法時(shí)必須以全民的快樂(lè)為基準(zhǔn)。他將快樂(lè)分為四項(xiàng)指標(biāo)：生存、平等、富裕和安全。當(dāng)然，這四個(gè)方面的目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)需要法律的程度是不同的，生存和富裕的實(shí)現(xiàn)不太需要法律，而安全和平等則特別需要法律；安全是生命的基礎(chǔ)，是人類(lèi)幸福的首要條件，在不違反安全的原則下，立法者應(yīng)盡量提倡平等。這就是說(shuō)，僅次于安全的目標(biāo)，就是邊沁要求立法者所應(yīng)力圖促進(jìn)的平等。他認(rèn)為，只要平等不侵?jǐn)_安全、不阻礙對(duì)法律本身所產(chǎn)生的預(yù)期的實(shí)現(xiàn)、不擾亂業(yè)已確立的秩序，就應(yīng)當(dāng)提倡平等。在邊沁看來(lái)，平等是一種機(jī)會(huì)的平等，正是平等，才允許每個(gè)人去尋求幸福、追求財(cái)富、享受人生。德國(guó)法學(xué)家耶林認(rèn)為，保護(hù)法律自由并不是法律的唯一目的，法律的目的是在個(gè)人原則與社會(huì)原則之間形成一種平衡。他強(qiáng)調(diào)，個(gè)人的存在既為自身又為社會(huì)，而且法律也應(yīng)當(dāng)視作是“個(gè)人與社會(huì)之間業(yè)已確立的合伙關(guān)系，而這種合伙關(guān)系的主要目標(biāo)則在于實(shí)現(xiàn)一種共同的文化目的。”根據(jù)耶林的這種基本哲學(xué)態(tài)度，龐德將他看作是“社會(huì)功利主義者”，耶林法哲學(xué)的核心概念是目的，“目的”是全部法律的創(chuàng)造者。每條法律規(guī)則的產(chǎn)生都源于一種目的，法律是一種實(shí)現(xiàn)功利目的的工具。總之，功利主義所強(qiáng)調(diào)的是人類(lèi)行為目標(biāo)的利益性，即善與惡、苦與樂(lè)、好與壞等均可通過(guò)利益來(lái)衡量，而衡量的標(biāo)準(zhǔn)則是“最大多數(shù)人的最大幸福”。如果社會(huì)制度的設(shè)計(jì)和立法目標(biāo)朝這個(gè)方向努力，就能實(shí)現(xiàn)社會(huì)資源配置的最優(yōu)，實(shí)現(xiàn)財(cái)富的最大化。從這個(gè)意義上來(lái)看，功利主義與法經(jīng)濟(jì)學(xué)有直接的關(guān)系，其理論邏輯和立法觀點(diǎn)對(duì)于法經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究具有一定的啟發(fā)。

三、法經(jīng)濟(jì)學(xué)的自由主義理念與馬克思主義的法經(jīng)濟(jì)學(xué)思想

自由主義思想是西方文明的一個(gè)重要文化傳統(tǒng)，它是一種把個(gè)人自由視為社會(huì)最高價(jià)值與終極目標(biāo)追求的理論學(xué)說(shuō)。自由主義思想有其悠久的歷史，然而自由主義作為一種完整的理論學(xué)說(shuō)則到了近代才得以建立，特別是資本主義初期，自由主義的思想成為了反對(duì)封建主義，推行資本主義制度的理論武器。

英國(guó)是近代自由主義思想的發(fā)源地。隨著英國(guó)資產(chǎn)階級(jí)革命的勝利，自由主義的精神影響了歐洲及整個(gè)世界。在資本主義革命時(shí)期，英國(guó)的思想家霍布斯、洛克、荷蘭哲學(xué)家斯賓諾莎等一批思想家的自由主義思想為近代自由主義理論體系的形成奠定了哲學(xué)基礎(chǔ)。關(guān)于法與自由問(wèn)題，在哈耶克的理論中，自由以及法與自由的關(guān)系構(gòu)成了哈耶克哲學(xué)的核心部分。哈耶克認(rèn)為，法律與自由是不可分割的。一方面哪里沒(méi)有法律，哪里就沒(méi)有自由，從這個(gè)意義上說(shuō)，法律是服從于自由的一個(gè)條件，法律的目的不是限制和取消自由，而是擴(kuò)大和保護(hù)自由。另一方面，要正確地理解自由與法律二者之間的關(guān)系，還必須弄清法律的構(gòu)成要素，“限制”、“強(qiáng)制”、“責(zé)任”等概念以及他們與自由的關(guān)系，法律是自由的屏障，同時(shí)，限制是法律的要素之一，強(qiáng)制是對(duì)自由的侵犯，強(qiáng)制必須出于保護(hù)自由的目的。為了保障自由，道德責(zé)任和法律責(zé)任都是必須的。在哈耶克看來(lái)，法律與自由的關(guān)系是目的與手段的關(guān)系，自由是目的，法律是手段。總之，新自由主義法學(xué)的共同特征是，把自由看作不論是從人性的內(nèi)在要求，還是在社會(huì)進(jìn)步的規(guī)律上，都是至上的理念，是全部?jī)r(jià)值中最高的，甚至是終極的價(jià)值。自由主義的法學(xué)思想與經(jīng)濟(jì)自由主義有著內(nèi)在的聯(lián)系，自由主義的價(jià)值理念構(gòu)成了社會(huì)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的“神經(jīng)系統(tǒng)”，現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)是高度發(fā)達(dá)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，自由是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)有效率運(yùn)行的必要條件，只有市場(chǎng)機(jī)制自由地調(diào)節(jié)、分配社會(huì)資源，社會(huì)財(cái)富最大化的目標(biāo)才有可能實(shí)現(xiàn)。在“自由”問(wèn)題上，法學(xué)與經(jīng)濟(jì)學(xué)達(dá)到了統(tǒng)一。從這個(gè)意義上來(lái)看，自由主義既是法學(xué)的理論基礎(chǔ)之一，同時(shí)又是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的主要理論基礎(chǔ)，從而也是法經(jīng)濟(jì)學(xué)存在和發(fā)展的理論依據(jù)。

經(jīng)濟(jì)與法律之間的關(guān)系，自古以來(lái)有無(wú)數(shù)的思想家對(duì)之進(jìn)行探討和研究，然而將其總結(jié)為人類(lèi)社會(huì)發(fā)展的基本規(guī)律，并作為歷史唯物主義組成部分的人只有馬克思。馬克思在1867年《資本論》第一版序言中闡述了經(jīng)濟(jì)與法律之間的一般關(guān)系原理，即從根本上講，經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象決定著法律現(xiàn)象，但法律現(xiàn)象對(duì)經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象具有一定的反作用，法律的運(yùn)用能夠促進(jìn)經(jīng)濟(jì)的穩(wěn)定和快速發(fā)展。這一論斷為我們認(rèn)識(shí)法律與經(jīng)濟(jì)的關(guān)系指明了方向，同時(shí)也為法學(xué)與經(jīng)濟(jì)學(xué)進(jìn)行交叉研究提供了思路。

在現(xiàn)實(shí)生活中，財(cái)產(chǎn)是人們生產(chǎn)和生活的最基本的條件，是一種最基本的經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象，正如馬克思所說(shuō)：“無(wú)論怎樣高估財(cái)產(chǎn)對(duì)人類(lèi)文明的影響，都不為過(guò)甚。”馬克思并沒(méi)有單純地去研究法律，而是深入到法律背后去探討經(jīng)濟(jì)根源，同時(shí)通過(guò)對(duì)財(cái)產(chǎn)關(guān)系的法律分析揭示了經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象的法律邏輯。馬克思認(rèn)為，財(cái)產(chǎn)關(guān)系是生產(chǎn)關(guān)系的法律用語(yǔ)，因此，財(cái)產(chǎn)關(guān)系是一種法律關(guān)系，財(cái)產(chǎn)的歸屬就是財(cái)產(chǎn)所有權(quán)關(guān)系，財(cái)產(chǎn)的流轉(zhuǎn)就是財(cái)產(chǎn)的債權(quán)關(guān)系，財(cái)產(chǎn)的傳承就是財(cái)產(chǎn)的繼承權(quán)關(guān)系{11}。在《資本論》中，他對(duì)經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)與上層建筑的關(guān)系做了進(jìn)一步分析，闡明了三個(gè)基本觀點(diǎn)：第一，不僅法律的內(nèi)容，而且法律關(guān)系、法律權(quán)力、法律觀念等都是由經(jīng)濟(jì)關(guān)系所決定的。因此，在分析一定時(shí)期的法律關(guān)系時(shí)，不要忘記其背后還有更深刻的經(jīng)濟(jì)關(guān)系，同時(shí)，在分析一定時(shí)期的經(jīng)濟(jì)關(guān)系時(shí)，也要考慮到其法律表現(xiàn)形式。第二，生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系的矛盾運(yùn)動(dòng)是法律產(chǎn)生的最終原因。第三，法律對(duì)經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)具有反作用，法律制度的合理和完善與否對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展具有重要意義。總之，馬克思關(guān)于法律與經(jīng)濟(jì)的關(guān)系的論述，揭示了人類(lèi)社會(huì)發(fā)展的一般規(guī)律，成為法經(jīng)濟(jì)學(xué)理論的重要基礎(chǔ)。

馬克思在分析資本主義的經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象時(shí)，深刻地揭示了所有權(quán)的真正來(lái)源。他指出，一些人所以能把一部分社會(huì)剩余勞動(dòng)作為貢賦來(lái)占有，并且隨著生產(chǎn)的發(fā)展，占有越來(lái)越多，只是由于他們擁有土地所有權(quán)。但是創(chuàng)造這種權(quán)利的是生產(chǎn)關(guān)系，一旦生產(chǎn)關(guān)系達(dá)到必須改變外殼的程度，這種權(quán)利和一切以它為依據(jù)的交易的物質(zhì)源泉，即一種有經(jīng)濟(jì)上和歷史上的存在理由的，從社會(huì)生活的生產(chǎn)過(guò)程產(chǎn)生的源泉，就會(huì)消失。所有權(quán)正是這種經(jīng)濟(jì)關(guān)系的產(chǎn)物，經(jīng)濟(jì)關(guān)系發(fā)生變化，舊的所有權(quán)關(guān)系就失去存在的基礎(chǔ)，新的所有權(quán)關(guān)系會(huì)在新的經(jīng)濟(jì)關(guān)系中得到確立。所有權(quán)代表著一定的利益關(guān)系，所有權(quán)的存在以經(jīng)濟(jì)利益為基礎(chǔ)，馬克思非常強(qiáng)調(diào)法律與利益的關(guān)系，法律規(guī)定的權(quán)利最終是為了利益的獲取{12}。所有權(quán)是這種利益的表現(xiàn)形式。

從馬克思對(duì)經(jīng)濟(jì)與法律有關(guān)問(wèn)題的研究中，我們認(rèn)為，盡管馬克思沒(méi)有明確提出法律的經(jīng)濟(jì)分析，也沒(méi)有提出法律經(jīng)濟(jì)學(xué)、法經(jīng)濟(jì)學(xué)之類(lèi)的概念，但從分析方法和內(nèi)容來(lái)看，馬克思用歷史唯物主義和辯證唯物主義的思想，深入到法律制度背后的經(jīng)濟(jì)根源，并就許多法律與經(jīng)濟(jì)共同的問(wèn)題進(jìn)行了深入研究。從這個(gè)意義上來(lái)看，馬克思無(wú)疑是法律的經(jīng)濟(jì)分析的一位偉大先驅(qū)。因此，馬克思從經(jīng)濟(jì)角度分析法學(xué)思想的基本內(nèi)容可以概括為：從經(jīng)濟(jì)角度看法律，對(duì)法律現(xiàn)象進(jìn)行分析，探尋隱藏在法律背后的經(jīng)濟(jì)邏輯；從法律角度看經(jīng)濟(jì)，對(duì)法律現(xiàn)象進(jìn)行法律分析，揭示經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象背后的法律邏輯{13}。總之，馬克思關(guān)于法律的經(jīng)濟(jì)分析方法和思想對(duì)于當(dāng)今法經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究具有重要意義。為此，我們?cè)诹⒎ㄟ^(guò)程中，必須充分考慮法律制度與經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)之間的關(guān)系，在司法過(guò)程中，要平衡法律關(guān)系背后的經(jīng)濟(jì)利益關(guān)系，在法學(xué)研究中，廣泛開(kāi)始法學(xué)與經(jīng)濟(jì)學(xué)的交叉研究，為建立法經(jīng)濟(jì)學(xué)理論體系做出努力。

綜上所述，在法經(jīng)濟(jì)學(xué)的視野中，正義是法經(jīng)濟(jì)學(xué)的基本價(jià)值理念，利益是法律制度存在的根本原因，沒(méi)有利益的法律制度是不存在的。另一方面，法律制度的存在，必須服從于生產(chǎn)力發(fā)展的客觀要求，服務(wù)于經(jīng)濟(jì)關(guān)系調(diào)整的需要。法律制度安排應(yīng)當(dāng)以資源優(yōu)化配置為中心，以提高效率為目標(biāo)，因而，評(píng)價(jià)法律制度的優(yōu)劣要從公平與效率兩個(gè)角度進(jìn)行考量。事實(shí)上，公平與效率是相互聯(lián)系、相互促進(jìn)的，二者具有內(nèi)在統(tǒng)一性，公平是權(quán)利配置所追求的終極目標(biāo)，效率是實(shí)現(xiàn)權(quán)利配置功能的內(nèi)在動(dòng)力。法經(jīng)濟(jì)學(xué)以正義、利益、自由等價(jià)值理念和法學(xué)理論為基礎(chǔ)，以交易為研究對(duì)象，以權(quán)利配置為主要內(nèi)容，以實(shí)現(xiàn)社會(huì)資源優(yōu)化配置目標(biāo)，在此基礎(chǔ)上建立其理論大廈。

注釋?zhuān)?/p>

① 法律經(jīng)濟(jì)學(xué)、經(jīng)濟(jì)分析法學(xué)、法經(jīng)濟(jì)學(xué)是三門(mén)既有區(qū)別、又有聯(lián)系的學(xué)科，它們都是法學(xué)與經(jīng)濟(jì)學(xué)交叉研究的結(jié)果，代表著三種不同的研究路徑。

② 張文顯：《二十世紀(jì)西方法哲學(xué)思潮研究》，法律出版社2006年版，第4頁(yè)。

③ Ｎ·霍恩：《法律科學(xué)與法哲學(xué)導(dǎo)論》，法律出版社2005年版，第46頁(yè)。

④ 羅斯科·龐德：《法理學(xué)》，中國(guó)政法大學(xué)出版社2004年版，第26頁(yè)。

⑤ Ｅ·博登海默：《法理學(xué)—法律哲學(xué)與法律方法》，中國(guó)政法大學(xué)出版社2004年版，第3頁(yè)。

⑥ 谷春德：《西方法律思想史》，中國(guó)人民大學(xué)出版社2004年版，第55頁(yè)。

⑦ 呂世倫：《現(xiàn)代西方法學(xué)流派》，中國(guó)大百科全書(shū)出版社2000年，第11頁(yè)。

⑧ 約翰·羅爾斯：《正義論》，中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社1988年版，第11頁(yè)。

⑨ 理查德·Ａ·波斯納：《法律理論的前沿》，中國(guó)政法大學(xué)出版社2003年版，第34頁(yè)。

⑩ 吉米·邊沁：《立法理論》，中國(guó)人民公安大學(xué)出版社2004年版，第2頁(yè)。

{11} 《馬克思恩格斯選集》第1卷，人民出版社1985年版，第48頁(yè)。

{12} 張乃根：《法經(jīng)濟(jì)學(xué)——經(jīng)濟(jì)學(xué)家視野里的法律現(xiàn)象》，中國(guó)政法大學(xué)出版社2003年版，第69頁(yè)。

{13} 魏建、黃立君、李振宇：《法經(jīng)濟(jì)學(xué)：基礎(chǔ)與比較》，人民出版社2004年版，第180頁(yè)。

（責(zé)任編輯陳孝兵）