編讀往來

“中華老字號”品牌經營的反思

貴刊2007年2月號有關春節廟會的話題很吸引我。《春節廟會:文化影像的商業底片》一文讀完之后不免沉思:為廟會文化得到傳承和發揚而慶幸，也為許多“老字號”的消亡而嘆息。在這里想跟編輯老師們交流一下我對“中華老字號”品牌經營的一些想法。

過去有句老話“頭頂馬聚源，腳踩內聯升，身穿瑞蚨祥”，那個時代的馬聚源、內聯升、瑞蚨祥在老百姓心目中的地位，就相當于如今的耐克、阿迪達斯以及李寧，可如今，一大批曾經叱咤風云的老字號只在歷史的深處閃著微光，被人們漸漸遺忘，這不能不說是一個莫大的遺憾。

為什么會出現老字號“不老”的現象呢?體制的歷史積弊、品牌價值鏈的斷裂、經營方式和觀念的陳舊、市場意識的淡薄以及宣傳缺失的桎梏使然。

在經濟全球化的趨勢下，任何想要塑強勢品牌的企業都要實現品牌經營的國際化，中華老字號也不例外。拋棄固有的陳舊觀念，變“獨此一家別無分號”為連鎖經營，變“前店后廠”為集生產、批發、零售、品牌管理于一身的現代商貿企業，應該是老字號在新經濟形勢下的生存方式。面對新一輪的競爭格局，“老字號”應該放下“倚老賣老”的姿態，改變陳舊觀念實行制度創新，以適應新經濟形勢下市場競爭的需要。當有一天老字號真正忘掉了自己的年齡，有了更多的年輕顧客，老字號在現代品牌道路上才會有新的生命，也才能長盛不衰。

北京讀者孫先生

編輯回信：

感謝孫先生對我們雜志的關注。 “中華老字號”的品牌經營問題，的確是當前經濟形勢下急需解決的一個問題，這個問題需要國家、社會、企業的共同努力。我們在策劃這期廟會專題之初，就是希望能通過這一老百姓相對熟悉的話題來拋磚引玉，完成與讀者朋友們的互動，讓更多的人關注“中華老字號”。您和其他讀者的來信讓我們欣喜地看到，這一話題的確引發了諸多思考，這使我們不勝欣慰。我們會努力為讀者奉上更多更好的內容，您的支持將是我們不斷前進的動力。

《商業文化》雜志編輯部

單向收費終于來了?

貴刊2007年2月號中刊登了關于手機單向收費的一則訊息，本人想就此說兩句。

目前的單向收費策略無一不是通過套餐來實現的。從前雙向收費的時候，套餐為的是省一些接電話和打電話的錢，現在單向收費了，還是要辦套餐么?援引一位電信專家的話說，打電話就像談戀愛，因為即使一方求婚，如果另一方不同意，他們仍然不能結婚。但是，如果另一方接受了求婚，雙方就要共同承擔婚姻的責任。因此，雖然主叫方確實在建立通話中處于主動，但是并不意味著不應該雙方共同承擔費用。

這種觀點我不敢茍同。大家都會遇到這種現象，手機響了，來電顯示是個陌生的電話。一個陌生的號碼，接嗎?不接，萬一真有事耽誤了怎么辦;接了，如果又是個打錯電話的，憑什么要求被叫方為主叫方呼叫的錯誤來買單呢?這跟談戀愛怎么能一樣。

電信專家還說，因為單向收費會打破主被叫雙方的利益均衡，從而影響手機的使用;同時，在主被叫雙方是不同的運營商時，單向收費會使運營商之間的利益關系復雜化，并進而影響到他們之間的互聯互通，而這兩個原因都會直接損害消費者的利益。事實上，世界上有很多國家都實施了移動電話單向收費政策。美國的電話運營商更多，彼此之間的競爭也激烈，可并未見因此而影響美國移動電話用戶的互聯互通。所以，單向收費結算方式的復雜化根本就不能成為雙向收費繼續存活的理由。

其實說到底，國人盼的并不是單向收費，而是移動通訊資費降低。假設單向收費了，每分鐘0.8元，被叫免費;而雙向收費情況下，主叫0.25元被叫0.12元，算起來不過0.37元，那么即使是單向收費了，還不如原有的雙向收費省錢呢。縱觀現在已出臺的單向收費方式，收費資費并不便宜，收取也未見透明，有些所謂的單向收費方案不過是把原來雙向收費接電話的費用分攤到打電話的費用上。換湯，沒換藥。

話說回來，如果到最后即使實行了單向收費而手機電話費用未見減少，沒有惠及大多數人的利益，那么單向收費與否，有何意義？

山東讀者 劉小姐

編輯回信：

的確，不管是單向收費也好，套餐也罷，老百姓真正關注的是移動資費的下調并且無任何附加條件。但愿這次是單向收費真的來了，而不是象以往那樣“雷聲大，雨點小”。

《商業文化》雜志編輯部