“生”與“死”的榮耀

摘要： 解構(gòu)主義可以說是一種世界觀層次的認(rèn)識，它不僅為當(dāng)代文學(xué)批評的研究開辟了一個新的思維方式，也為翻譯理論提供了豐富的思想資源。本文主要借用德里達(dá)的“延異”以及羅蘭·巴特的“文本理論”和“閱讀理論”為譯者在翻譯中的地位作了一番新的闡釋，以求闡明在解構(gòu)主義視域中，譯者的一生是以“閃亮登場”的“生”為開始，以“翩然離去”的“死”為結(jié)束，從而成就了原文 “生命” 的延續(xù)的。

關(guān)鍵詞： 解構(gòu)主義 延異 文本 閱讀

前言

解構(gòu)主義60年代興起于法國，它對西方經(jīng)過幾千年來延續(xù)至今的哲學(xué)思想發(fā)起挑戰(zhàn)，對自柏拉圖以來的西方形而上學(xué)傳統(tǒng)大加責(zé)難。在解構(gòu)主義者看來，西方的哲學(xué)即是“在場的形而上學(xué)”，它意味著在萬物背后都有一個根本原則，一個潛在的神或上帝，這種終極的、真理的、第一性的東西構(gòu)成了一系列的邏各斯(logos)，所有的人和物都拜倒在邏各斯門下，而邏各斯則是永恒不變，它近似于“神的法律”，背離邏各斯就意味著走向謬誤。解構(gòu)主義者攻擊的主要目標(biāo)正是這種被稱為邏各斯中心主義的思想傳統(tǒng)。

解構(gòu)主義不是一種操作原則，而是一種世界觀層次的認(rèn)識。它有助于糾正人類對理性的近乎偏執(zhí)的崇拜，有助于打破形形色色的壓制差異和活力的權(quán)威和中心，從而為很多問題的重新思考提供了一個全新的視角。就翻譯理論而言，解構(gòu)主義者重新審視了譯者在翻譯中的地位，它用“延異”宣告了翻譯標(biāo)準(zhǔn)“忠實”神話的終結(jié)，用文本理論和閱讀理論解構(gòu)了原作者的權(quán)威地位，宣告了譯者時代的來臨。并且在“作者之死”的宣言中預(yù)示了譯者在譯文“創(chuàng)作”完成之后所面臨的相同命運。

1．“譯者之生”

兩千年來，中外出現(xiàn)了許多有關(guān)譯者的比喻說法，諸如“舍人”、“媒婆”、“譯匠” “仆人”、“戴著腳鐐的舞者”、“文化搬運工”、“翻譯機器”等等，構(gòu)成了豐富的譯者形象譜系。這些關(guān)于譯者形象的比喻，無一不說明了譯者相對于原作者的從屬地位。隨著翻譯理論的發(fā)展，譯者的地位在不斷提高，最終在解構(gòu)主義這里達(dá)到了極致，獲得了“重生”，而這種“重生”是以否定原作的確定意義以及原作者的權(quán)威地位為起點的。

1.1 “延異” 與“忠實”神話的終結(jié)

“忠實”是千百年來翻譯理論和實踐一直圍繞旋轉(zhuǎn)的中心。不論是嚴(yán)復(fù)的“信、達(dá)、雅”，傅雷的“重神似不重形似”，還是錢鐘書的“化境”等等，我們都可以看出，這些主張雖然側(cè)重點有所不同，但中心都是要譯文要忠實準(zhǔn)確地表達(dá)原文的意義，保持原作的風(fēng)格，忠實反應(yīng)原作的面貌。

手持“延異”的利器，解構(gòu)主義者把“忠實”這個被譯者戴了千年的緊箍咒鑿開來，宣告了“忠實”神話的終結(jié)。眾所周知，索緒爾結(jié)構(gòu)主義語言學(xué)一個重要的發(fā)現(xiàn)就是認(rèn)為一個字并沒有實在的意義附著在它本身，意義是經(jīng)由字與字的語音和字形區(qū)分得以產(chǎn)生存在的。德里達(dá)將索緒爾的這一邏輯繼續(xù)往前推進，說明這一區(qū)別的過程事實上是無限的，誰也不知道意義區(qū)別終止的界限；意義與其說是固定的，不如說是移動的，彌散的，它是無數(shù)文字“原已在此”的“痕跡”。延異就是來說明這個意義無限延宕的過程：意義取決于差異，意義必將向外擴散，意義最終無法獲得，處于無窮延宕的狀態(tài)。換句話說，意義是一條無限延伸的能指鏈，語言是一張無邊無際蔓延的網(wǎng)，沒有任何純粹的意義能夠充分地存在于語言之內(nèi)。從此，意義的根本性和確定性之夢業(yè)已逝去，只有延異才存在。恒定的意義讓位于不斷流動變化的意義，任何形而上學(xué)的追問已不可復(fù)得本源意義或終極意義，而只能得到?jīng)]有盡頭的延異。就文本而言，字詞意義的不確定性決定了句、段，乃至整個文本甚至文本網(wǎng)絡(luò)的意義不確定性。

不言而喻，翻譯中的“忠實”主要是指對原文“意義”的忠實。如果原文的“意義”都不能確定，有何“忠實”可言？“延異”把譯者從“忠實”的枷鎖中解救出來，為其主體性的彰顯提供了必要條件。當(dāng)代美國翻譯理論家韋努蒂（Lawrence Venuti）在《譯者的隱身》一書中提出：\"作品的意義是多元的。一個譯本只是臨時固定了作品的一種意義，而且，這種意義的固定（亦即翻譯）是在不同的文化假設(shè)和解釋選擇的基礎(chǔ)上形成的，并受到特定的社會形勢和不同的歷史時代的制約。意義是一種多元的、不定的關(guān)系，而不是一成不變的、統(tǒng)一的整體。因此，翻譯不能用數(shù)學(xué)概念那種意義對等或一對一的對應(yīng)來衡量。而所謂確切翻譯的規(guī)范、所謂‘忠實’和‘自由’的概念，都是由歷史決定的范疇。”

1.2 文本理論與對原作者權(quán)威地位的解構(gòu)

在文本理論中，巴特認(rèn)為，在原作者寫下的文字里，由于符號領(lǐng)域的自由嬉戲性質(zhì)，使得他失去了駕馭原文意義的能力。因為原文是一個含有多個文本的多維空間，這些文本相互聯(lián)系，既無中心，更無所謂等級，并互相指涉，這種互相指涉造成了文本意義的不斷游移和擴散。換句話說，文本的意義只是在無窮無盡的相互指涉過程中即時產(chǎn)生、迅速生成又迅速消失的東西。在翻譯中，原作者之所以長期處于統(tǒng)治地位是由于他對原文的意義有著最終的解釋權(quán)。那么，一旦他失去了這種解釋權(quán)，也就是說當(dāng)他并不能決定原文意義的時候，他的權(quán)威地位也隨之“煙消云散”。

1.3 閱讀理論與譯者主體性的彰顯

巴特指出，當(dāng)我們不再把文本看成一個具有中心或本質(zhì)的封閉結(jié)構(gòu)，閱讀也就不再是對作品本身的終極意義做出闡釋為目的，而是解釋文本的多重意義。文本閱讀是個參與創(chuàng)造的過程，即閱讀者參與到文本能指符號不斷游移、撒播、擴散和增值的“游戲”過程，進行文本意義的再生產(chǎn)。

在翻譯中，當(dāng)譯者拿到要翻譯的文本的時候，他所要做的第一件事就是閱讀文本。因此，譯者首先也是一位讀者。譯者的閱讀不再像以前那樣是一種把握原作者原初意圖的活動，相反，它只與作品發(fā)生關(guān)系，而與原作者無涉。在此，這種閱讀并不對“原文”說三道四，既不褒揚也不貶低，而是對它進行改寫。文本給譯者留下了許多空間，他可以從多種角度讀解多重含義。這樣，“讀寫一致”或“閱讀即改寫”的閱讀理論可以使譯者充分發(fā)揮自己的主觀能動性，每次對原文進行的解構(gòu)閱讀都是基于譯者自身的主觀觀察和本體理解，他不必去猜想故事是否有著在公認(rèn)價值體系下的統(tǒng)一所指。由此我們可以說，原作的意義在于譯者對文本的闡釋。所以，解構(gòu)主義者賦予了首先作為原文“讀者”的譯者更多的創(chuàng)造性，和盡其可能展示才華的舞臺。于是，譯者在掙扎和抗?fàn)幜饲О倌曛螅K于在解構(gòu)主義這里“修成正果”，獲得了“重生”。譯者這個一直被視為“弱者”和“第二位”的要“忠實”的“女人”終于打破了“父權(quán)”（原作者）的牢籠，取得了自己的話語權(quán)力。

2．“譯者之死”

眾所周知，在翻譯中，譯者的次要地位總是相對于原作者的首要位所形成的。要想從“仆人”的陰影中走出來，就必須徹底推翻“原作者”這座大山。解構(gòu)主義為此提供了強大的理論支持，近乎瘋狂地對“原作者”進行了不遺余力的解構(gòu)，它首先否定了原作者的權(quán)威地位，繼而宣告了他的“死亡”。

在 《作者之死》一文中，巴特認(rèn)為書寫是對任何聲音、任何來源的破壞，文字正是這種中性體、混合體，是我們的主體銷聲匿跡于其中的斜肌，是任何身份——從寫作的軀體的身份開始——都會消失其中的黑白片。 一件事一經(jīng)敘述——無直接目的、不對現(xiàn)實發(fā)生作用、除了象征活動之外無任何功能的敘述——，這種脫鉤就會發(fā)生，聲音失去其起源，作者步入自己的死亡之途，文字開始了。福科也認(rèn)為，當(dāng)代書寫已經(jīng)使自身從表達(dá)意義的維度中掙脫出來，而只指涉自身。在書寫中作品不再使作者達(dá)到不朽，相反，它成為作者的“謀殺犯”。作者必須在書寫的游戲中充當(dāng)一個死者的角色。

在翻譯中，在譯者解構(gòu)閱讀了原文以后，譯者的“創(chuàng)作”就開始了。之所以說他是“創(chuàng)作”，是因為他所翻譯的并不是原文的終極意義，而是在他理解之下的意義。所以，在這個意義上，譯者就是譯文的“作者”。當(dāng)他“創(chuàng)作”的譯文完成后，他不再可能成為他所運用的語言符號的主人。由于符號之間的聯(lián)系、混雜、碰撞，譯文的意義使譯者本人也無法對它加以控制，這最終使他的文本只有在別的文本的互相關(guān)聯(lián)和對立中才顯示自身的價值。在譯文中，真正在說話的不是譯者，而是語言本身。至此，譯者“悄然隱去”，留下的只是文字間的自由“嬉戲”。“作者之死”之說在提升了譯者地位的同時也預(yù)示了“譯者之死”的結(jié)局。

3．結(jié)語

在解構(gòu)主義者的眼里，譯者再也不是那個謙卑地站在原作者的身后，惟他的馬首是瞻的“女人”了，他終于擺脫了“仆人”的身份使自己的生命鮮活了起來，他重新作為一個具有主觀能動性的“獨立”的個體閃亮地再次登上了翻譯的舞臺，獲得了自己的“重生”；繼而又在譯作完成之后“翩然離去”，為自己輝煌的一生畫下了一個完滿的句號，在自己“生”和“死”的悲歡離合中譜寫了一曲“ 原作生命”①的絢麗華章。

注：

①本雅明在《譯者的任務(wù)》中指出，翻譯之所以存在，是由于某些作品具有生命力。這些作品的翻譯標(biāo)志著它們的生命延續(xù)。譯作乃是原作的“后續(xù)生命”。所以，在某種意義上，我們可以說，譯者所擔(dān)負(fù)的“使命”就是要延續(xù)原作的生命。

參考文獻(xiàn)：

［１］Eagleton， T. Literary theory: An introduction. Worcester: Billing and Sons Ltd.1983.

［２］Venuti， L.The translator's invisibility: A history of translation. ShangHai: ShangHai Foreign Language Education Press.2004.

［３］劉北成.本雅明思想肖像.上海：上海人民出版社，1998.

［４］馬國新.西方文論史.北京：高等教育出版社，2002.

［５］張中載等.二十世紀(jì)西方文論選讀.北京：外語教學(xué)與研究出版社，2002.

［６］朱立元.當(dāng)代西方文藝?yán)碚?上海：華東師范大學(xué)出版社，1997.