旅游業(yè)及其產(chǎn)業(yè)地位再認(rèn)識(shí)

[摘 要]本文主要針對(duì)旅游業(yè)及其產(chǎn)業(yè)地位的幾個(gè)基本問題進(jìn)行了討論，這些問題包括對(duì)旅游業(yè)的界定、旅游業(yè)對(duì)GDP的直接貢獻(xiàn)、旅游業(yè)的產(chǎn)業(yè)關(guān)聯(lián)、出境旅游的發(fā)展與旅游業(yè)產(chǎn)業(yè)地位、旅游業(yè)產(chǎn)業(yè)地位結(jié)構(gòu)體系等。

[關(guān)鍵詞]旅游業(yè)；產(chǎn)業(yè)地位：再認(rèn)識(shí)

[中圖分類號(hào)]F59

[文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼]A

[文章編號(hào)]1002～5006(2007)06-0037-06

2006年，國家旅游局和統(tǒng)計(jì)局聯(lián)合成立研究小組，準(zhǔn)備首次建立“中國國家級(jí)旅游衛(wèi)星賬戶”，預(yù)計(jì)在2007年完成。可以預(yù)料，該賬戶的完成將引發(fā)國內(nèi)旅游業(yè)產(chǎn)業(yè)地位研究的一個(gè)新熱潮。基于上述情況，本文擬對(duì)旅游業(yè)及其產(chǎn)業(yè)地位的幾個(gè)基本問題進(jìn)行討論，希望能為進(jìn)一步的研究做些鋪墊。

一、什么是旅游業(yè)?

對(duì)于旅游業(yè)是否為產(chǎn)業(yè)，國內(nèi)外都有過很多爭論。不過既然需要對(duì)旅游現(xiàn)象進(jìn)行分析，旅游業(yè)這一詞語的創(chuàng)造就是必要的，它是否符合傳統(tǒng)的產(chǎn)業(yè)定義倒在其次。在旅游業(yè)產(chǎn)業(yè)地位的研究中，更大的麻煩不是旅游業(yè)能否稱為產(chǎn)業(yè)，而是作為產(chǎn)業(yè)的旅游業(yè)其所指是什么。

(一)旅游業(yè)的層次劃分

籠統(tǒng)地說，可以將所有為人們進(jìn)行旅游活動(dòng)提供產(chǎn)品和服務(wù)的企業(yè)都納入旅游業(yè)的范疇當(dāng)中。比如在兩個(gè)廣為引用的定義中，里玻(Neil Leioer，1979)認(rèn)為“旅游業(yè)包括所有服務(wù)于旅游者需求的企業(yè)、組織和設(shè)施”，李天元(2003)認(rèn)為旅游業(yè)是“以旅游者為對(duì)象，為其旅游活動(dòng)創(chuàng)造便利條件并提供所需商品和服務(wù)的綜合性產(chǎn)業(yè)”。

為了更方便地對(duì)旅游業(yè)進(jìn)行討論，可以對(duì)旅游業(yè)進(jìn)行層次劃分。如史密斯(Smith，2000)曾經(jīng)將旅游業(yè)劃分為兩個(gè)層次：第一層次旅游業(yè)是指這樣一些企業(yè)的總和，如果不存在旅游，這些企業(yè)就不會(huì)存在；第二層次旅游業(yè)則指這樣一些企業(yè)的總和，如果不存在旅游，這些企業(yè)就會(huì)顯著衰退。他實(shí)際上通過層次劃分界定了一個(gè)旅游產(chǎn)業(yè)范圍，將那些雖為旅游者提供產(chǎn)品，但卻對(duì)旅游依賴不顯著的行業(yè)剔除出旅游業(yè)。不過，有些行業(yè)雖然對(duì)旅游沒有依賴，但是卻為旅游者提供產(chǎn)品和服務(wù)。顯然有旅游花費(fèi)的一部分將流向這些行業(yè)。如果不考慮這些行業(yè)，旅游業(yè)的供給和旅游花費(fèi)將會(huì)產(chǎn)生一個(gè)差額。因此，可以在史密斯(Smith，2000)的基礎(chǔ)上加上一個(gè)第三層次旅游業(yè)，即指這樣一些企業(yè)的總和，旅游的存在有利于這些企業(yè)的發(fā)展，但是它們對(duì)旅游的依賴并不顯著。

世界旅游組織等建議的《旅游衛(wèi)星賬戶：推薦方法框架》(以下簡稱《框架》)采用了類似的劃分方法(葛宇菁，2006)。在《框架》中，各種產(chǎn)業(yè)按照與旅游活動(dòng)的關(guān)聯(lián)程度，被劃分為旅游特征產(chǎn)業(yè)、旅游相關(guān)產(chǎn)業(yè)和其他產(chǎn)業(yè)，大體上可以對(duì)應(yīng)上述三個(gè)層次。不過，盡管旅游業(yè)被劃分為不同層次，但是在實(shí)踐當(dāng)中往往只有第一層次旅游業(yè)被視為旅游業(yè)。《框架》雖然沒有直接定義旅游產(chǎn)業(yè)，但是在旅游產(chǎn)業(yè)增加值的概念中只包含旅游特征產(chǎn)業(yè)。

(二)間接為人們從事旅游活動(dòng)提供產(chǎn)品和服務(wù)的企業(yè)屬于旅游業(yè)嗎?

在國民經(jīng)濟(jì)中許多行業(yè)為旅游者提供產(chǎn)品或服務(wù)，其中有些企業(yè)是直接向旅游者提供產(chǎn)品和服務(wù)的，而另外一些企業(yè)并不直接向旅游者提供產(chǎn)品和服務(wù)，它們是通過其他企業(yè)向旅游者提供產(chǎn)品和服務(wù)。相應(yīng)地，在目的地的旅游花費(fèi)，首先直接流向一些企業(yè)，然后其中的一部分由這些企業(yè)支付給中間產(chǎn)品的生產(chǎn)者，再然后這部分中的部分可能繼續(xù)支付給其他企業(yè)，這一過程還可繼續(xù)下去。對(duì)于這些間接為旅游者提供產(chǎn)品和服務(wù)的企業(yè)究竟算不算旅游業(yè)，是存在不同意見的。出于和傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)相比較的目的，將這些企業(yè)排除在旅游業(yè)之外是有道理的。但是既然旅游業(yè)是從需求角度定義的，就不能處處和傳統(tǒng)的產(chǎn)業(yè)相比較，如果考慮到這些產(chǎn)業(yè)同樣受到旅游需求的影響，可以將它們視為泛旅游業(yè)的一部分。為方便對(duì)旅游業(yè)產(chǎn)業(yè)地位進(jìn)行分析，不妨將直接為旅游者提供產(chǎn)品和服務(wù)的行業(yè)稱為(直接)旅游相關(guān)行業(yè)，而將不直接向旅游者提供產(chǎn)品和服務(wù)，但卻向旅游相關(guān)行業(yè)提供產(chǎn)品和服務(wù)，從而間接與旅游相關(guān)的行業(yè)稱為間接旅游相關(guān)行業(yè)(宋子千，鄭向敏，2001)。當(dāng)然也可以進(jìn)一步區(qū)分這些間接旅游相關(guān)行業(yè)，將從旅游相關(guān)行業(yè)那里直接獲得收入的行業(yè)稱為旅游間接影響部門，而將此后的其他問接獲得收入的行業(yè)稱為旅游引致影響部門(張帆等，2003)。

順便提及的是，史密斯(Smith，2000)等的層次劃分其實(shí)沒有涉及直接和間接的問題，從邏輯上說，間接為人們從事旅游活動(dòng)提供產(chǎn)品和服務(wù)的企業(yè)也有可能對(duì)旅游具有較強(qiáng)的依賴性。

二、用什么指標(biāo)衡量旅游業(yè)對(duì)GDP的直接貢獻(xiàn)?

盡管將旅游業(yè)對(duì)GDP的直接貢獻(xiàn)作為衡量旅游業(yè)產(chǎn)業(yè)地位的唯一標(biāo)準(zhǔn)是不科學(xué)的，但是旅游業(yè)對(duì)GDP的直接貢獻(xiàn)確實(shí)是旅游業(yè)產(chǎn)業(yè)地位的一個(gè)重要內(nèi)容，旅游業(yè)的就業(yè)、利稅以及各種乘數(shù)的計(jì)算均建立在此基礎(chǔ)之上。

(一)“旅游業(yè)”和“旅游”的區(qū)分

由于人們對(duì)“旅游業(yè)”的認(rèn)識(shí)只是指對(duì)旅游依賴性強(qiáng)的行業(yè)，這一界定和旅游的實(shí)際影響行業(yè)相比范圍明顯過窄，因此為了全面衡量旅游對(duì)GDP的貢獻(xiàn)，研究者不得不對(duì)“旅游業(yè)”和“旅游”進(jìn)行區(qū)分。在《框架》中“旅游產(chǎn)業(yè)增加值”概念中的“旅游產(chǎn)業(yè)”只是指旅游特征產(chǎn)業(yè)，而“旅游增加值”則涉及所有和旅游消費(fèi)有關(guān)的產(chǎn)業(yè)。

李江帆、李美云(1999)也提到過“旅游業(yè)增加值”和“旅游增加值”的概念，他們提到的“旅游增加值”和《框架》的“旅游增加值”比較接近，均指為各產(chǎn)業(yè)中和旅游消費(fèi)相關(guān)的部分所提供的增加值，但是他們提到的“旅游業(yè)增加值”和《框架》中的“旅游產(chǎn)業(yè)增加值”存在明顯差別。前者同樣只包括和旅游消費(fèi)有關(guān)的部分，而后者則包括整個(gè)旅游特征產(chǎn)業(yè)，不論其產(chǎn)品是提供給旅游者或者非旅游者。雖然旅游特征產(chǎn)業(yè)主要是為旅游者提供產(chǎn)品和服務(wù)，但是也可能為非旅游者提供產(chǎn)品和服務(wù)，因此二者存在差別。對(duì)于上述問題，宋子千、鄭向敏(2001)曾經(jīng)建議對(duì)“旅游行業(yè)”和“旅游產(chǎn)業(yè)”進(jìn)行區(qū)分，前者指整個(gè)行業(yè)，后者指包括這些行業(yè)中和旅游有關(guān)的部分，這樣可以避免很多混淆。

事實(shí)上，由于旅游業(yè)并不是一個(gè)獨(dú)立的產(chǎn)業(yè)，而是許多相關(guān)行業(yè)的一部分的總和，因此在進(jìn)行旅游業(yè)產(chǎn)業(yè)地位研究時(shí)，往往必須對(duì)有關(guān)行業(yè)的數(shù)據(jù)進(jìn)行轉(zhuǎn)換。轉(zhuǎn)換的方法有兩種。從供給的角度出發(fā)，就是運(yùn)用李江帆、李美云(1999)提出的旅游剝離系數(shù)或《框架》建議的旅游比例將旅游產(chǎn)出從有關(guān)行業(yè)的總產(chǎn)出中區(qū)分開來。而從需求的角度出發(fā)，就是運(yùn)用旅游花費(fèi)構(gòu)成將旅游收入分解成不同行業(yè)的收入。由于旅游花費(fèi)直接流向的只是(直接)旅游相關(guān)行業(yè)，因此運(yùn)用旅游花費(fèi)構(gòu)成對(duì)旅游收入進(jìn)行的分解也只是針對(duì)(直接)旅游相關(guān)行業(yè)。

(二)旅游收入和旅游增加值

旅游收入長期被作為衡量旅游業(yè)對(duì)GDP直接貢獻(xiàn)的指標(biāo)。但是李江帆、李美云(1999)認(rèn)為，旅游總收入屬于總產(chǎn)值的概念，而國內(nèi)生產(chǎn)總值(GDP)則是各產(chǎn)業(yè)增加值的總和，不應(yīng)該用旅游總收入占(或相當(dāng)于)GDP的比重說明旅游業(yè)在國民經(jīng)濟(jì)中的地位，而應(yīng)代之以旅游增加值占GDP的比重指標(biāo)。在《框架》中，采用的指標(biāo)也是增加值。

對(duì)于一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)的產(chǎn)業(yè)，用增加值來衡量該產(chǎn)業(yè)對(duì)GDP的直接貢獻(xiàn)是合理的。但是在運(yùn)用到旅游業(yè)時(shí)，必須特別小心。如果研究的只是(直接)旅游相關(guān)行業(yè)，則將這些(直接)旅游相關(guān)行業(yè)的旅游增加值累計(jì)起來就可以得到它們對(duì)GDP的直接貢獻(xiàn)。而如果研究的是泛旅游業(yè)，既包括(直接)旅游相關(guān)行業(yè)，也包括間接旅游相關(guān)行業(yè)，雖然仍可以將這些行業(yè)的旅游增加值進(jìn)行累加，以得到它們對(duì)GDP的貢獻(xiàn)，但是實(shí)際上這時(shí)將得到的數(shù)值正等于旅游業(yè)的總產(chǎn)值也就是旅游收入。顯然，這一分析表明旅游收入是衡量泛旅游業(yè)對(duì)GDP直接貢獻(xiàn)的合理指標(biāo)。

經(jīng)常有研究者認(rèn)為GDP是增加值的概念。但是筆者認(rèn)為這一觀點(diǎn)值得商榷。所謂GDP是指在某一個(gè)既定時(shí)期一個(gè)國家內(nèi)生產(chǎn)的所有最終物品和勞務(wù)的市場價(jià)值，本身是一個(gè)產(chǎn)值的概念，而不是增加值的概念。只是在按照各部門的產(chǎn)出累計(jì)得出GDP時(shí)，由于這些部門之間存在投入產(chǎn)出關(guān)系，直接累計(jì)將導(dǎo)致重復(fù)計(jì)算，因此必須采用累計(jì)增加值的方法。而當(dāng)從最終產(chǎn)品的角度去理解GDP時(shí)，各種最終產(chǎn)品的產(chǎn)值是合理的組成部分。由于旅游業(yè)本身就是一個(gè)從需求界定的產(chǎn)業(yè)，因此從最終產(chǎn)品的角度來理解旅游業(yè)對(duì)GDP的直接貢獻(xiàn)是更為合理的。不管是《框架》的建議還是國內(nèi)一些學(xué)者，對(duì)旅游增加值的計(jì)算都是將旅游業(yè)局限于狹窄的范圍，即使是按照旅游花費(fèi)構(gòu)成進(jìn)行分解，也僅僅涉及(直接)旅游相關(guān)行業(yè)。而且當(dāng)按照對(duì)旅游的依賴性而不是直接和間接的關(guān)系來界定旅游業(yè)時(shí)，其增加值的計(jì)算中可能包括投入產(chǎn)出的關(guān)系。

(三)旅游投資對(duì)GDP的貢獻(xiàn)

魏小安、厲新建(2000)認(rèn)為，用旅游或旅游業(yè)增加值占GDP的比重來衡量旅游產(chǎn)業(yè)在國民經(jīng)濟(jì)中的地位，顯然是沒有脫離從供給角度入手的收入法的圈圈，同時(shí)指出，可以用按支出法計(jì)算所得旅游產(chǎn)業(yè)總值占支出法GDP的百分比方法描述旅游在國民經(jīng)濟(jì)中的地位。他們并給出了一個(gè)計(jì)算公式：按支出法測(cè)算的旅游產(chǎn)業(yè)總值=常住居民國內(nèi)旅游消費(fèi)+旅游產(chǎn)業(yè)資本形成總額+海外入境旅游花費(fèi)。顯然，等式右邊三個(gè)部分分別對(duì)應(yīng)著支出法GDP的3個(gè)組成部分，即消費(fèi)、投資和進(jìn)出口，這里略去政府收支。

宋子千、鄭向敏(2001)認(rèn)為，魏小安等(2000)提出的“旅游產(chǎn)業(yè)總值”和李江帆、李美云(1999)提出的旅游產(chǎn)業(yè)增加值的差額正反映了旅游產(chǎn)業(yè)對(duì)國民經(jīng)濟(jì)的帶動(dòng)作用。但是這里顯然存在一個(gè)問題，即對(duì)旅游產(chǎn)業(yè)增加值從生產(chǎn)法GDP和支出法GDP的結(jié)果并不一致，這有違“三面等值”原則。對(duì)此，宋子千、鄭向敏(2001)給了一個(gè)解釋，認(rèn)為“三面等值”原則是針對(duì)整個(gè)國家或地區(qū)而言的，并不適用于單個(gè)生產(chǎn)部門。比如說，農(nóng)業(yè)部門的增加值與農(nóng)業(yè)消費(fèi)、投資和凈出口之和是兩碼事。現(xiàn)在看來，這一解釋本身雖然沒有什么問題，但是卻受到魏小安等(2000)的影響，在對(duì)GDP的理解上產(chǎn)生了偏差。實(shí)際上，支出法并不適合計(jì)算單一部門的增加值，魏小安等(2000)的測(cè)算方法從根本上就是錯(cuò)誤的。

支出法的依據(jù)是一個(gè)國家某一段時(shí)間內(nèi)生產(chǎn)的最終產(chǎn)品必然表現(xiàn)為消費(fèi)、投資、政府購買和出口這四種形式。如果沒有進(jìn)口，通過對(duì)這四個(gè)方面的產(chǎn)值進(jìn)行計(jì)算就可以得到GDP。在有進(jìn)口的情形上，進(jìn)口的產(chǎn)品會(huì)增加消費(fèi)、投資或政府購買，因此在計(jì)算GDP時(shí)必須減去進(jìn)口。這就得到GDP的計(jì)算公式，GDP=消費(fèi)+投資+政府購買+凈出口。但是對(duì)于單個(gè)部門而言，是無法利用支出法計(jì)算增加值的。在支出法的計(jì)算公式中，投資是指被用于投資的最終產(chǎn)品，而不是生產(chǎn)產(chǎn)品所消耗的投資。由于任何部門生產(chǎn)的產(chǎn)品必然表現(xiàn)為消費(fèi)、投資、政府購買和出口四種形式，如果只是簡單地將它們加起來，得到的將是產(chǎn)值而不是增加值。

有了上面的論述，我們回頭再看魏小安等(2000)的公式，不難發(fā)現(xiàn)其中的邏輯錯(cuò)誤。魏小安等(2000)提出：按支出法測(cè)算的旅游產(chǎn)業(yè)總值=常住居民國內(nèi)旅游消費(fèi)+旅游產(chǎn)業(yè)資本形成總額+海外入境旅游花費(fèi)。顯然，常住居民國內(nèi)旅游消費(fèi)和海外入境旅游花費(fèi)是一個(gè)國家或地區(qū)旅游業(yè)的產(chǎn)出，而旅游產(chǎn)業(yè)資本形成總額雖然是用于旅游業(yè)的，但是卻是其他產(chǎn)業(yè)的產(chǎn)出，它們?cè)趺茨芗拥揭粔K呢?事實(shí)上，對(duì)旅游業(yè)的投資正是旅游業(yè)產(chǎn)出的中間投入，最終會(huì)轉(zhuǎn)換為總產(chǎn)出的一部分，將旅游業(yè)總產(chǎn)出再加上總產(chǎn)出的投入，顯然導(dǎo)致了重復(fù)計(jì)算。如果說要從產(chǎn)品的四種形式來考慮旅游業(yè)的產(chǎn)出的話，也應(yīng)該是在常住居民國內(nèi)旅游消費(fèi)和海外入境旅游花費(fèi)基礎(chǔ)上，再加上被用來投資的旅游產(chǎn)品產(chǎn)值和被政府購買的旅游產(chǎn)品產(chǎn)值。但正如前文指出的，這樣得到的就是總產(chǎn)值，而不是增加值。

三、旅游業(yè)對(duì)國民經(jīng)濟(jì)的關(guān)聯(lián)帶動(dòng)作用有多大?

要衡量一個(gè)產(chǎn)業(yè)的地位，不能單看這一產(chǎn)業(yè)本身對(duì)GDP的直接貢獻(xiàn)，還要分析該產(chǎn)業(yè)對(duì)國民經(jīng)濟(jì)的關(guān)聯(lián)帶動(dòng)作用，只有對(duì)整個(gè)地區(qū)國民經(jīng)濟(jì)關(guān)聯(lián)帶動(dòng)作用較強(qiáng)的產(chǎn)業(yè)才適宜充當(dāng)主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)。

(一)旅游業(yè)的產(chǎn)業(yè)關(guān)聯(lián)度果真很強(qiáng)嗎?

旅游業(yè)一直被認(rèn)為是產(chǎn)業(yè)關(guān)聯(lián)度很強(qiáng)的產(chǎn)業(yè)，很多教科書都在重復(fù)這一觀點(diǎn)(師守祥，2006)。用來論證旅游業(yè)產(chǎn)業(yè)關(guān)聯(lián)度很強(qiáng)的一個(gè)依據(jù)是旅游業(yè)構(gòu)成的復(fù)雜性。對(duì)此，宋子千(2002)曾指出，這種復(fù)雜性其實(shí)只能說明旅游業(yè)的涉及面廣，而不能說明旅游業(yè)的產(chǎn)業(yè)關(guān)聯(lián)度很強(qiáng)，因?yàn)橐粋€(gè)產(chǎn)業(yè)內(nèi)部構(gòu)成的復(fù)雜性與它對(duì)國民經(jīng)濟(jì)的帶動(dòng)作用沒有直接的聯(lián)系。

根據(jù)產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)學(xué)的方法，主要是利用投入產(chǎn)出表，從投入結(jié)構(gòu)、銷路結(jié)構(gòu)、中間需求率、中間投入率、影響力與影響力系數(shù)、感應(yīng)度與感應(yīng)度系數(shù)等方面來衡量一個(gè)產(chǎn)業(yè)和國民經(jīng)濟(jì)的關(guān)聯(lián)狀況。自李江帆等(2001)以來，國內(nèi)不少學(xué)者就全國范圍或部分地區(qū)的旅游業(yè)產(chǎn)業(yè)關(guān)聯(lián)進(jìn)行過分析。宋子千(2006)對(duì)此進(jìn)行了綜述和討論，發(fā)現(xiàn)不同研究得出的結(jié)論存在很大差異，究其原因，一方面和研究者界定的旅游業(yè)范圍、投入產(chǎn)出表的重構(gòu)方法以及使用數(shù)據(jù)的年份等有關(guān)；另一方面和各地旅游業(yè)的發(fā)展水平以及旅游產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平和地區(qū)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)等也有著非常密切的關(guān)系。

李江帆等(2001)認(rèn)為，因?yàn)閺V義旅游業(yè)與其他部門交叉，故分析產(chǎn)業(yè)關(guān)聯(lián)和波及以狹義旅游業(yè)口徑為宜，所謂的狹義旅游業(yè)是指為旅游活動(dòng)提供游覽、娛樂、住宿等服務(wù)的行業(yè)。此后的多數(shù)實(shí)證研究，甚至直接使用的是投入產(chǎn)出表中的“旅游業(yè)”的概念，也就是旅行社行業(yè)。這樣得出的結(jié)論顯然具有非常大的局限性。如李江帆等(2001)算得狹義旅游業(yè)感應(yīng)度系數(shù)為0．6350，說明狹義旅游業(yè)的感應(yīng)度較低。李江帆等對(duì)此感到意外，在注釋中寫到：“狹義旅游業(yè)的感應(yīng)度系數(shù)相對(duì)低，出乎意料，其數(shù)據(jù)和原因有待核實(shí)和分析。一般認(rèn)為，旅游服務(wù)的收入需求彈性高于1，故會(huì)以高于收入水平或人均國民生產(chǎn)總值增長率的速度增長。但這里的旅游業(yè)=旅館業(yè)+旅行社，與旅游服務(wù)還不完全一回事。”這最后一句話其實(shí)就說明了狹義旅游業(yè)感應(yīng)度低的原因。

為了測(cè)算廣義旅游業(yè)的產(chǎn)業(yè)關(guān)聯(lián)度，可以有兩種方法。一種方法就是將李江帆等(2001)對(duì)狹義旅游業(yè)測(cè)算的方法進(jìn)行拓展，從各主要的旅游相關(guān)行業(yè)中分離出和旅游有關(guān)的部分，進(jìn)而測(cè)算它們的產(chǎn)業(yè)關(guān)聯(lián)度。但是這一方法需要大量基礎(chǔ)數(shù)據(jù)作為支撐，計(jì)算過程也比較復(fù)雜。因此宋子千(2002)提出了一個(gè)比較簡便的基于旅游花費(fèi)構(gòu)成的廣義旅游業(yè)產(chǎn)業(yè)關(guān)聯(lián)度計(jì)算方法，認(rèn)為廣義旅游業(yè)的產(chǎn)業(yè)關(guān)聯(lián)度等于各旅游相關(guān)行業(yè)產(chǎn)業(yè)關(guān)聯(lián)度按照旅游花費(fèi)構(gòu)成進(jìn)行加權(quán)平均得到的結(jié)果。宋子千(2002)在李江帆等(2001)的基礎(chǔ)上運(yùn)用該方法算得廣義旅游業(yè)感應(yīng)度系數(shù)為1．5881，這一從廣義角度分析的旅游業(yè)感應(yīng)度已大大超過全部產(chǎn)業(yè)平均水平，李江帆等(2001)的“出乎意料”也就得到解釋。

宋子千(2002)對(duì)廣義旅游業(yè)產(chǎn)業(yè)關(guān)聯(lián)度的計(jì)算只是一個(gè)粗略的估計(jì)，沒有考慮入境旅游和國內(nèi)旅游花費(fèi)構(gòu)成的不同，入境旅游中過夜者和一日游游客的不同，以及國內(nèi)旅游中城鎮(zhèn)居民和農(nóng)村居民的花費(fèi)構(gòu)成的不同，將這些因素考慮在內(nèi)計(jì)算得到的產(chǎn)業(yè)關(guān)聯(lián)度將會(huì)更加準(zhǔn)確。更詳細(xì)的抽樣調(diào)查將提高結(jié)果的準(zhǔn)確性，而即將建立的全國旅游衛(wèi)星賬戶將為產(chǎn)業(yè)關(guān)聯(lián)度的計(jì)算提供便利。以中國投入產(chǎn)出學(xué)會(huì)課題組(2006)、《入境旅游者抽樣調(diào)查資料2003》、《中國國內(nèi)旅游抽樣調(diào)查資料2003》、《中國旅游統(tǒng)計(jì)年鑒2003》、《中國旅游年鑒2003》有關(guān)數(shù)據(jù)為基礎(chǔ)，可以計(jì)算得到廣義旅游業(yè)影響力系數(shù)和感應(yīng)度系數(shù)分別為0．9470和0．9400。可見廣義旅游業(yè)的產(chǎn)業(yè)關(guān)聯(lián)度低于全部行業(yè)的平均水平。這是可以理解的，既然廣義旅游業(yè)的產(chǎn)業(yè)關(guān)聯(lián)度等于一些產(chǎn)業(yè)的關(guān)聯(lián)度的加權(quán)平均，這說明旅游業(yè)的產(chǎn)業(yè)關(guān)聯(lián)度不可能是很強(qiáng)的，至少在這些相關(guān)產(chǎn)業(yè)中旅游業(yè)只能是處于中間位置。運(yùn)用旅游花費(fèi)構(gòu)成計(jì)算產(chǎn)業(yè)關(guān)聯(lián)度，還有一個(gè)問題是為旅游者和非旅游者提供的產(chǎn)品和服務(wù)其產(chǎn)業(yè)關(guān)聯(lián)未必是一致的，在計(jì)算時(shí)只能忽略這些差別。另外，正如前文提到的，按照旅游花費(fèi)構(gòu)成計(jì)算的產(chǎn)業(yè)關(guān)聯(lián)度，其實(shí)還是只涉及直接旅游相關(guān)行業(yè)，對(duì)于間接旅游相關(guān)行業(yè)是沒有考慮到的。

(二)投入產(chǎn)出分析方法的不足

投入產(chǎn)出分析方法雖然比較科學(xué)，但是在應(yīng)用時(shí)也存在一些問題。前面已經(jīng)提到，對(duì)投入產(chǎn)出表重構(gòu)的不同會(huì)導(dǎo)致分析結(jié)論的差異。此外，如賈傳亮等(2006)認(rèn)為，目前對(duì)影響力系數(shù)和感應(yīng)度系數(shù)的定義存在缺點(diǎn)，它們都是將各列或各行的系數(shù)直接相加并比較大小，采用的是算術(shù)平均法，這有可能造成偏頗的結(jié)果。因此提出了一種主成分分析方法，通過計(jì)算投入產(chǎn)出表中完全消耗系數(shù)的相關(guān)系數(shù)矩陣，將所有數(shù)據(jù)作為整體進(jìn)行綜合分析，所得結(jié)果能夠更加全面有效地反映真實(shí)的經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象。

更嚴(yán)重的問題在于投入產(chǎn)出分析只能反映經(jīng)濟(jì)技術(shù)上的聯(lián)系。李江帆等(2001)曾經(jīng)指出：糧油商業(yè)、飲食業(yè)、體育事業(yè)、社會(huì)福利事業(yè)、文化藝術(shù)廣播電視事業(yè)、行政機(jī)關(guān)對(duì)旅游業(yè)的投入系數(shù)為零，是根據(jù)投入產(chǎn)業(yè)表中狹義旅游業(yè)對(duì)這些行業(yè)產(chǎn)品的中間消耗量為零算出的。它反映了狹義旅游業(yè)可能沒有以糧油商業(yè)、飲食業(yè)、體育事業(yè)、社會(huì)福利事業(yè)、文化藝術(shù)廣播電視事業(yè)的產(chǎn)品作為生產(chǎn)要素。至于政府行政機(jī)關(guān)的公共服務(wù)從使用價(jià)值指標(biāo)來看，是被各行各業(yè)共同消費(fèi)的，理應(yīng)在每個(gè)行業(yè)的投入結(jié)構(gòu)中有一席之地。但從價(jià)值指標(biāo)來看，這些服務(wù)屬于由國家財(cái)政撥款維持的公共產(chǎn)品，不需要由其消費(fèi)者付費(fèi)消費(fèi)，這就使各行業(yè)對(duì)它的購買值(消費(fèi)量)為零。價(jià)值型投入產(chǎn)出表由此產(chǎn)生失真。廣播電視業(yè)也有類似問題。上述問題其實(shí)指出了投入產(chǎn)出分析只能反映經(jīng)濟(jì)技術(shù)聯(lián)系的局限性。除了李江帆等(2001)上面提到的投入方面的一些問題外，如旅游業(yè)對(duì)改善區(qū)域形象、優(yōu)化投資環(huán)境、提高人文素質(zhì)等方面的作用均很難通過投入產(chǎn)出表進(jìn)行分析。

四、出境旅游的發(fā)展削弱了旅游業(yè)的產(chǎn)業(yè)地位嗎?

正如李天元(2003)指出的：旅游業(yè)通常是以旅游目的地為單位來劃分的^①。因此，一些研究者在對(duì)一個(gè)國家或地區(qū)的旅游業(yè)進(jìn)行研究時(shí)，其對(duì)象就局限于該國或地區(qū)作為目的地的旅游業(yè)，也就是入境旅游業(yè)。我國在旅游業(yè)發(fā)展早期，人們關(guān)注的也是入境旅游業(yè)。但是隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，國內(nèi)旅游變得重要起來，因此國內(nèi)旅游也被納入旅游業(yè)的范疇，產(chǎn)生了將旅游外匯收入和國內(nèi)旅游收入加在一起作為旅游總收入的說法。隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)的進(jìn)一步發(fā)展，出境旅游得到更多的重視，入境市場、國內(nèi)市場、出境市場“三大市場”的說法也就應(yīng)運(yùn)而生。但是“三大市場”的提法是否科學(xué)?很少有人認(rèn)真考慮。

世界旅游組織注意到了這個(gè)問題，在《框架》中提出了一組新定義，即國際旅游(International Tourism)、國民旅游(National Tourism)和域內(nèi)旅游(Internal Tourism)。國際旅游包括入境旅游和出境旅游，它用來描繪國際收支平衡情況；國民旅游包括出境旅游和國內(nèi)旅游，它說明國內(nèi)居民的旅游活動(dòng)；域內(nèi)旅游(Internal Tourism)包括入境旅游和國內(nèi)旅游，它描繪旅游者在一個(gè)區(qū)域的總體花費(fèi)(葛宇菁，2006)。雖然世界旅游組織提出了上述不同概念，但是這些概念的適用性是值得懷疑的。葛宇菁(2006)同時(shí)指出，旅游衛(wèi)星賬戶主要分析域內(nèi)旅游(Internal Tourism)數(shù)據(jù)，即國內(nèi)旅游和入境旅游。出境旅游雖然在衛(wèi)星賬戶中有反映，但主要是數(shù)據(jù)形式，沒有形成有意義的經(jīng)濟(jì)分析結(jié)論。

從區(qū)域和產(chǎn)業(yè)的概念來講，也只有域內(nèi)旅游符合邏輯。正如一個(gè)國家的制造業(yè)可以同時(shí)為國內(nèi)消費(fèi)者和國外消費(fèi)者生產(chǎn)一樣，旅游業(yè)也可以同時(shí)為國內(nèi)旅游者和入境旅游者提供生產(chǎn)和服務(wù)。但是出境旅游呢?實(shí)際上相當(dāng)于一種旅游產(chǎn)品的進(jìn)口，而進(jìn)口商品的生產(chǎn)者顯然不會(huì)被視為本國的一個(gè)產(chǎn)業(yè)，因此將出境旅游列為本國或本地區(qū)的旅游業(yè)范疇是不妥的。

出境旅游和一個(gè)國家或地區(qū)旅游業(yè)的發(fā)展有一定聯(lián)系，但是這種聯(lián)系并不是決定性的。一個(gè)國家或地區(qū)出境旅游的發(fā)展更重要的影響因素是該國或地區(qū)的社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平以及目的地的促銷等。有研究者將我國入境旅游收入和出境旅游花費(fèi)加以比較，論證我國旅游業(yè)已經(jīng)成為“花匯”行業(yè)(世界旅游組織的所謂國際旅游概念也是出于同樣的思路)，進(jìn)而提出一些限制出境旅游、發(fā)展入境旅游的政策建議。應(yīng)該說，這些觀點(diǎn)自有其價(jià)值，但是，讓人難以明白的是，出境旅游和入境旅游之間究竟有多大關(guān)系?為什么要將它們放在一起?也許發(fā)展國內(nèi)旅游而不是入境旅游能夠?qū)Τ鼍陈糜纹鸬揭欢ㄌ娲饔谩５怯捎诼糜涡枨蟮奶叫虑螽惖忍匦裕@種替代作用是相當(dāng)有限的。這和制造品不同。就制造品而言，本國或地區(qū)某種制造品如果發(fā)展很成熟，往往就意味著無需進(jìn)口而有更多的出口。因此，出境旅游當(dāng)然是重要的，但是沒有必要將出境旅游當(dāng)成一個(gè)國家或地區(qū)旅游產(chǎn)業(yè)的一部分，或許當(dāng)成旅游事業(yè)的一部分更加合適。

五、旅游業(yè)在國民經(jīng)濟(jì)中應(yīng)該占什么位置?

對(duì)旅游業(yè)產(chǎn)業(yè)地位進(jìn)行研究的重要目的是為產(chǎn)業(yè)定位服務(wù)。而產(chǎn)業(yè)定位是依據(jù)產(chǎn)業(yè)地位結(jié)構(gòu)體系進(jìn)行的。但是目前常用的產(chǎn)業(yè)地位結(jié)構(gòu)體系(主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)、支柱產(chǎn)業(yè)、關(guān)聯(lián)產(chǎn)業(yè)、基礎(chǔ)產(chǎn)業(yè))存在諸多不足，如功能分類缺乏統(tǒng)一的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，并且可能掩蓋很多產(chǎn)業(yè)之間的一些質(zhì)的差異。因此，宋子千(2002)在多指標(biāo)的產(chǎn)業(yè)地位評(píng)價(jià)體系基礎(chǔ)上，依據(jù)各產(chǎn)業(yè)在產(chǎn)業(yè)規(guī)模、產(chǎn)業(yè)發(fā)展?jié)摿彤a(chǎn)業(yè)關(guān)聯(lián)度等方面表現(xiàn)的不同，建立了一個(gè)由主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)、重點(diǎn)產(chǎn)業(yè)、先導(dǎo)產(chǎn)業(yè)、增長產(chǎn)業(yè)、衰退產(chǎn)業(yè)、輔助產(chǎn)業(yè)構(gòu)成的產(chǎn)業(yè)地位結(jié)構(gòu)體系。這一體系和既有的產(chǎn)業(yè)地位結(jié)構(gòu)體系相比，具有標(biāo)準(zhǔn)統(tǒng)一、覆蓋面廣的優(yōu)點(diǎn)，就旅游業(yè)產(chǎn)業(yè)地位研究而言，可以避免找不到旅游業(yè)位置的尷尬。

不過，宋子千(2002)建立的產(chǎn)業(yè)地位結(jié)構(gòu)體系主要依據(jù)的還是傳統(tǒng)的產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)學(xué)理論，用于旅游業(yè)這一特色產(chǎn)業(yè)的定位還是存在很大不足。比如旅游業(yè)涉及面非常廣，特別是前面提到的旅游業(yè)發(fā)展對(duì)于改善區(qū)域形象、優(yōu)化投資環(huán)境、提高人文素質(zhì)等具有重要作用^②，在實(shí)踐中，旅游業(yè)經(jīng)常被定位為“總抓手”、“引擎產(chǎn)業(yè)”、“名片產(chǎn)業(yè)”等，這些都不是傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)地位理論所能包含的，因此必須結(jié)合旅游業(yè)的獨(dú)特性對(duì)產(chǎn)業(yè)地位理論做出進(jìn)一步的發(fā)展。而且．正如王志發(fā)(2007)指出的，而今旅游產(chǎn)業(yè)功能又在悄然變化，即從“產(chǎn)業(yè)”逐步轉(zhuǎn)向兼具經(jīng)濟(jì)產(chǎn)業(yè)和社會(huì)功能的雙重特性。這對(duì)旅游業(yè)產(chǎn)業(yè)地位結(jié)構(gòu)體

本文中所涉及到的圖表、注解、公式等內(nèi)容請(qǐng)以PDF格式閱讀原文