陸王辭書學(xué)理論述略

陸宗達(dá)先生(1905—1988)和王寧先生(1936—)是中國(guó)傳統(tǒng)語(yǔ)言文字學(xué)的重要繼承人，也是傳統(tǒng)語(yǔ)言文字學(xué)向現(xiàn)代語(yǔ)言學(xué)轉(zhuǎn)型時(shí)期繼往開(kāi)來(lái)的語(yǔ)言學(xué)家和辭書學(xué)家。本文試從以下幾個(gè)方面對(duì)陸王辭書學(xué)理論特別是單語(yǔ)詞典編纂理論作一綜述。

一、倡導(dǎo)辭書的教育作用

在人類文化歷史長(zhǎng)河中，辭書起到了舟楫的作用。陸宗達(dá)先生和王寧先生深刻認(rèn)識(shí)到辭書及辭書編纂對(duì)于積累、傳播文化與科技知識(shí)的重要性，積極倡導(dǎo)辭書的教育作用，將其表現(xiàn)總結(jié)為三個(gè)方面：

一是語(yǔ)言教育的作用，即引導(dǎo)讀者在表達(dá)思想時(shí)使用規(guī)范的、為全社會(huì)普遍接受的、最有利于傳意的詞語(yǔ)去說(shuō)話、作文。二是知識(shí)教育的作用，即幫助讀者選擇知識(shí)、過(guò)濾信息。三是思想品德教育的作用。

辭書的教育作用還表現(xiàn)在教學(xué)中。對(duì)母語(yǔ)教學(xué)來(lái)說(shuō)，不論是閱讀還是寫作，都應(yīng)當(dāng)以詞匯教學(xué)為中心。辭書對(duì)語(yǔ)文教學(xué)使用的主要功能在詞匯教學(xué)，所以，深入發(fā)掘辭書在這方面的功能，對(duì)教學(xué)質(zhì)量的提高有非常重要的作用。激發(fā)學(xué)生使用辭書的興趣，培養(yǎng)學(xué)生探討語(yǔ)言現(xiàn)象的敏銳性，是語(yǔ)文教學(xué)課改中的一項(xiàng)很好的經(jīng)驗(yàn)。

二、汲取傳統(tǒng)語(yǔ)言文字學(xué)和當(dāng)代相關(guān)學(xué)科的營(yíng)養(yǎng)，推陳出新

中國(guó)辭書學(xué)特別是漢語(yǔ)單語(yǔ)詞典編纂理論，面對(duì)的是浩瀚的傳統(tǒng)語(yǔ)言文字學(xué)海洋。中國(guó)傳統(tǒng)語(yǔ)言文字學(xué)是中國(guó)辭書學(xué)特別是單語(yǔ)詞典編纂理論取之不盡、用之不竭的營(yíng)養(yǎng)源泉。陸宗達(dá)先生指出，對(duì)工具書的編纂和修訂，離開(kāi)訓(xùn)詁學(xué)，是無(wú)法進(jìn)行的，目前所有的字典、辭典在解釋字、詞時(shí)仍然必須用互訓(xùn)界的方法，或者二者兼用，用今天的語(yǔ)言來(lái)概括地說(shuō)明詞義，還必須吸取前人訓(xùn)詁的經(jīng)驗(yàn)，不通訓(xùn)詁，對(duì)一些詞語(yǔ)的解釋就不可能確切，常會(huì)望文生義而降低工具書的科學(xué)性和使用價(jià)值。王寧先生也指出：古代的訓(xùn)詁纂集經(jīng)常是現(xiàn)代辭書取材的來(lái)源；而且，它們提供的經(jīng)驗(yàn)方法是非常寶貴的，研究辭書學(xué)的人不可不對(duì)訓(xùn)詁纂集給予特殊的關(guān)注。

辭書學(xué)在汲取傳統(tǒng)語(yǔ)言文字學(xué)營(yíng)養(yǎng)的同時(shí)，也應(yīng)汲取當(dāng)代相關(guān)學(xué)科的營(yíng)養(yǎng)，推陳出新。自章太炎先生突破以經(jīng)籍為對(duì)象、以文字為中心的傳統(tǒng)字書訓(xùn)詁框架的束縛，開(kāi)始以形體為對(duì)照、以語(yǔ)音為先導(dǎo)、以詞義為中心的詞典訓(xùn)釋綱領(lǐng)以來(lái)，漢語(yǔ)詞典編纂日趨科學(xué)化、現(xiàn)代化。陸王二位先生指出：辭書編纂本身是一門專門的科學(xué)，同時(shí)，還要借助于詞匯學(xué)、語(yǔ)義學(xué)、文字學(xué)、社會(huì)學(xué)以及各種科學(xué)技術(shù)的研究成果。辭書編纂，特別是語(yǔ)文詞典的編纂需要語(yǔ)言學(xué)理論的指導(dǎo)。訓(xùn)詁學(xué)、辭書學(xué)和詞匯語(yǔ)義學(xué)的相互吸收和相互溝通，既是基礎(chǔ)理論對(duì)應(yīng)用的指導(dǎo)，又是應(yīng)用科學(xué)對(duì)基礎(chǔ)理論的檢驗(yàn)；無(wú)論是古為今用還是洋為中用，都不應(yīng)盲目全盤照搬，中國(guó)辭書學(xué)的立足點(diǎn)仍應(yīng)在中國(guó)。

事實(shí)證明，陸王二位先生關(guān)于辭書學(xué)汲取傳統(tǒng)語(yǔ)言文字學(xué)和當(dāng)代相關(guān)學(xué)科營(yíng)養(yǎng)的理念是正確而有效的。例如，商務(wù)印書館2003年出版的《故訓(xùn)匯纂》，就是在現(xiàn)代語(yǔ)言文字學(xué)觀念的指導(dǎo)下編成的。在詞匯學(xué)方面，它收錄了大量的復(fù)音詞，包括先秦典籍的復(fù)音詞，打破了上古漢語(yǔ)極少?gòu)?fù)音詞的成說(shuō)。在文字學(xué)方面，它嚴(yán)格把握異體字，關(guān)注了簡(jiǎn)繁字對(duì)應(yīng)中的諸多復(fù)雜問(wèn)題，清理了字用學(xué)中通假、分化等相關(guān)概念。在訓(xùn)詁語(yǔ)義方面，辨析了形訓(xùn)、音訓(xùn)、義訓(xùn)，分清了假借與同源，注意了本義、引申義和假借義。在音韻學(xué)方面，它重視《廣韻》反切與現(xiàn)代音的配合標(biāo)注，處理又音問(wèn)題時(shí)，不但從語(yǔ)音發(fā)展的角度，分析了又音發(fā)展的趨勢(shì)，而且注意了以音別義的語(yǔ)言事實(shí)。可謂有造詣的詞典編纂者的真正藝術(shù)。

三、緊扣辭書特點(diǎn)。注重辭書編纂的概括性和系統(tǒng)性

辭書作為一種特殊的圖書，具有自身多種多樣的特點(diǎn)：辭書編纂也相應(yīng)地需要符合各項(xiàng)要求。本文略述陸王二位先生關(guān)于辭書的概括性和系統(tǒng)性的思想。

概括性是辭書的要求之一。專科辭典和百科全書的概括性指濃縮、提煉條目的基本知識(shí)，而語(yǔ)文詞典的概括性則是由詞義的概括性決定的。陸王二位先生指出，詞義具有概括性與具體性統(tǒng)一、共通性與民族性統(tǒng)一的特點(diǎn)。詞的概括意義是全民族共同的抽象思維的結(jié)果，它概括了同一民族的人對(duì)同一事物的共同認(rèn)識(shí)，概括詞義與具體詞義是緊密結(jié)合在一起的，是統(tǒng)一在同一詞形之中的。單語(yǔ)詞典編纂在吸收訓(xùn)詁成果時(shí)，必須明確區(qū)分詞義訓(xùn)釋和文意訓(xùn)釋這兩種不同的訓(xùn)釋，注重詞義訓(xùn)釋。

黃侃先生在《文字聲韻訓(xùn)詁筆記》中說(shuō)：“蓋小學(xué)家之說(shuō)字，往往將一切義包括無(wú)遺，而經(jīng)學(xué)家之解文，則只能取字義之一部分。……小學(xué)之訓(xùn)詁貴圓，而經(jīng)學(xué)之訓(xùn)詁貴專。”按照王寧先生的詮釋，詞義訓(xùn)釋(也稱語(yǔ)義注釋)“指的是表述或顯示文言文詞的概括義和句子的句面義的注釋，因此，它往往是古代漢語(yǔ)與現(xiàn)代漢語(yǔ)的嚴(yán)格對(duì)應(yīng)。詞典應(yīng)吸收的當(dāng)是詞義訓(xùn)釋，而不是文意訓(xùn)釋。因?yàn)檎Z(yǔ)言環(huán)境對(duì)詞語(yǔ)的使用意義有限定作用，語(yǔ)境中的詞義具有單一性、具體性、經(jīng)驗(yàn)性的特點(diǎn)，依賴語(yǔ)境的文意訓(xùn)釋是個(gè)性化的，也就常常是唯一的，不能將它們普遍使用，自然也就不適合直接搬到辭書里去。文意注釋轉(zhuǎn)化為詞義(語(yǔ)義)注釋的關(guān)鍵是要把依附于具體環(huán)境的經(jīng)驗(yàn)性內(nèi)容——也就是在概括詞義之外的個(gè)性化內(nèi)容抽象出去。辭書如果誤將文意訓(xùn)釋當(dāng)成詞義訓(xùn)釋，就會(huì)影響自身的準(zhǔn)確性，甚至影響辭書的本質(zhì)特征。王寧先生指出，古代的很多訓(xùn)詁專書如《爾雅》，在集中同訓(xùn)詞時(shí)往往將文意訓(xùn)釋混入，便出現(xiàn)很多同訓(xùn)而非同義的現(xiàn)象；阮元的《經(jīng)籍纂詰》是將古代文獻(xiàn)已有的成訓(xùn)全部編人，詞義訓(xùn)釋與文意訓(xùn)釋不加分辨。所以，嚴(yán)格說(shuō)來(lái)，它們都不是科學(xué)意義上的詞典，只是一種訓(xùn)釋材料的類編或音編。將以溝通為目的的文意訓(xùn)釋誤作詞義訓(xùn)釋來(lái)分析詞義，在理論上也極易發(fā)生錯(cuò)誤。因?yàn)樵~通常以兩種狀態(tài)存在：一是貯存狀態(tài)，一是使用狀態(tài)。貯存狀態(tài)的詞是作為全民語(yǔ)言的建筑材料而存在的，一般情況下它是從大量使用狀態(tài)的詞中歸納出來(lái)的，因而它的有形存在是人們編纂的詞典。貯存狀態(tài)的詞大都是多義的，每項(xiàng)意義又是經(jīng)過(guò)概括的，因而必然含有廣義，義值也是籠統(tǒng)的。所以，編纂辭書選用古代的訓(xùn)釋材料時(shí)，分別儲(chǔ)存與溝通這兩個(gè)目的，弄清詞義訓(xùn)釋(概括義訓(xùn)釋)和文意訓(xùn)釋(具體義訓(xùn)釋)這兩種性質(zhì)，是非常重要的。只有詞義(概括義)訓(xùn)釋可以直接選人辭書，文意(具體義)訓(xùn)釋必須經(jīng)過(guò)再度概括才能作為義項(xiàng)。辭書從實(shí)際的言語(yǔ)中概括出語(yǔ)言意義時(shí)，就把詞義從使用狀態(tài)轉(zhuǎn)變?yōu)閮?chǔ)存狀態(tài)。這時(shí)的詞是作為全民語(yǔ)言的建筑材料而存在的，在它的意義中，保存了使用該語(yǔ)言的人們對(duì)這個(gè)詞所標(biāo)識(shí)的事物全部的共同認(rèn)識(shí)和感情色彩，包括了全民族統(tǒng)一的對(duì)于用這個(gè)詞命名的事物的各種經(jīng)驗(yàn)，這時(shí)的詞義，發(fā)生了三方面的變化：首先，它沒(méi)有了語(yǔ)言環(huán)境的限制，解除了句義帶來(lái)的規(guī)定性，因而只能是多義的。這就存在一個(gè)為它劃分義項(xiàng)的問(wèn)題。第二，它失去了語(yǔ)言環(huán)境為之提供的具體內(nèi)涵，不再有說(shuō)話者個(gè)人希望展示的具體的情感和形象的體驗(yàn)，因而必然丟失了那些經(jīng)驗(yàn)性的內(nèi)涵，具有了概括性。第三，隨著經(jīng)驗(yàn)性的個(gè)性化內(nèi)涵的消失，它失去了具體的所指，產(chǎn)生了詞的廣義性。這時(shí)的詞義訓(xùn)釋標(biāo)準(zhǔn)的方式是義界。由此可見(jiàn)，辭書的釋義具有概括性，與具體言語(yǔ)環(huán)境中的詞義并不完全相同。

陸王辭書學(xué)理論區(qū)分詞義訓(xùn)釋與文意注釋，對(duì)于單語(yǔ)詞典編纂具有重要指導(dǎo)意義。

系統(tǒng)性也是對(duì)辭書的要求之一。廣義的系統(tǒng)性是指辭書內(nèi)容相對(duì)完整，結(jié)構(gòu)嚴(yán)密，各組成部分關(guān)系適當(dāng)，協(xié)調(diào)、平衡；狹義的系統(tǒng)性則特指釋義體現(xiàn)詞義的系統(tǒng)性。王寧先生認(rèn)為，詞語(yǔ)的系統(tǒng)性是知識(shí)系統(tǒng)性的反映，體現(xiàn)系統(tǒng)性的重要標(biāo)志是類別和層次。有了分類和層次，不但可以檢查詞語(yǔ)的搜集是否全面，而且可以確定每一個(gè)詞語(yǔ)在系統(tǒng)中的位置及其與其他詞語(yǔ)的關(guān)系，從而確定如何對(duì)它的內(nèi)涵加以表述。辭書以單個(gè)的詞語(yǔ)解釋為基礎(chǔ)工作，達(dá)到從總體上匯集、整理、存貯、展示人類某一范圍內(nèi)知識(shí)全貌的目的，因此，就辭書的總體看，釋義的方法是有系統(tǒng)的，這是因?yàn)樵~匯與詞義在客觀上是成系統(tǒng)的、具有內(nèi)在聯(lián)系的。詞典釋義的系統(tǒng)性具體表現(xiàn)為詞義的整體性、關(guān)聯(lián)性、層次性、有序性和立體性等。

詞義的系統(tǒng)性還表現(xiàn)為詞義的相互作用和影響。陸宗達(dá)先生指出，詞義不僅相互聯(lián)系，而且相互作用，二者是密不可分的。分析詞義的相互作用需要憑借詞義相互聯(lián)系的線索與條件，而認(rèn)識(shí)詞義的相互作用又有助于加深理解詞義相互聯(lián)系的方式及詞義的發(fā)展與源流關(guān)系。陸宗達(dá)先生運(yùn)用現(xiàn)代科學(xué)的觀點(diǎn)與方法對(duì)詞義引申問(wèn)題作了系統(tǒng)的闡述，進(jìn)一步發(fā)明了章黃語(yǔ)言訓(xùn)詁學(xué)說(shuō)，同時(shí)也給詞典編纂剖析詞義現(xiàn)象提供了科學(xué)的方法。不唯釋義如此，辭書從主體設(shè)計(jì)到編纂細(xì)則、凡例、附錄，都應(yīng)體現(xiàn)系統(tǒng)性。

四、注重辭書編纂各個(gè)環(huán)節(jié)，提高辭書質(zhì)量

辭書學(xué)理論源于辭書編纂實(shí)踐，又要回到實(shí)踐中去指導(dǎo)實(shí)踐。王寧先生認(rèn)為，辭書學(xué)需要有自己的、以編纂技術(shù)為中心的、獨(dú)立的學(xué)科系統(tǒng)，它和一切應(yīng)用科學(xué)一樣，不能只以原理的科學(xué)化為滿足，更要把科學(xué)原理轉(zhuǎn)化為操作技術(shù)，以追求最完美的社會(huì)效應(yīng)。完美需要各個(gè)環(huán)節(jié)質(zhì)量的保證。

1、主體設(shè)計(jì)

辭書編纂主體設(shè)計(jì)是辭書編纂工作的指導(dǎo)思想，包括對(duì)辭書的性質(zhì)、讀者對(duì)象、規(guī)模、編排方式等方面的規(guī)定。在中國(guó)現(xiàn)代辭書史上，黃侃先生曾從選形、載音、收字、部首檢字四個(gè)方面考慮字典的編制細(xì)則，就屬于主體設(shè)計(jì)。王寧先生指出，評(píng)價(jià)一部辭書的好壞，不能只看它收詞量有多少，更重要的是看它的主體設(shè)計(jì)，即運(yùn)用何種原理?yè)穸āw納詞語(yǔ)并將其系統(tǒng)化，并要看這種主體設(shè)計(jì)用何種方法實(shí)現(xiàn)以及實(shí)現(xiàn)的技術(shù)水平。個(gè)別條目與釋義應(yīng)是主體設(shè)計(jì)的一種微觀體觀。辭書編纂的凡例、細(xì)則等都要體現(xiàn)主體設(shè)計(jì)的理念。

2、框架設(shè)計(jì)

框架設(shè)計(jì)是辭書編纂的基礎(chǔ)，主要包括分類和選詞兩個(gè)方面。

分類是把有共同特點(diǎn)的個(gè)體對(duì)象歸入同類并把具有共同特點(diǎn)的類概括成更大的類，是形成概念的先決條件之一，同時(shí)也是辭書框架設(shè)計(jì)的內(nèi)容之一。王寧先生指出，無(wú)論辭書用何種方式編排，都應(yīng)當(dāng)先按嚴(yán)格的分類來(lái)立條目、擬條文，也就是要先進(jìn)行嚴(yán)肅的整理，再來(lái)考慮編排技術(shù)。在辭書的一切編排形式中，最難藏拙的是分類編排。分類編排使編者心目中的分類層次全部曝光，一有差錯(cuò)，比如出現(xiàn)類別外延交叉、層次混亂、種類不全等現(xiàn)象，立即顯現(xiàn)。分類的理念不但貫穿在框架設(shè)計(jì)中，也要在釋義中體現(xiàn)出來(lái)，釋義用語(yǔ)與內(nèi)涵都要體現(xiàn)分類與層次。

選詞是根據(jù)辭書的性質(zhì)、宗旨、規(guī)模和讀者對(duì)象等因素而收集、選定詞目。辭書特別是單語(yǔ)詞典的選詞既要滿足讀者的查檢需要，體現(xiàn)辭書的檢索性特點(diǎn)，也要尊重語(yǔ)言的現(xiàn)狀和發(fā)展趨勢(shì)，特別要根據(jù)現(xiàn)代漢語(yǔ)詞匯穩(wěn)定的條件，冷靜地看待并處理新詞新語(yǔ)，要收的詞語(yǔ)必須是已經(jīng)進(jìn)入社會(huì)或已經(jīng)看清了進(jìn)入社會(huì)的趨勢(shì)、有了固定書寫形式的可用詞語(yǔ)。選詞規(guī)范而合理，保障內(nèi)容完整、系統(tǒng)和均衡，避免重大遺漏和重復(fù)，經(jīng)得起較長(zhǎng)時(shí)間的穩(wěn)定性考驗(yàn)，是辭書質(zhì)量保障體系中期保障機(jī)制的重要內(nèi)容。

3、釋義

釋義是辭書的核心內(nèi)容。釋義的質(zhì)量也是辭書質(zhì)量保障體系中期保障機(jī)制的重要內(nèi)容。

辭書釋義不能僅僅停留在原始語(yǔ)料階段。語(yǔ)料好比礦藏，要經(jīng)過(guò)冶煉才能成為辭書的釋義。

怎樣冶煉呢?陸王二位先生提出，不論使用哪本書，都不能僅僅一查了事，要想精深而準(zhǔn)確地了解詞義，都要做“查”、“聯(lián)”、“辨”、“分”這四種工作。“查”即查本求源，用多義詞的本義來(lái)貫通引申義，用同源詞的根詞來(lái)貫通派生詞。“聯(lián)”即系詞聯(lián)義，包括有源有本的系聯(lián)(根詞和本義已經(jīng)明確的系聯(lián))和本源未定的系聯(lián)(根詞和本義未確定的系聯(lián))，目的是為了了解詞義變化的線索，有系統(tǒng)地探求詞義的全貌。“辨”即較同辨異，包括同義詞的比較、古今詞義的比較、古代書面語(yǔ)與口語(yǔ)的比較。“分”即尋形分字，包括歸納變易字(指形體不同，聲音小變，記錄同一個(gè)詞的字)、統(tǒng)一字書與經(jīng)典的不同字形、析別假借字等。

陸王二位先生還提出了“以形索義”、“因聲求義”、“比較互證”這三種釋義方法，三者之間互相依存，互為作用。二位先生的釋義理論價(jià)值具體表現(xiàn)為：(1)確立了根據(jù)原始字形而求本義的原則與條件：第一，本義必須與字形切合，由此證明造這個(gè)字時(shí)，是根據(jù)這一意義來(lái)構(gòu)形的。第二，本義必須是在實(shí)際語(yǔ)言中確曾使用過(guò)的意義之一，因此，探求本義必須參證于文獻(xiàn)語(yǔ)言。第三，本義所反映的現(xiàn)實(shí)事物或這個(gè)民族共同的經(jīng)驗(yàn)和認(rèn)識(shí)，必須早于其他詞義所反映的內(nèi)容。(2)肯定了因聲求義方法的作用。(3)結(jié)合形、音，把握詞義內(nèi)在規(guī)律，在運(yùn)用“以形索義”和“因聲求義”方法的時(shí)候，絕不能脫離詞義本身的內(nèi)在規(guī)律——包括詞義的特點(diǎn)、存在的形式、運(yùn)動(dòng)的規(guī)律以及詞義之間的相互關(guān)系。陸王二位先生的訓(xùn)詁方法論在學(xué)界產(chǎn)生了重大影響，對(duì)辭書釋義具有深刻的指導(dǎo)意義。

4、修訂增補(bǔ)

辭書具有生命周期，修訂增補(bǔ)是保持辭書生命力的手段。王寧先生倡議，即使是一部好詞典，也應(yīng)過(guò)一個(gè)時(shí)期就修訂增補(bǔ)一次。現(xiàn)有的大中型辭書、權(quán)威辭書，如《辭源》、《辭海》、《漢語(yǔ)大字典》、《漢語(yǔ)大詞典》、《中國(guó)大百科全書》、《現(xiàn)代漢語(yǔ)詞典》等等，每過(guò)一個(gè)時(shí)期應(yīng)重新修訂，一方面吸收新的研究成果，補(bǔ)充新知識(shí)與新詞語(yǔ)，另一方面修正錯(cuò)誤，使其逐漸完善，具有長(zhǎng)期的權(quán)威性。把功夫花在這些已有基礎(chǔ)的辭書的修訂上，比之建立重復(fù)選題再?gòu)念^做起，實(shí)在是事半功倍。這樣也可防止抄襲，杜絕浪費(fèi)。若干年后，我們才會(huì)有幾部可以代表中國(guó)文化素質(zhì)的可以向全世界推出的著名辭書。王寧先生的倡議，已經(jīng)得到有關(guān)各方響應(yīng)。

五、倡立辭書著作權(quán)標(biāo)準(zhǔn)

改革開(kāi)放以來(lái)，我國(guó)辭書事業(yè)有了飛速的發(fā)展，但是辭書著作權(quán)糾紛也屢見(jiàn)不鮮。究其原因，一是相關(guān)法規(guī)不夠健全，二是存在認(rèn)識(shí)上的誤區(qū)甚至謬論。王寧先生出于社會(huì)責(zé)任感和正義感，深切關(guān)注辭書著作權(quán)問(wèn)題。她指出，辭書是一種特殊的書籍，對(duì)辭書抄襲問(wèn)題的認(rèn)定和處理，必須在《著作權(quán)法》之中或之外補(bǔ)充制訂可操作的細(xì)則。對(duì)于辭書學(xué)理認(rèn)識(shí)上的誤區(qū)甚至謬論，王寧先生也明確指出：詞的意義是客觀的，但對(duì)詞的訓(xùn)釋卻是主觀的，是訓(xùn)釋者在自身認(rèn)識(shí)和表述能力的基礎(chǔ)上對(duì)詞義的主觀描述，而且要盡量準(zhǔn)確地反映客觀詞義，所以，它是一種創(chuàng)造性的智力勞動(dòng)，是一種個(gè)人的成果，不是社會(huì)共有的。把詞義訓(xùn)釋說(shuō)成是“社會(huì)共同財(cái)富”，正是犯了把客觀的詞義和主觀的訓(xùn)釋混為一談的理論錯(cuò)誤。她還指出，不唯釋義具有著作權(quán)，辭書的主體設(shè)計(jì)也有著作權(quán)，已經(jīng)體現(xiàn)在辭書中的編纂體例，是一部辭書更為主要的成就所在，是構(gòu)成辭書著作權(quán)的更為重要的因素。而偽劣辭書由于沒(méi)有原創(chuàng)性，因而在著作權(quán)問(wèn)題之外，還存在種種質(zhì)量問(wèn)題，常常因?yàn)榭桃饣乇茉瓌?chuàng)辭書的原創(chuàng)點(diǎn)而不負(fù)責(zé)任地肆意修改而抄錯(cuò)、改錯(cuò)。因此，確立辭書著作權(quán)標(biāo)準(zhǔn)，不但是保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)大勢(shì)所趨，也是保障辭書事業(yè)健康有序發(fā)展的需要。

通過(guò)以上梳理，可以看到，陸宗達(dá)先生和王寧先生的辭書學(xué)理論對(duì)于辭書編纂方法和手段的繼承發(fā)展，以及新時(shí)期辭書學(xué)理論研究，都具有重大價(jià)值。