歷史規(guī)律即“和諧”

［摘要］對規(guī)律的理解要脫去機(jī)械決定論將其看成確定不移趨勢的窠臼，規(guī)律應(yīng)該也僅僅可以定義為“規(guī)則”。歷史既然是實(shí)踐的過程及其結(jié)果，實(shí)踐就是歷史，歷史就是實(shí)踐。這樣，歷史的規(guī)律（規(guī)則）也就是實(shí)踐的規(guī)律（規(guī)則）。而實(shí)踐包括主體對自然和自身兩類客體的改造活動(dòng)。因此實(shí)踐的規(guī)律（規(guī)則）就必然是調(diào)節(jié)主體之間、主體與自身之間以及主體與自然之間的規(guī)律（規(guī)則）。而最能夠統(tǒng)領(lǐng)這三塊領(lǐng)域的規(guī)律（規(guī)則）是“和諧”——既包括實(shí)踐過程的和諧，也包括實(shí)踐結(jié)果的和諧。歷史規(guī)律（規(guī)則）因此就是“和諧”。馬克思主義歷史決定論正是在這一意義上是可以成立的。

［關(guān)鍵詞］歷史決定論；實(shí)踐；規(guī)律；規(guī)則；和諧

［中圖分類號］Ｂ0－0［文獻(xiàn)標(biāo)識碼］Ａ［文章編號］1672－2426（2007）02－0011－03

馬克思主義歷史決定論有兩層內(nèi)涵：第一，社會(huì)歷史具有客觀規(guī)律性，社會(huì)形態(tài)的發(fā)展本質(zhì)上是“一種自然史的過程”，人類社會(huì)歷史的發(fā)展是受客觀規(guī)律支配的，具有決定性。第二，社會(huì)規(guī)律本身具有辯證性質(zhì)，人們在客觀規(guī)律面前并非消極無為，而是完全可以發(fā)揮主觀能動(dòng)性，作出自己的選擇[1]。近年來，一些學(xué)者由于對馬克思主義歷史決定論這兩層內(nèi)涵缺乏深入了解和細(xì)致分析，便常常努力從波普爾對馬克思主義歷史決定論的相關(guān)批判中尋找依據(jù)和精神力量，從而造成人們在學(xué)習(xí)、領(lǐng)會(huì)馬克思主義歷史決定論時(shí)產(chǎn)生很多困惑和迷茫。因此積極回應(yīng)波普爾對馬克思主義歷史決定論的攻擊，由此進(jìn)一步明確馬克思主義歷史決定論究竟在何意義上可以成立，對于真正堅(jiān)持、捍衛(wèi)馬克思主義歷史決定論，對于尊重歷史規(guī)律、發(fā)揮人們的歷史主動(dòng)性、積極性，具有十分重要的意義。

一

波普爾在其《歷史主義貧困論》、《開放社會(huì)及其敵人》兩書中，以頗為雄壯的邏輯氣勢批判了被其稱為“極權(quán)主義在行動(dòng)之中”的馬克思主義歷史決定論。波普爾認(rèn)為馬克思主義歷史決定論至少具有這兩個(gè)方面的含義：第一，肯定社會(huì)歷史發(fā)展具有內(nèi)在規(guī)律性；第二，肯定人們能在認(rèn)識這種規(guī)律的基礎(chǔ)上對社會(huì)歷史作出預(yù)言^[2]。波普爾在其著作中正是基于這樣的理解，對馬克思主義歷史決定論進(jìn)行了猛烈的批判。

波普爾的看法是，人類不可能預(yù)測歷史的未來進(jìn)程。為此，他提出了一個(gè)論證。該論證包含如下五個(gè)論題：（一）人類歷史進(jìn)程受到人類知識增長的強(qiáng)烈影響（即便那些把我們的觀念包括我們的科學(xué)觀念，僅僅看作是某種物質(zhì)運(yùn)動(dòng)的副產(chǎn)品的人們，也不得不承認(rèn)這一前提的真理性）；（二）我們不能用理性或科學(xué)方法去預(yù)測我們科學(xué)知識未來的增長（這一斷言可以從邏輯上得到證明）；（三）所以，我們不能預(yù)測人類歷史未來進(jìn)程；（四）這就意味著我們必須拒斥理論歷史學(xué)的可能性，所謂理論歷史學(xué)就是可與理論物理學(xué)相媲美的歷史的社會(huì)科學(xué)，因而不可能有可作為歷史預(yù)測之依據(jù)的關(guān)于歷史發(fā)展的科學(xué)理論；（五）于是歷史主義方法所確立的根本目標(biāo)是錯(cuò)誤的，從而歷史主義崩潰了^[3]。

波普爾對馬克思主義歷史決定論包括歷史上各種決定論最不滿意之處即在于，決定論的內(nèi)在前提是承認(rèn)社會(huì)過程的因果聯(lián)系，承認(rèn)其規(guī)律性。波普爾認(rèn)為，歷史過程與自然過程不同，自然過程可重復(fù)，可復(fù)制，而任何社會(huì)現(xiàn)象卻是獨(dú)一無二的。所以，波普爾認(rèn)為歷史過程中充滿偶然性，因此否定歷史規(guī)律的存在。其次，波普爾認(rèn)為決定論使個(gè)人成了歷史發(fā)展過程中微不足道的東西，指責(zé)歷史決定論因?qū)陀^歷史規(guī)律和人類不可擺脫的命運(yùn)或進(jìn)化程序的承諾，而沒有給人留下任何自由選擇的余地，從而使“個(gè)人責(zé)任”這一概念變得毫無意義。而事實(shí)上，歷史發(fā)展恰恰是人類主觀因素作用的結(jié)果。再次，由上述原因出發(fā)，波普爾否認(rèn)對歷史“客觀的敘述”的可能性^[4]。實(shí)際上，歷史編纂者必定只選擇那些他感興趣或認(rèn)為重要的史料，這就不可避免地預(yù)設(shè)了關(guān)于“什么是重要的”主觀標(biāo)準(zhǔn)。

二

應(yīng)該看到，波普爾對馬克思主義歷史決定論作出的上述批判性分析，其中包含著一定的合理因素：

第一，強(qiáng)調(diào)科學(xué)知識對人類歷史發(fā)展過程的重要作用。波普爾反對所謂的歷史決定論在有限知識和理性基礎(chǔ)上提出的“烏托邦的社會(huì)工程”，而主張“漸進(jìn)的社會(huì)工程”的一個(gè)關(guān)鍵論點(diǎn)是，認(rèn)為人類的歷史進(jìn)程受科學(xué)知識增長的強(qiáng)烈影響。確實(shí)，在二戰(zhàn)以后尤其是上世紀(jì)80年代以來的信息革命推動(dòng)的知識經(jīng)濟(jì)洪流中，誰也不能無視知識的“強(qiáng)烈”作用，以及知識增長對歷史進(jìn)程的日益顯著的影響。第二，波普爾強(qiáng)調(diào)人的主體地位，給予人以足夠的重視^[5]。波普爾提倡的“漸進(jìn)的社會(huì)工程”始終以人為目標(biāo)，去建立適合于人的新社會(huì)。波普爾強(qiáng)烈反對把人看成僅僅是實(shí)現(xiàn)規(guī)律的工具。認(rèn)為人的預(yù)言不是消極地對歷史規(guī)律認(rèn)識的結(jié)果，恰恰相反，可以積極地作用并推動(dòng)歷史演化，從而使得歷史的發(fā)展合乎人的目的性。第三，在論證方法上的重要?jiǎng)?chuàng)新，即從自然科學(xué)中引入證偽的研究方法。強(qiáng)調(diào)科學(xué)必須經(jīng)受證偽的檢驗(yàn)，歷史規(guī)律由于無法證偽，就不成其為規(guī)律。

波普爾對歷史決定論批判分析中所包含的上述合理因素，在一定程度上“確實(shí)”反映了馬克思主義歷史決定論的“貧困”。一直以來，后者似乎總給人們以嚴(yán)重忽視人的主體性的感覺——在規(guī)律面前，人們似乎消極無為，任其宰割。并且正像波普爾指出的那樣，人類為了規(guī)律的實(shí)現(xiàn)和基于規(guī)律作出的預(yù)言，甚至可以不惜訴諸暴力革命。

于是，一方面有學(xué)者尖銳地指出，波普爾實(shí)際上在批判歷史決定論的過程中漠視規(guī)律的存在，認(rèn)為人的無常變化、發(fā)展的知識和精神可以根本上左右歷史進(jìn)程；但是另一方面，馬克思主義歷史決定論則走向另一極端：必然性和規(guī)律是永恒的和確定的，并可以準(zhǔn)確告知并應(yīng)該被嚴(yán)格踐行的，為此甚至可以不擇手段。

而從這兩個(gè)方面出發(fā)（實(shí)際上是對社會(huì)存在和社會(huì)意識何為第一性的兩種截然不同的回答），結(jié)果都將導(dǎo)致悲哀的宿命論：歷史要么因人類思想主宰而絕對地受偶然性支配；要么因規(guī)律操縱而一味地受必然性擺布。

事實(shí)上，如果說波普爾的批判有其合理性，也僅僅是因?yàn)槠渑袑ο笾皇瞧淅斫獾模R克思主義歷史決定論迄今還常常容易采取的現(xiàn)實(shí)形態(tài)——機(jī)械唯物主義決定論。這種機(jī)械決定論如上文所說，嚴(yán)格強(qiáng)調(diào)歷史的規(guī)律性和趨勢，并樂觀地號稱資本主義末日可以很快到來。其形成根本上緣于意識形態(tài)的宣傳和對資本主義批判的需要。

但是，若只是因?yàn)檫@種機(jī)械決定論的錯(cuò)誤，就斷言馬克思主義歷史決定論的荒謬，這同樣是錯(cuò)誤的。坦白地說，盡管神學(xué)決定論、機(jī)械決定論和唯心主義決定論在根本上都是錯(cuò)誤的，但是馬克思主義歷史決定論是可以成立的。在這里，一個(gè)關(guān)鍵的因素是馬克思主義實(shí)踐概念的引入。

正如恩格斯在《路德維希#8226;費(fèi)爾巴哈和德國古典哲學(xué)的終結(jié)》中所指出的，馬克思主義哲學(xué)與機(jī)械唯物主義哲學(xué)的區(qū)別在于，它是實(shí)踐的哲學(xué)，它的使命并不僅僅在于簡單地對歷史和世界作出解釋和描述，更重要的是通過實(shí)踐去改變世界。因此整個(gè)歷史是人類偉大實(shí)踐創(chuàng)造的過程及其結(jié)果——如果說，“歷史是由人民創(chuàng)造的”這一命題有意義，意義即在于此。

實(shí)踐的特性則是：“主觀見之于客觀”，馬克思主義認(rèn)為，人類的實(shí)踐活動(dòng)體現(xiàn)出主客觀的結(jié)合。一方面人類實(shí)踐只能建立在客觀世界所提供的各種可能的物質(zhì)條件的基礎(chǔ)上，也就是說實(shí)踐總是具體的、歷史的，從而可以表現(xiàn)出一種小范圍的、可預(yù)計(jì)的必然性；另一方面，實(shí)踐活動(dòng)體現(xiàn)出人類的目的性、計(jì)劃性、選擇性而深深地打上人類主觀意志的烙印，所以又具有人為的不確定性和偶然性。

因此，在實(shí)踐視閾中，作為實(shí)踐的過程及其結(jié)果的“歷史”，其發(fā)展很難僅僅從強(qiáng)調(diào)“規(guī)律”（即“趨勢”）的機(jī)械決定論中得以說明，也不可能單單從注重人的主觀選擇的波普爾的非決定論中獲得解釋。進(jìn)言之，社會(huì)歷史系統(tǒng)是一個(gè)主客觀相互作用的高度非線性的實(shí)踐系統(tǒng)^[6]。在實(shí)踐當(dāng)中，主客觀因素相互作用并且均發(fā)揮著不可或缺的作用，所以就使得作為實(shí)踐過程和結(jié)果的社會(huì)歷史的發(fā)展，其現(xiàn)實(shí)情況是必然性和偶然性的交織，換言之，決定論與非決定論兩者都只在部分領(lǐng)域存在，并往往交替發(fā)揮作用^[7]——如果有必然的東西，必然僅在于此。

從這一命題出發(fā)，勢必對人類歷史發(fā)展“規(guī)律”（趨勢）難以名狀，找不到任何確切的答案，即并非一切事物的所有特征都受嚴(yán)格因果律支配，從而未來是不可精確預(yù)言的^[8]。這樣的結(jié)果肯定讓一些有追究“歷史趨勢”癖好的人大失所望，并可以斷定，這與波普爾對馬克思主義歷史決定論的批判和結(jié)論正好是一致的：歷史沒有“規(guī)律”或趨勢，從而也難以預(yù)測。

但是如前所述，筆者認(rèn)為，馬克思主義歷史決定論仍然是可以成立的。

正如有學(xué)者指出的，決定論與非決定論之爭的理論歸宿在于如何看待規(guī)律性^[9]。所以問題的關(guān)鍵是對“規(guī)律”一詞含義的確切理解，在這一問題上，機(jī)械決定論恰恰片面理解了“規(guī)律”的含義——實(shí)際上，“規(guī)律”并非像其所理解的，進(jìn)而被波普爾抓住“把柄”所激烈批判的——一種確定不移的、必然的趨勢并可以被有效預(yù)計(jì)。規(guī)律一旦這樣理解，要么像上文所分析的，歷史作為主客觀相互作用的實(shí)踐過程及其結(jié)果難以發(fā)現(xiàn)確定的“規(guī)律”或趨勢，要么硬要發(fā)現(xiàn)“規(guī)律”或趨勢，則往往又陷入空想。質(zhì)言之，“尋找機(jī)械決定論式的歷史規(guī)律是徒勞無功的”^[10]。恩格斯也因此說，對未來的設(shè)想，“越是制定得詳盡周密，就越是要陷入純粹的幻想”^[11]，即是這個(gè)道理；毛澤東同樣指出：“馬克思主義者不是算命先生，未來的發(fā)展和變化，只應(yīng)該也只能說出個(gè)大的方向。不應(yīng)該也不可能機(jī)械地規(guī)定時(shí)日。”^[12]因此，對規(guī)律的理解要脫去機(jī)械決定論的窠臼。

當(dāng)然，在這一問題上，筆者也并不打算按照波普爾的理解，將規(guī)律作為全稱命題，而將趨勢作為單稱命題來對兩者作出區(qū)別^[13]，因?yàn)榧词菇o出這樣的區(qū)別，也并沒有從根本上打破將兩者聯(lián)系起來的機(jī)械決定論的慣性思維。必須從詞源學(xué)的角度來重新尋找規(guī)律的定義：規(guī)律應(yīng)該也僅僅可以理解為“規(guī)則”，這種“規(guī)則”決定并伴隨著歷史的全部過程——馬克思主義歷史決定論只有在這一基礎(chǔ)上才可以理解其科學(xué)性，即只有對規(guī)律作這樣的理解，馬克思主義歷史決定論才是可以成立的。

事實(shí)上，馬克思主義歷史決定論本身就是“一種超越了非決定論和機(jī)械決定論的規(guī)律決定論”^[14]，在對規(guī)律的看法上，也確實(shí)應(yīng)當(dāng)有自己獨(dú)特的、科學(xué)的看法——“規(guī)律”乃指“規(guī)則”。

三

進(jìn)一步要研究的是，這種讓馬克思主義歷史決定論可以成立的，伴隨歷史過程的規(guī)律（規(guī)則）究竟是什么？

歷史既然是實(shí)踐的過程及其結(jié)果，實(shí)踐與歷史可以看作一個(gè)問題的兩個(gè)方面，實(shí)踐就是歷史，歷史就是實(shí)踐。這樣，歷史的規(guī)律（規(guī)則）也必然就是實(shí)踐的規(guī)律（規(guī)則）——“在本質(zhì)上，規(guī)律就是人的實(shí)踐活動(dòng)的規(guī)律”^[15]。而實(shí)踐是主觀見之于客觀的活動(dòng)，包括主體對自然和自身（意識）兩類客體的改造活動(dòng)。因此實(shí)踐的規(guī)律（規(guī)則）就只能是調(diào)節(jié)主體之間、主體與自身之間以及主體與自然之間的規(guī)律（規(guī)則）。而最能夠統(tǒng)領(lǐng)這三塊領(lǐng)域的規(guī)律（規(guī)則）是——“和諧”——既包括實(shí)踐過程的和諧，也包括實(shí)踐結(jié)果的和諧。歷史規(guī)律（規(guī)則）因此就是“和諧”。

與機(jī)械決定論理解的規(guī)律相比，將規(guī)律（規(guī)則）定義為“和諧”，其主要精力并不放在臆想虛妄的趨勢上，而是力圖給歷史（實(shí)踐）發(fā)現(xiàn)一種方式或準(zhǔn)則，在這一方式或準(zhǔn)則的規(guī)范和支配下，歷史（實(shí)踐）的過程和結(jié)果，可以呈現(xiàn)出主客體之間和主體之間的協(xié)調(diào)，并因此促進(jìn)人類改造世界目的的最大程度的實(shí)現(xiàn)。

筆者認(rèn)為，“和諧”作為歷史（實(shí)踐）的規(guī)則（規(guī)律）是可以理解并接受的。因?yàn)橹黧w之間的和諧、人與自身的和諧、人與實(shí)踐工具的和諧、人與自然的和諧，這些都是人類在社會(huì)歷史實(shí)踐中長期以來得出的寶貴的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)：

（一）主體之間的嚴(yán)重不和諧，將會(huì)帶來社會(huì)矛盾和對抗尤其是階級、階層的矛盾和斗爭而導(dǎo)致大規(guī)模的實(shí)踐活動(dòng)無法正常進(jìn)行；

（二）主體與自身不和諧，人類的心理和生理將處于亞健康或不健康狀態(tài)而影響人類自身主體性的發(fā)揮；

（三）主體與實(shí)踐工具不和諧，人類甚至可能被工具異化（比如在當(dāng)代，人被機(jī)器、電腦的某種程度的異化）；

（四）主體與自然嚴(yán)重不和諧，自然報(bào)復(fù)人類導(dǎo)致生態(tài)危機(jī)會(huì)使得人類實(shí)踐行為無法合乎目的性。

所有這些，無疑都凸現(xiàn)了“和諧”這一規(guī)律或規(guī)則，盡管無法給那些總是希望一下子看穿未來的好事者以任何幫助和指引，但它確實(shí)在人類實(shí)踐（歷史）的各個(gè)領(lǐng)域、各個(gè)階段起著決定性的作用。環(huán)顧當(dāng)今世界各國，在政治領(lǐng)域，近現(xiàn)代以來以利益妥協(xié)與寬容為特征的民主共和政體的紛紛確立；在公共管理領(lǐng)域，當(dāng)代以人為本的服務(wù)型政府理念在各國的迅速傳播并因此體現(xiàn)出對實(shí)踐主體——“人”的終極關(guān)懷；在人與自然關(guān)系問題的處理上，目前世界范圍內(nèi)對生態(tài)社會(huì)和生態(tài)政治的越發(fā)強(qiáng)調(diào)，等等，這些都體現(xiàn)出在各國實(shí)踐或社會(huì)歷史的發(fā)展進(jìn)程中對“和諧”這一規(guī)則（規(guī)律）的不斷認(rèn)識、遵循和強(qiáng)調(diào)。特別要說到的是，黨的十六屆六中全會(huì)通過的《中共中央關(guān)于構(gòu)建社會(huì)主義和諧社會(huì)若干重大問題的決定》（下稱《決定》）。《決定》在指出當(dāng)前我國社會(huì)種種不和諧因素的基礎(chǔ)上，提出了構(gòu)建社會(huì)主義和諧社會(huì)的理念，強(qiáng)調(diào)要“堅(jiān)持以科學(xué)發(fā)展觀統(tǒng)領(lǐng)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展全局，按照民主法治、公平正義、誠信友愛、充滿活力、安定有序、人與自然和諧相處的總要求，以解決人民群眾最關(guān)心、最直接、最現(xiàn)實(shí)的利益問題為重點(diǎn)，著力發(fā)展社會(huì)事業(yè)、促進(jìn)社會(huì)公平正義、建設(shè)和諧文化、完善社會(huì)管理、增強(qiáng)社會(huì)創(chuàng)造活力，走共同富裕道路，推動(dòng)社會(huì)建設(shè)與經(jīng)濟(jì)建設(shè)、政治建設(shè)、文化建設(shè)協(xié)調(diào)發(fā)展。”《決定》為此還進(jìn)一步明確了構(gòu)建社會(huì)主義和諧社會(huì)的宏偉目標(biāo)和各項(xiàng)任務(wù)。毫無疑問，《決定》的出臺(tái)深刻顯示了堅(jiān)持馬克思主義歷史決定論的中國共產(chǎn)黨人對“和諧”這一真正歷史規(guī)律（規(guī)則）的充分認(rèn)識和尊重。

基于這樣的分析，我們可以宣稱，馬克思主義歷史決定論——?dú)v史（實(shí)踐）有其規(guī)律（規(guī)則），并可以清楚地表述為：“和諧”。也正是在這一意義上，我們最終就可以認(rèn)為，馬克思主義歷史決定論是完全成立的，并將繼續(xù)在人類社會(huì)歷史實(shí)踐中發(fā)揮理論指導(dǎo)作用。

參考文獻(xiàn)：

[1]陳永智．試論馬克思主義歷史決定論的雙重屬性[Ｊ]．山東教育學(xué)院學(xué)報(bào)，2005，（1）．

[2]神州幾人識波普[EB/OL].http//www.ccforum.org.cn/viewthread.php?tid＝11653，2006－02－13．

[3]波普爾．歷史主義貧困論[Ｍ]．何林，趙平譯．北京：中國社會(huì)科學(xué)出版社，1998．

[4][5][10]許宏武，譚楊芳．探析波普爾對歷史決定論的批判[Ｊ]．四川大學(xué)學(xué)報(bào)，2004，（5）．

[6][9]黃欣榮，于海．歷史決定論：從復(fù)雜性的觀點(diǎn)看[Ｊ]．河北師范大學(xué)學(xué)報(bào)，2005，（3）．

[7]葛一竹，黃根喜．決定論與非決定論孰是孰非[Ｊ]．蘭州學(xué)刊，2004，（4）．

[8]彭新武．關(guān)于決定論諸問題之爭[Ｊ]．系統(tǒng)辯證學(xué)學(xué)報(bào)，2000，（2）．

[11]馬克思恩格斯選集（3）[Ｍ]．北京：人民出版社，1995．

[12]毛澤東給林彪的信[EB/OL].http://www.peolple.com.cn/GB/33831/33836/34247/2561144.html，2006-02-13．

[13]徐大同．現(xiàn)代西方政治思想[Ｍ]．北京：人民出版社，2003．

[14]艾福成．評波普爾對馬克思?xì)v史決定論的詰難[Ｊ]．吉林大學(xué)社會(huì)科學(xué)學(xué)報(bào)，1996，（4）．

[15]林艷梅．歷史規(guī)律外在于人嗎——評波普爾對歷史決定論的詰難[Ｊ]．北京大學(xué)學(xué)報(bào)，2000，（3）．

責(zé)任編輯姚黎君