我國地區經濟差距與投資差距的實證分析

摘要：本文通過泰爾指數將地區經濟差距和投資差距量化，并對兩者之間的變動趨勢進行了分析研究。結果表明，地區投資分布的不均衡程度大于地區經濟的不均衡，而且我國地區經濟差距與投資差距在20世紀80年代到90年代中后期具有極為相似的變動趨勢，到90年代后期則出現背離。其主要原因在于，技術、人力資本等帶來的投資效率提高對我國地區經濟增長的作用越來越大，地區經濟差距是投資數量與效率的地區差距綜合作用的結果。

關鍵詞：地區經濟差距；地區投資差距；泰爾指數

中圖分類號：F13/7文獻標識碼：A 文章編號：1002-2848-2007（02）-0105-05

一、引言

改革開放以來，中國經濟取得了令世人矚目的成績，而日益擴大的地區經濟差距也引起了國內外學者的關注。楊開忠、魏后凱、林毅夫、李善同等采用了各種方法如加權或未加權的變異系數、基尼系數和廣義熵等測評中國地區經濟差距。［1-4］。其中楊明洪等人的文章利用廣義熵中的泰爾指數分析了1978～2003年我國七大經濟地帶地區差距的時空演變，認為中國地區差距總體演化趨勢微似V型，且經歷了由地帶內差距為主向以地帶間差距為主的轉變［5］。魯鳳、徐建華通過對改革開放后的區域經濟進行泰爾指數一階分解發現我國三大地帶具有明顯的“俱樂部趨同”現象，此外總體地區差距以1990年為分水嶺，1990年前為縮小趨勢，之后則漸漸擴大［6］。

投資是經濟增長的動力，也是我國地區經濟差距擴大的主要原因之一。劉金全、于惠春利用Granger因果檢驗法得出我國實際產出與固定資產投資有較強的相關性，當期相關性達到0.868［7］。

王夢奎、李善同認為投資傾斜與地區差距一致性變動，投資增長是造成地區經濟增長差距的主要因素［8］。但是，固定資產投資應如何測度？它們與地區經濟差距究竟有怎樣的關系？目前對這些問題的研究并不是很多。武劍利用絕對差距、相對差距和基尼系數對固定資產投資和外商直接投資的地區差距進行分析，得出地區經濟差距不斷擴大，而國內投資和外國直接投資的區域差距已經出現縮小的趨勢［9］。陸遷等用基尼系數將我國固定資產的影響分為結構效應和集中效應，認為我國超過56%的地區差距是由民間資本投資引起的，而只有29.1%和14.4%是由國有及外國資本引起的［10］。但鑒于上述這些方法的地區不可分性，他們并未就固定資產投資的地區差距進行詳細分解，而這正是泰爾指數可以做到的。

因此，本文的研究將集中在這樣的幾個方面：一是，泰爾指數及其分解的簡介；二是，闡述1980～2004年我國地區經濟差距和地區投資差距；三是，結論。

二、泰爾指數及其分解

泰爾指數是由Theil最早提出并用于衡量收入不平等程度的一個指標，指數越大，收入差距越大，反之越小［11］。在地區差距的測度上，泰爾指數可以分為以收入比重加權和以人口比重加權的指數。由于前者將較多地依賴各地區GDP值，而該值的準確性在國際上存在著很大的爭議，所以本文將采用人口比重加權的泰爾指數：

除收入差距外，泰爾指數也被應用于分析金融資產與負債、人口密度等的不平等度［13、14］。如將上述等式中的GDP值替換成固定資產投資額，那么我國地區投資差距也可以用泰爾指數衡量出來。

鑒于數據的連貫性和可比性，本文采取了將重慶市并入四川省，且不包括西藏自治區的方法，選取了全國29個省（直轄市、自治區，以下簡稱省區）1980～2004年的人口、國內生產總值、社會固定資產投資額數據。其中1980～1993年的數據來源于《新中國五十年統計資料匯編》中各省區統計資料，1994～2004年的數據來源于《中國統計年鑒》；全國及省區國內生產總值、固定資產投資均以當年價格計算，而人口則按各年年底人口總數計算。

三、我國的地區經濟差距與投資差距

（一）我國地區經濟差距

利用泰爾指數式計算出1980～2004年我國地帶間、地帶內及東中西部省際差距的泰爾指數和貢獻額，可以客觀地反映出我國地區經濟差距的水平（見圖1）。從圖1中可以看出：



圖11980～2004年我國地區經濟差距

1.1980～1983年我國地區經濟差距的泰爾指數趨于下降，此后緩慢上升，在1989年和1990年出現微降。但總體來說，1990年以前我國地區經濟差距均維持在較低的水平，且呈縮小趨勢。從1990年開始地區經濟差距不斷擴大，到2004年時泰爾指數達到0.0975，是1990年的1.86倍。其中，20世紀90年代初和21世紀初期均有較明顯的急劇擴大趨勢，1990～1993年和2000～2003年地區差距年均增長率分別達到15.18%和7.15%。

2.三大地帶間差距不斷擴大，特別是東部與中西部的差距越拉越大，而地帶內差距則趨于縮小，出現了典型的“俱樂部趨同”現象。在圖1中，地帶間差距的泰爾指數呈總體上升趨勢，2003年時達到0.0898，是1980年的2.51倍。地帶間差距主要體現在東部與中西部之間的差距逐年擴大，2003年東部GDP分別為中、西部的2.38和3.48倍。與地帶間經濟差距走勢相反的是地帶內差距呈逐漸縮小趨勢，且均在低位運行，“俱樂部趨同”現象十分明顯。具體來說，東部省際經濟差距明顯縮小，中部省際差距緩慢縮小，而西部則不斷擴大，且西部省際差距于1994年開始超過中部，因此，就成為地帶內差距第二大來源。

3.地帶間差距是我國地區經濟差距擴大化的最主要來源，其在總體差距形成中一直占絕大部分比重，1985年它的貢獻份額開始超過70%，而20世紀90年代以后則超過了80%，在2004年甚至達到了89.89%。東部省際差距是我國地區經濟差距形成的次要來源，但其貢獻額卻年年遞減，1980年的貢獻額為32.44%，到2004年時只有5.77%。中西部省際差距在總體差距形成中的比重更小，2004年時分別為1.74%、2.60%。

（二）我國地區投資差距

我們仍使用人口比重加權的泰爾指數來測度我國社會固定資產投資的地區差距，就可得到圖2中的結果。

1.地區投資的總體差距較大，泰爾指數均在0.065以上，甚至在1995年達到0.1712。在80年代初投資差距有縮小趨勢，到1984年達到最小值0.0651。此后投資的地區差距持續擴大，特別是1991年以后擴大態勢加劇，導致了圖中1991～1995年總體差距泰爾指數線的直線上揚。1996年至2004年全社會固定資產投資的地區差距不斷縮小，2004年與1996年相比降幅達到34.24%。從總體上看，整個投資差距線形似倒“U”，這說明在“區域協調發展戰略”的指導下，我國的地區投資差距將會趨于收斂。

圖21980～2004年地區投資差距

2.東中西地帶間的投資差距占總體投資差距的絕大部分，其變化趨勢與總體投資差距一致。除1980年以外地帶間的投資差距份額均大于50%，其中1986年開始超過70%，1992年超過80%，1999年甚至達到85.10%。作為總體差距的最主要來源，地區間投資差距與總體差距有著相同的變動趨勢：如1995年之前地帶間投資差距總體擴大，特別是1991～1995年急劇擴大，而1995年之后則不斷縮小。

3.地帶內投資差距呈總體縮小趨勢，在1980年時泰爾指數達到0.0413，到2004年時只有0.0151，對總體差距的貢獻度也從58.75%下降到15.27%。這一縮小趨勢，主要得益于占最大份額的東部省際差距的縮小。1980年東部省際投資差距對總體差距形成的貢獻度為30.26%，而2004年下降到9.54%，25年泰爾指數的降幅達到55.17%。中部省際差距也呈總體縮小趨勢，且降速最快。它對總體差距的貢獻度從1980年的18.54%下降到2004年0.98%，指數的降幅達到92.24%。西部省際投資差距縮小的速度則小于中部，25年來的降幅只有37.61%，對總投資差距的貢獻度也只下降了近5個百分比。這使得西部于1992年開始取代中部成為地帶內投資差距第二大來源地區。

（三）1980～2004年地區經濟差距與投資差距的比較（表1）

1.由表1可以看出，1980～2004年的地區總體投資差距的泰爾指數均大于地區經濟差距，這說明地區投資分布的不均衡程度大于經濟分布的不均衡。“六五”計劃期間（1980～1985年），我國地區投資結構較為穩定，投資差距在低位運行且呈縮小之勢。東部投資占全國全社會固定資產投資的比重保持在51%左右，波動幅度較小。這一時期我國地區經濟結構較為穩定，經濟差距比較小，東部GDP占全國GDP的比重為51%左右。“七五”和“八五”（1986～1995年）我國投資的地區結構急劇變化時期，投資差距和經濟差距不斷擴大。東部與中西部投資額在全國投資總額中的比重之差年年遞增，從1986年的8.43個百分比增加到1995年的27.92。投資的東部傾斜使得東部的經濟力量激增，其在全國GDP中的份額與中西部比重之差由1986年的4.22個百分比增加到了1995年的11.70。“九五”和“十五”時期（1996～2005年）我國在“區域經濟協調發展，逐步縮小地區發展差距”方針的指導下，調整了我國地區投資結構，這使得地區投資差距趨于縮小，東部與中西部投資比重之差由24.27個百分比下降到16.91。而這一時期的地區經濟差距并未縮小，東部與中西部GDP比重之差則由10.87%上升到16.92%。

表11980～2004年地區經濟差距與地區投資差距（貢獻度單位：%）

資料來源：《新中國五十年統計資料匯編》，《中國統計年鑒》（1995～2004年）

2.80年代到90年代中后期，我國地區經濟差距與投資差距具有極為相似的變動趨勢：上世紀80年代初期趨于縮小，80年代中后期到1995年總體擴大，1996～1997年又有所縮小。這說明在這一階段中國的經濟增長主要是投資拉動的，而且投資分布越不平等則經濟增長越不平衡，投資分布趨于平等則經濟差距趨于縮小。這與王夢奎、李善同（2000）“1983～1997年投資傾斜與地區經濟增長呈一致性變化”的結論相同①。需要指出的是，投資與經濟的變動趨勢較為相似，并不意味著兩者同時同比同向的運動，因為兩者均是多種因素交叉作用的結果。從90年代后期開始，我國地區投資差距與經濟差距的變動趨勢發生了背離：在前者縮小的同時，后者卻趨于擴大。對于這一現象，除了“可以通過變量間的因果關系以及由此產生的滯后性特征加以解釋”②外，投資積累效應、投資效率、技術和人力資本等也是非常重要的原因。在長期投資政策的傾斜下，東部地區經濟實力和資本積累能力得到增強，科技水平和勞動力素質不斷提高，這使得東部對投資的依賴減小，且投資的資本產出效率較高。①

［注：①王夢奎，李善同.中國地區社會經濟發展不平衡問題研究［M］.商務印務館，2000.

②宋海巖等指出“資本存量對產出水平的貢獻在東部地區最高”，具體參見：宋海巖，劉淄楠，蔣萍.改革時期中國總投資決定因素的分析［J］.世界經濟文匯，2003（1）：44-46.］

3.三大地帶間經濟差距與投資差距是總體經濟與投資不平衡的最重要組成部分。表1中經濟和投資的地帶間差距對總體差距形成的貢獻度均大于50%，在上世紀90年代以后甚至超過80%。東部與中西部間的不平衡是地帶間差距最主要的來源，無論是經濟與投資的絕對量還是經濟與投資的年均增長率，東部均遠遠高于中部和西部。25年來我國東部累計GDP分別是中、西部的2.18、3.25倍，年均增長率為17.25%，分別比中、西部高出1.63、1.09個百分比；東部累計投資總額分別是中、西部的2.68、3.20倍，年均增長率為22.32%，分別比中、西部高出2.32、1.52個百分比。對于中部與西部來說，中部累計GDP與投資額均高于西部，分別是西部的1.49、1.19倍，而年均增長率分別比西部低0.54、0.80個百分比。

4.我國梯度推進戰略不僅造成了地帶間差距，而且也引起了地帶內差距。由表1可以看出，東部省際經濟差距與投資差距均是總體經濟差距與投資差距形成的次要原因，其貢獻額均大于中部和西部的貢獻額，且呈遞減趨勢。西部省際經濟差距趨于上升，而投資差距則趨于縮小，這說明投資對于西部不同省市的影響與效果有著較大區別。從貢獻度上來說，西部省際投資差距與經濟差距在90年代先后超過中部，成為繼東部之后地帶內經濟差距與投資差距的第二大來源。

四、結論

1.地區經濟差距與地區投資差距的關系非常密切。上世紀80年代到90年代中后期，我國的地區經濟差距主要源于投資數量的地區差距：在投資結構穩定、投資差距減小的情況下，我國地區經濟差距趨于縮小，反映在圖1和圖2上，則是此階段的地區經濟差距與投資差距具有極相似的變動趨勢。而從90年代后期開始，我國地區經濟增長越來越轉向依賴技術、人力資本等帶來的投資效率的提高，地區經濟差距是投資數量與效率的地區差距綜合作用的結果。這使得此階段的地區經濟差距與投資差距變動趨勢相背離：投資數量差距縮小的同時，經濟差距則擴大。［注：①武劍.外國直接投資的區域分布及其經濟增長效應［J］.經濟研究，2002（4）：27-35.］

2.地區投資分布的不均衡程度大于經濟分布的不均衡，這說明中國經濟為投資驅動的粗放式增長，地區經濟的增長是以較多的投入為代價。目前我國正處于以重化工業為主導的城市化階段，政治、經濟和文化等領域都發生著深刻的變革，因此，在較長時間里投資仍將是中國經濟增長的主要動力。要縮小地區經濟差距，首先就要減少投入上的地區差距，一方面為區域經濟提供公平的發展機會與發展政策，另一方面則適當地增加對中西部的投資以縮小投資數量差距。此外，應鼓勵投資主體多元化，積極引導非公有投資流向經濟落后地區。對于民間投資，我國應進一步改革投融資體系，增加銀行貸款、資本市場融資等對民營部門的傾斜，進一步開放民間投資領域，消除對民間投資的投資壁壘，鼓勵民間資本投向落后地區。各地方政府也應加快政府職能轉變，加強地方基礎設施建設，如道路、通訊、教育、科技等建設，為非公有投資流入創造良好的投資環境和市場環境。

3.轉變經濟增長方式，從投資驅動轉向效率驅動是未來中國經濟持續發展的必然選擇。因此，為避免經濟地區差距的進一步擴大，落后地區必須在引資的同時注重資金使用效率，堅決杜絕政府主導型的盲目擴資。一是重視人才，建立人才庫。政府應在普及教育的基礎上，提高教育質量。此外還要以各種優惠待遇吸引先進人才。二是鼓勵以先進技術和設備為主要內容的投資，對此類投資除給予稅收、土地使用等方面的優惠外，政府還應組織專家為企業技術應用效益最大化出謀劃策。

參考文獻：

［1］楊開忠.中國區域經濟差異變動研究［J］.經濟研究，1994（12）：28-33.

［2］魏后凱，劉楷等.中國地區發展：經濟增長、制度變遷與地區差異［M］.北京：經濟管理出版社，1997.

［3］林毅夫.中國經濟轉型時期的地區差距分析［J］.經濟研究，1998（6）：3-10.

［4］李善同，侯永志.我國地區差距的歷史、現狀和未來［J］.改革，2004（5）：5-18.

［5］楊明洪，孫繼瓊.中國地區差距時空演變特征的實證分析：1978-2003［J］.復旦學報（社會科學版），2006（1）：84-89.

［6］魯鳳，徐建華.基于二階段嵌套錫爾系數分解方法的中國區域經濟差異研究［J］.地理科學，2005（8）：401-407.

［7］劉金全，于惠春.我國固定資產投資和經濟增長之間影響關系的實證分析［J］.統計研究，2002（1）：26-29.

［8］王夢奎，李善同.中國地區社會經濟發展不平衡問題研究［M］.北京：商務印書館，2000.

［9］武劍.外國直接投資的區域分布及其經濟增長效應［J］.經濟研究，2002（4）：27-35.

［10］陸遷，劉志峰，朱捷.社會固定資產投資地區差距的結構分解［J］.軟科學，2006（1）：24-26.

［11］Henri T. Economics and information theory［M］.Chicgao Rand McNally and Company，1967.

［12］Conceicao P， Galbraith J K.Constructing long and dense time-series of inequality using the Theil index［J］.Eastern Economic Journal，2000(1):61-74.

［13］Henri T. on the use of information theory concepts in the analysis of financial statements［J］.Management Science，1969(16):459-480.

［14］Henri T， Moss C B. Aproposed set of nine regions for the United States and the inequality of population densities［J］.Empirical Economics，2000(25):715-719.

責任編輯、校對：李斌泉

注:本文中所涉及到的圖表、注解、公式等內容請以PDF格式閱讀原文