中國式的財政分權(quán)與宏觀經(jīng)濟(jì)績效

摘要：本文首先指出國外關(guān)于財政分權(quán)對于經(jīng)濟(jì)增長和通貨膨脹的作用機(jī)制在中國不適用，然后提出了中國的財政分權(quán)對于經(jīng)濟(jì)增長和通貨膨脹特有的作用機(jī)制，并且用協(xié)整檢驗(yàn)方法實(shí)證的研究了1980-2005年間中國的財政分權(quán)對于濟(jì)增長和通貨膨脹的作用，得出財政分權(quán)改革以來中國式的財政分權(quán)在促進(jìn)了經(jīng)濟(jì)增長的同時，也加劇了通貨膨脹。

關(guān)鍵詞：中國式的財政分權(quán)；經(jīng)濟(jì)增長；通貨膨脹；協(xié)整檢驗(yàn)

中圖分類號：F121 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A 文章編號：1002-2848-2007(06)-0088-08

一、引 言

1978年是中國經(jīng)濟(jì)史上最重要的一年，它是中國經(jīng)濟(jì)的重要的轉(zhuǎn)折點(diǎn)。它宣告了中國告別低效的計劃經(jīng)濟(jì)，而開始了計劃經(jīng)濟(jì)向市場經(jīng)濟(jì)的轉(zhuǎn)型。從此以后，中國經(jīng)濟(jì)高速的啟動的了。在過去二十多年的高速發(fā)展過程當(dāng)中，中國取得了舉世矚目的成績。中國的GDP保持了二十多年的高速增長。但是，與此同時，中國的增長并非很平穩(wěn)的，它是伴隨著通貨膨脹的劇烈的波動。因此，僅僅用經(jīng)濟(jì)增長來表現(xiàn)中國的宏觀經(jīng)濟(jì)績效顯然是不全面的。為了全面的考察中國的改革前后的經(jīng)濟(jì)績效的表現(xiàn)，必須同時考慮中國的經(jīng)濟(jì)增長和通貨膨脹。

North曾經(jīng)說過，要素的增長僅僅是經(jīng)濟(jì)增長本身，而非經(jīng)濟(jì)增長的原因。現(xiàn)在越來越多的經(jīng)濟(jì)學(xué)家意識到制度因素對于一國的經(jīng)濟(jì)績效的重要作用，他們認(rèn)為要素的增長和技術(shù)進(jìn)步的背后是制度的改善和變遷，而這才是更本質(zhì)的。那么，中國經(jīng)濟(jì)增長的制度根源到底是什么?

同樣的道理，貨幣供給量的增長和投資的過度也僅僅是通貨膨脹本身，而非通貨膨脹的根本原因。研究我國改革開放以來的通貨膨脹的文獻(xiàn)很多，對于通貨膨脹成因的判斷主要集中在貨幣供給量的增長和投資的過度。這些文獻(xiàn)的觀點(diǎn)都是基于傳統(tǒng)的西方經(jīng)濟(jì)學(xué)理論并參考了中國的實(shí)際國情得出的，從這個角度來看，上述觀點(diǎn)無疑都是正確的。但是，所有的上述觀點(diǎn)都存在一個相同的缺點(diǎn)，即都僅僅停留在研究通貨膨脹的表層，而沒有深入到更深的制度層面。

本文就將探討導(dǎo)致改革開放以來中國的經(jīng)濟(jì)增長和通貨膨脹的共同的制度根源，即財政分權(quán)。所謂財政分權(quán)，是指上級政府將征稅權(quán)和支出權(quán)向下級政府的下放，使地方政府擁有一定程度的財政自主權(quán)。

財政分權(quán)是中國改革開放以來最重要的制度變遷。它給了地方政府發(fā)展經(jīng)濟(jì)的強(qiáng)烈的激勵，使中國經(jīng)濟(jì)在地方政府的主導(dǎo)下飛速的發(fā)展起來了。但是與此同時，通貨膨脹也隨著財政分權(quán)改革的深入而加劇。在1978年前，由于中國處于高度集權(quán)的計劃經(jīng)濟(jì)，銀行信貸和投資的權(quán)利都牢牢的被控制在中央政府的手中。因此，雖然當(dāng)時由于計劃經(jīng)濟(jì)所導(dǎo)致的短缺是經(jīng)濟(jì)存在著通貨膨脹的壓力，但是這種隱性的通貨膨脹卻由于高度的集權(quán)被控制住了，使得新中國成立到1978年間的通貨膨脹率水平極低，并且?guī)缀鯖]有太大的波動。但是，1978年之后，隨著財政分權(quán)的改革，中國的通貨膨脹率不僅極大的加劇了，同時其波動也更加劇烈。筆者首先計算了1953-1977年之間和1978-2005年之間的經(jīng)濟(jì)增長率，結(jié)果是：1953-1978年之間的經(jīng)濟(jì)增長率為6.78％，而1978-2005年之間為15.77％，財政分權(quán)前后經(jīng)濟(jì)增長率增加了133％；同時又計算了1953-1977年之間和1978-2005年之間的通貨膨脹的平均值和標(biāo)準(zhǔn)差，結(jié)果是：1953-1978年之間通貨膨脹的平均值和標(biāo)準(zhǔn)差分別是0.009和0.039，而在1978-2005年之間這兩個數(shù)值變?yōu)?.059和0.070。即財政分權(quán)前后通貨膨脹的平均值和標(biāo)準(zhǔn)差分別提高了556％和79.5％。

由此可見，中國的財政分權(quán)和通貨膨脹具有很強(qiáng)的時間上的先后性和相關(guān)性。本文試圖從中國式的財政分權(quán)的角度，來研究中國式的財政分權(quán)對于經(jīng)濟(jì)增長和通貨膨脹的作用機(jī)制和影響。

本文余下部分的結(jié)構(gòu)安排如下：第二部分首先回顧財政分權(quán)與經(jīng)濟(jì)增長和通貨膨脹關(guān)系的理論文獻(xiàn)，然后將闡述中國的財政分權(quán)對經(jīng)濟(jì)增長和通貨膨脹的特有機(jī)制；第三部分是模型設(shè)定和數(shù)據(jù)說明；第四部分是實(shí)證結(jié)果；第五部分是主要結(jié)論。

二、文獻(xiàn)回顧與本文的理論機(jī)制

(一)財政分權(quán)和經(jīng)濟(jì)增長

1.關(guān)于財政分權(quán)和經(jīng)濟(jì)增長的理論文獻(xiàn)

國外主流關(guān)于財政分權(quán)的基本理論，Oates和Tiebout認(rèn)為“用手投票”和“用腳投票”這兩種機(jī)制共同作用下，地方政府之間的競爭將刺激地方政府不斷主動采取措施來提高公共產(chǎn)品供給的效率，從而有利于社會整體福利水平的上升。

但是，上述關(guān)于財政分權(quán)的理論在中國并不適用，因?yàn)橐陨详P(guān)于財政分權(quán)的作用機(jī)制在中國都不成立：

(1)、首先，“用手投票”機(jī)制在中國并不成立。相對于西方國家建立在聯(lián)邦制基礎(chǔ)上的財政分權(quán)實(shí)踐，中國財政分權(quán)制度是建立在中央與下級政府委任制的框架基礎(chǔ)上的。換句話說，西方國家不僅在經(jīng)濟(jì)上是分權(quán)的，在政治上也是分權(quán)的。而中國則僅僅是在經(jīng)濟(jì)上分權(quán)，在政治上仍是高度集權(quán)的，其直接表現(xiàn)是西方國家的地方政府官員的選拔機(jī)制是民主選舉，即對下負(fù)責(zé)，而中國地方政府官員的選拔機(jī)制則是由上級政府選拔，即對上負(fù)責(zé)，西方的財政分權(quán)理論中的“用手投票”機(jī)制在中國并不成立。

(2)其次，“用腳投票”機(jī)制在中國也不成立。“用腳投票”機(jī)制起作用的前提是人口可以在地區(qū)間自由流動，但中國至今還存在著限制人口流動的戶籍制度和城鄉(xiāng)區(qū)別對待的政策，這樣，政府的行為并不受到居民流動的約束，傳統(tǒng)的“用腳投票”機(jī)制在中國也不起作用。

2.中國式的財政分權(quán)和經(jīng)濟(jì)增長

中國式的財政分權(quán)改革是在垂直的政治管理體制的背景下進(jìn)行的。可以說，中國式的財政分權(quán)改革的最大的特點(diǎn)是經(jīng)濟(jì)上的分權(quán)和政治上的集權(quán)并存。單純的經(jīng)濟(jì)分權(quán)并不能形成對于地方政府發(fā)展經(jīng)濟(jì)的激勵，因?yàn)樵趯?shí)行經(jīng)濟(jì)分權(quán)后，由于地方政府存在著“機(jī)會主義行為傾向”，并且中央政府和地方政府之間存在著信息的不對稱，地方政府可能為了自己的利益而產(chǎn)生不利于整體經(jīng)濟(jì)的行為，出現(xiàn)所謂的激勵不相容。為了約束地方政府的上述行為，同時更是為了讓地方政府有激勵去發(fā)展地方經(jīng)濟(jì)，中央就必須對于地方政府的行為加以監(jiān)督并且需要設(shè)計出一個易測量的指標(biāo)對其績效加以衡量。可以認(rèn)為，中國式的財政分權(quán)改革在很大程度上是將整個經(jīng)濟(jì)當(dāng)作一個大的政治組織來對待，中央政府試圖在這個大的組織內(nèi)部通過財政分權(quán)模擬出一個類似企業(yè)組織的激勵機(jī)制出來。由于經(jīng)濟(jì)增長相對易于衡量，中央就將相對經(jīng)濟(jì)增長指標(biāo)作為衡量地方政府的績效的關(guān)鍵性指標(biāo)。如此，中央就創(chuàng)造了一套針對地方政府績效的激勵機(jī)制：在高度集權(quán)的垂直政治管理體制下，中央政府通過相對經(jīng)濟(jì)增長指標(biāo)來考察地方政府官員的績效，然后利用自身在政治上的權(quán)威來對地方政府進(jìn)行獎勵和懲罰，即將地方政府官員的政治升遷和其相對經(jīng)濟(jì)增長績效的指標(biāo)掛鉤。在這樣的激勵機(jī)制下，地方政府官員為了各自的政治升遷而努力的圍繞地方的經(jīng)濟(jì)增長展開激烈的競爭。這就是中國式的財政分權(quán)對于地方政府發(fā)展經(jīng)濟(jì)的激勵的邏輯。張晏認(rèn)為中國地方政府間的競爭是一種“自上而下的標(biāo)尺競爭”，這與西方國家的自下而上的標(biāo)尺競爭是截然不同的。

由此，我們可以看到，雖然西方的財政分權(quán)的基本理論在中國并不適用，但是，中國所特有的高度集權(quán)的垂直政治管理體制和經(jīng)濟(jì)上的分權(quán)這一組合造成了對于地方政府特殊的激勵機(jī)制，從而成就了中國所特有的經(jīng)濟(jì)增長。

關(guān)于財政分權(quán)和經(jīng)濟(jì)增長實(shí)證文獻(xiàn)已有很多，但是存在兩種相反的結(jié)果。一方面，一些經(jīng)濟(jì)學(xué)家經(jīng)過實(shí)證分析，得出財政分權(quán)與經(jīng)濟(jì)增長之間存在負(fù)相關(guān)關(guān)系。例如：Tao Zhang，Heng-fu Zou選取中國28個省份在1980年到1992年間的數(shù)據(jù)，利用panel data的方法進(jìn)行分析。結(jié)果認(rèn)為，財政分權(quán)與經(jīng)濟(jì)增長之間存在著顯著且穩(wěn)健的負(fù)相關(guān)關(guān)系；Danyang Xie，Heng-ru Zou對美國1948到1994年間的財政分權(quán)與經(jīng)濟(jì)增長進(jìn)行OLS分析。分析結(jié)果為，分權(quán)將會阻礙經(jīng)濟(jì)效率的提高和經(jīng)濟(jì)的快速增長。另一方面，一些經(jīng)濟(jì)學(xué)家選取不同的國家，不同的時期作為樣本，實(shí)證分析的結(jié)果顯示財政分權(quán)與經(jīng)濟(jì)增長之間存在正相關(guān)關(guān)系：Nobuo Akai，Masayo Sakata以美國為研究對象，使用的是1992年到1996年的平均數(shù)據(jù)，結(jié)果發(fā)現(xiàn)，在財政分權(quán)和經(jīng)濟(jì)增長之間存在一個顯著且穩(wěn)健的正相關(guān)關(guān)系；Kerk，Gary選取了40個國家作為樣本，其中包括發(fā)展中國家和發(fā)達(dá)國家。他們發(fā)現(xiàn)在發(fā)達(dá)國家，財政分權(quán)與經(jīng)濟(jì)增長之間存在盡管小但顯著的負(fù)的關(guān)系。但是，在發(fā)展中國家，他們沒有發(fā)現(xiàn)兩者之間的任何關(guān)系；林毅夫、劉志強(qiáng)利用了省級數(shù)據(jù)估算了中國1970年到1993年的財政分權(quán)在經(jīng)濟(jì)增長上所產(chǎn)生的作用，發(fā)現(xiàn)在控制了同時期其它各項(xiàng)改革措施的影響后，財政分權(quán)提高了省級人均GDP的增長率；付文林利用省際面板數(shù)據(jù)對中國財政分權(quán)制度演化與省際經(jīng)濟(jì)增長的關(guān)系進(jìn)行實(shí)證檢驗(yàn)，研究結(jié)果顯示財政分權(quán)可以促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長。本文將使用中國1980-2005年的年度時間序列數(shù)據(jù)來檢驗(yàn)中國財政分權(quán)對經(jīng)濟(jì)增長的作用。

(二)財政分權(quán)和通貨膨脹

1.關(guān)于財政分權(quán)和通貨膨脹的理論文獻(xiàn)

而國外關(guān)于財政分權(quán)和通貨膨脹關(guān)系的研究主要是在上述財政分權(quán)的基本理論的基礎(chǔ)上提出來的。一般認(rèn)為，財政分權(quán)是有利于降低通貨膨脹的。財政分權(quán)對于通貨膨脹的作用機(jī)制主要有以下兩種：第一、Damiel認(rèn)為穩(wěn)定的物價可以看成是一種公共品，在財政分權(quán)的基礎(chǔ)上，由于地方居民都是不喜歡通貨膨脹的，地方政府在居民“用手投票”和“用腳投票”兩種約束和激勵機(jī)制的作用下，將為降低地方的通貨膨脹而努力。因此，財政分權(quán)有利于降低通貨膨脹。第二、Barro and Gordont認(rèn)為中央政策制定者一般都有激勵去違背自己的穩(wěn)定貨幣供給的承諾，因?yàn)榉穷A(yù)期到的通貨膨脹對實(shí)際經(jīng)濟(jì)有著正向的效應(yīng)。但是，若中央將財政和貨幣的一部分權(quán)力轉(zhuǎn)移給下級地方政府，而后者為了創(chuàng)造良好的投資環(huán)境以吸引投資，就會較少違背穩(wěn)定貨幣供給的承諾。在這個機(jī)制中，投資實(shí)際上起了“以腳投票”的作用。從這個角度來說，財政分權(quán)也是有利于降低通貨膨脹。

但是，國外關(guān)于財政分權(quán)和通貨膨脹的理論在中國也不成立。原因是：

(1)第一種財政分權(quán)對于通貨膨脹的理論成立的前提是：“用手投票”機(jī)制和“用腳投票”機(jī)制，而這兩種機(jī)制在中國均不成立，這一點(diǎn)在前面已經(jīng)詳細(xì)討論過。

(2)以上第二種財政分權(quán)對于通貨膨脹的理論成立的前提是：投資所充當(dāng)?shù)摹坝媚_投票”機(jī)制能夠?qū)τ诘胤秸男袨楫a(chǎn)生很大的約束，而投資環(huán)境，特別是穩(wěn)定的物價水平對于吸引投資具有很大的作用。但是，這點(diǎn)在中國并不成立。因?yàn)椋谥袊瑑?yōu)惠的土地、資金和稅收政策對于吸引投資的作用要遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于穩(wěn)定的物價水平。事實(shí)上，在國外，低水平的通貨膨脹是吸引投資的前提，而中國則相反，中國的高水平的通貨膨脹是投資過度的結(jié)果。

由此可見，國外關(guān)于財政分權(quán)對于通貨膨脹的機(jī)制在中國都不成立。

2.中國式的財政分權(quán)與通貨膨脹

前面指出：將地方政府的相對經(jīng)濟(jì)增長績效和政治升遷相掛鉤的激勵機(jī)制雖然客觀上促進(jìn)了地方政府為了增長而競爭，但是這種激勵機(jī)制在促進(jìn)了地區(qū)的經(jīng)濟(jì)增長的同時，卻也帶來了一些負(fù)面的影響，中國通貨膨脹的加劇就是其中之一。可以從通貨膨脹的兩個層面的表現(xiàn)來研究中國的財政分權(quán)對于通貨膨脹的影響：

(1)貨幣層面

Qian and Weingast、Weingast從軟預(yù)算約束的視角，認(rèn)為財政分權(quán)可以向地方政府提供市場化激勵，保持和促進(jìn)市場化進(jìn)程，即所謂的維持市場化的聯(lián)邦主義。隨著市場化的進(jìn)程的加速，非國有經(jīng)濟(jì)快速的發(fā)展起來了，這是因?yàn)榉菄薪?jīng)濟(jì)相對于國有企業(yè)來說，并不存在任何的預(yù)算軟約束，并且其產(chǎn)權(quán)也更為清晰，其能夠完全可以市場為導(dǎo)向進(jìn)行生產(chǎn)，從而其效率要遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于國有經(jīng)濟(jì)。在這種情況下，非國有經(jīng)濟(jì)不斷的發(fā)展壯大，其產(chǎn)出在整個經(jīng)濟(jì)中的份額也不斷的變大，而國有經(jīng)濟(jì)的份額在不斷的縮小。而國家為了維持社會的穩(wěn)定和借助國有經(jīng)濟(jì)去繼續(xù)推行國家的“趕超戰(zhàn)略”(林毅夫)，國家就必須仍然維持國有經(jīng)濟(jì)的就業(yè)和投資的份額。在國有經(jīng)濟(jì)的產(chǎn)出的份額不斷減少的情況下，要維持國有經(jīng)濟(jì)的就業(yè)和投資的份額就必須有資源不斷的從外面不斷注入國有經(jīng)濟(jì)中。中央政府有三種方式為國有經(jīng)濟(jì)注入資源：第一、財政補(bǔ)貼；第二、通過銀行系統(tǒng)的低成本的信貸資金注入；第三、直接發(fā)行貨幣。然而，中國的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平還很低，并且在財政分權(quán)的情況下，中央政府的財政收入能力大大的降低，因此通過財政補(bǔ)貼來幫助國有經(jīng)濟(jì)的方式效果不大。對于第二種方式，即通過銀行系統(tǒng)的低成本的信貸資金注入的方式實(shí)際上也并不可行，因?yàn)轫n朝華認(rèn)為在財政分權(quán)的情況下，地方的國有銀行很大程度上是受制于地方政府的，并且地方的國有銀行的領(lǐng)導(dǎo)大都是由地方政府任命的，這就導(dǎo)致了地方政府對于地方國有銀行的信貸的影響要遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于中央政府。但是，在中國式的財政分權(quán)體制下，地方政府不會有激勵向面臨破產(chǎn)或經(jīng)濟(jì)績效不佳的國有企業(yè)提供援助，因?yàn)镼ian andRoland認(rèn)為這種援助會削弱分散的地方政府對流動要素的競爭優(yōu)勢。結(jié)果是，地方政府實(shí)際控制下的國有銀行的低成本信貸資金更多的流入了非國有經(jīng)濟(jì)，而不是國有經(jīng)濟(jì)。最終，中央政府只得通過發(fā)行貨幣的方式來補(bǔ)貼國有經(jīng)濟(jì)，而這就導(dǎo)致了通貨膨脹。

(2)實(shí)體經(jīng)濟(jì)層面

中國的財政分權(quán)改革使得地方政府展開了基于相對經(jīng)濟(jì)增長績效的競爭。并且，在財政分權(quán)的情況下，中央也給予了地方政府很大的權(quán)利。中央不僅給予了地方政府配置本地的剩余財政收入的權(quán)利，還將各種投資項(xiàng)目的審批權(quán)和各種資源配置的權(quán)力一起下放給了地方政府。地方政府為了通過追求本地經(jīng)濟(jì)的更快增長來獲取更好的政績，就極大限度的充分利用中央給予的上述權(quán)限來吸引投資以發(fā)展本地經(jīng)濟(jì)：由于地方政府掌握著大量的土地資源，就利用土地優(yōu)惠政策、甚至免費(fèi)贈送土地的方式進(jìn)行引資；另外，由于地方的國有銀行受到地方政府的控制，其就利用這種權(quán)利通過壓低銀行信貸資金的成本去引資，而企業(yè)由于只要通過向政府尋租就可以得到低于市場價格的資金，所以也樂此不疲；而為了吸引外資，地方政府大量的實(shí)行稅收優(yōu)惠，甚至給予外資遠(yuǎn)低于國內(nèi)企業(yè)的稅率，即所謂的“超國民待遇”。除了采用正常的權(quán)力范圍內(nèi)的優(yōu)惠政策以吸引投資，地方政府甚至采取非法的或者變通的方法進(jìn)行的財政競爭，這些措施包括：擅自減免稅、變相的稅收先征后返以及有意放松稅收征管力度等。在上述各種優(yōu)惠的資金、土地和稅收政策下，企業(yè)必然產(chǎn)生了對各種要素的超額需求，結(jié)果是投資過度，進(jìn)而引發(fā)通貨膨脹。

關(guān)于財政分權(quán)與通貨膨脹的文獻(xiàn)目前還很少，而且主要集中在國外。例如：Daniel(2000)利用跨國橫截面數(shù)據(jù)來分析財政分權(quán)與通貨膨脹的關(guān)系。最后得出兩者負(fù)相關(guān)。而關(guān)于財政分權(quán)與通貨膨脹的中文文獻(xiàn)目前還沒有，因此，研究中國的財政分權(quán)對于通貨膨脹的機(jī)制和實(shí)證影響不僅在理論上而且在實(shí)踐上都具有一定的意義。

通過上面的分析，本文將對以下假說進(jìn)行驗(yàn)證：

中國式的財政分權(quán)是經(jīng)濟(jì)增長與通貨膨脹的制度根源，所以財政分權(quán)與經(jīng)濟(jì)增長和通貨膨脹均正相關(guān)關(guān)系。

三、模型設(shè)定和數(shù)據(jù)說明

(一)模型設(shè)定

本文為了檢驗(yàn)上一節(jié)提出的假說，將建立以下的實(shí)證檢驗(yàn)?zāi)Ｐ停?/p>

lnRGDP_t=α₁+α₂lnFD_t+α₃lnPOPU_t+α₄D1+u_lt (1)

INF_t=b₁1+b₂lnFD_t+b₃D1+u_2t (2)

這里：lnRGDP為中國的經(jīng)濟(jì)增長率的自然對數(shù)，lnFD為財政分權(quán)的自然對數(shù)，lnPOPU為城鄉(xiāng)就業(yè)的增長率的自然對數(shù)，D1為1994年的分稅制改革的虛擬變量，INF表示通貨膨脹率。

我們在模型(1)中加入城鄉(xiāng)就業(yè)的增長率(lnPOPU)作為控制變量，是因?yàn)槌青l(xiāng)就業(yè)的增長率與經(jīng)濟(jì)增長率和財政分權(quán)同時相關(guān)：一方面，羅默認(rèn)為新古典增長理論認(rèn)為就業(yè)的增長率是影響穩(wěn)態(tài)的經(jīng)濟(jì)增長率的主要因素；另一方面，在中國的政治集權(quán)的背景下，財政分權(quán)會使地方政府出于相對經(jīng)濟(jì)增長績效而競爭。而由于經(jīng)濟(jì)增長的主要來源是城市部門，因此地方政府具有實(shí)行城市傾向政策的激勵，從而限制了農(nóng)村剩余勞動力向城市的轉(zhuǎn)移，阻礙了城鄉(xiāng)就業(yè)的增長率的提高。由于城鄉(xiāng)就業(yè)的增長率與財政分權(quán)和經(jīng)濟(jì)增長率同時相關(guān)，如果不將城鄉(xiāng)就業(yè)的增長率加以控制而直接回歸，有可能出現(xiàn)偽回歸。為了防止這種現(xiàn)象的發(fā)生，必須將城鄉(xiāng)就業(yè)的增長率加以控制。

根據(jù)假說即中國式的財政分權(quán)是經(jīng)濟(jì)增長和通貨膨脹的深層次的制度根源，我們預(yù)期有：α₂>0且b₂>0。

(二)變量選取和數(shù)據(jù)說明

本文研究所用的數(shù)據(jù)是從1980年到2005年的年度時間數(shù)據(jù)。這是因?yàn)閷τ谕ㄘ浥蛎涍@一變量，Young、Poncet和周黎安的實(shí)證研究表明：雖然中國目前的一體化程度還不是很高，存在一定程度的市場分割，但是中國的各省之間的來聯(lián)系仍然要遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于不同國家之間的聯(lián)系，這種來聯(lián)系既包括經(jīng)濟(jì)方面，也包括政治和文化方面。因此，中國省級之間價格指數(shù)由于地區(qū)之間的套利機(jī)制(地區(qū)間貿(mào)易)而極大的消除，從而各地區(qū)之間的通貨膨脹率也將趨同。所以，研究財政分權(quán)對于通貨膨脹的影響就不能使用省級面板數(shù)據(jù)，而最好使用年度時間序列數(shù)據(jù)。

本文用到的各種指標(biāo)如下：

財政分權(quán)指標(biāo)(FD)。目前文獻(xiàn)中關(guān)于財政分權(quán)主要有兩種方式度量：第一、Oates(1985)所用的財政支出指標(biāo)，他用下級政府的財政收支份額來刻畫財政分權(quán)程度；第二、用自主收入的邊際增量來刻畫，林毅夫、劉志強(qiáng)(2000)使用了這一指標(biāo)。張晏(2005)認(rèn)為不同的指標(biāo)各有利弊。而目前國內(nèi)外研究主要采用第一種指標(biāo)，所以本文也沿用這種指標(biāo)。并且，由于財政收入在中央和地方政府之間分配的復(fù)雜性，使不同級政府真正擁有的財政資源顯得較為模糊，所以我們選擇財政支出水平來衡量財政分權(quán)狀況。因此，本文把財政分權(quán)定義為地方財政支出占總財政支出的份額。

為了克服異方差，同時也為了消除異常值的影響，對所有取值為正的變量都去對數(shù)。本文將財政分權(quán)取對數(shù)，計為lnFD。

經(jīng)濟(jì)增長率(RGDP)所采用的指標(biāo)是實(shí)際國內(nèi)生產(chǎn)總值(以1978年為基年)的增長率，它是以1978年的定基國內(nèi)生產(chǎn)總值指數(shù)計算得來，并取對數(shù)為lnRGDP。

通貨膨脹率所采用的指標(biāo)是用GDP平減指數(shù)(以2000年為基年)計算得來的，記為INF，由于該指標(biāo)在有些年份為負(fù)值，故不應(yīng)該取對數(shù)。其中，GDP平減指數(shù)來自于國際貨幣基金組織(IMF)的IFS數(shù)據(jù)庫。

勞動力增長率(POPU)根據(jù)城鄉(xiāng)就業(yè)人員總數(shù)計算得到，并取自然對數(shù)記為lnNPOPU。

由于1994年我國實(shí)行的分稅制改革是財政分權(quán)改革過程當(dāng)中的重大的制度變革，為了反映這種變革，本文用D1表示1994年財政改革的虛擬變量，1994年前取0，1994年后取1。由于分稅制改革實(shí)質(zhì)上加強(qiáng)了財政集權(quán)，所以我們預(yù)期Dl的系數(shù)為負(fù)。

四、實(shí)證結(jié)果

(一)單位根檢驗(yàn)

現(xiàn)代計量經(jīng)濟(jì)學(xué)指出當(dāng)使用非平穩(wěn)序列進(jìn)行回歸時，將會造成虛假回歸，而且當(dāng)變量存在著單位根即非平穩(wěn)時，傳統(tǒng)的統(tǒng)計量，如F值、DW值以及R-squared將出現(xiàn)偏差。為防止“偽回歸”的產(chǎn)生，我們首先對指標(biāo)lnRGDP、INF、lnFD、D1進(jìn)行平穩(wěn)性分析。常用的檢驗(yàn)方法有Dickey-fidler檢驗(yàn)(簡稱DF檢驗(yàn))和擴(kuò)展的Dickey-fuller(簡稱ADF檢驗(yàn))。DF檢驗(yàn)適用于變量時間序列為一階自回歸的情形，對于高階自回歸的變量時間序列應(yīng)該用ADF檢驗(yàn)。

在這里，我們使用增項(xiàng)的迪基一富勒方法(ADF)進(jìn) 行序列的單位根檢驗(yàn)。本文使用的計量軟件是 Eviews5.1。檢驗(yàn)結(jié)果見下表1。

根據(jù)上表，可以看出以上所有變量的水平值都是在5％的顯著性水平上不能拒絕有單位根的原假設(shè)，即所有變量的水平值都是非平穩(wěn)序列。而所有變量的差分值都是在5％的顯著性水平上拒絕有單位根的原假設(shè)，即都是平穩(wěn)序列。因此，我們可以得出：上述所有變量都具有單位根，且都是一階單整序列。

(二)協(xié)整檢驗(yàn)

協(xié)整的概念是20世紀(jì)80年代由恩格爾和格蘭杰提出的。協(xié)整理論是在兩個或多個非平穩(wěn)變量間尋找長期的均衡關(guān)系。恩格爾(Engle)和格蘭杰(Granger)提出兩步法估計協(xié)整向量，即首先用最小二乘法對向量進(jìn)行協(xié)整回歸，然后再把協(xié)整回歸所得殘差進(jìn)行單位根檢驗(yàn)。由EG兩步法得到的協(xié)整參數(shù)估計量具有超一致性和強(qiáng)有效性，但在有限樣本條件下，這種估計量是有偏差的。而且樣本容量越小，偏差越大。為了克服小樣本條件下EG兩步法參數(shù)估計的不足，約翰森(Johnsen)提出了動態(tài)分布滯后模型(VAR)來估計模型的長期均衡關(guān)系，以得到一個有效的無偏估計。朱什利斯研究了單變量協(xié)整模型與多變量協(xié)整模型，結(jié)果顯示：相對于單變量的協(xié)整模型，多變量協(xié)整模型的殘差更小，解釋力更強(qiáng)。本文用多變量約翰森(Johnsen)協(xié)整檢驗(yàn)方法對各變量的長期均衡關(guān)系進(jìn)行分析。

1.中國的財政分權(quán)對于經(jīng)濟(jì)增長的效應(yīng)

為了研究財政分權(quán)與經(jīng)濟(jì)增長是否存在長期的均衡關(guān)系，我們對lnRGDP和lnFD、lnPOPU，D1作協(xié)整檢驗(yàn)，結(jié)果見表2。

根據(jù)表2，我們可以得出：在1980-2005年的樣本區(qū)間內(nèi)，lnRGDP和lnFD、lnPOPU、D1這四個變量之間在1％的顯著性水平上存在長期的均衡關(guān)系。其協(xié)整方程為：lnRGDP=13.34+2.171nFD+4.12lnPOPU+4.24D1

(5.92***)(22.14***)(23.83***) (3)

注：1、上述協(xié)整方程下面的括號中的數(shù)字表示各系數(shù)的t統(tǒng)計量。

2.*、**、***分別表示在在10％、5％和1％的顯著性水平上拒絕原假設(shè)，下同。

以上協(xié)整方程顯示：中國的財政分權(quán)與經(jīng)濟(jì)增長率的系數(shù)在1％的水平上顯著，且其符號與預(yù)期相符，這表示：在長期，財政分權(quán)與經(jīng)濟(jì)增長率成正相關(guān)關(guān)系，即改革開放以來，財政分權(quán)顯著的促進(jìn)了中國的經(jīng)濟(jì)增長。

其他的結(jié)論是：(1)分稅制改革的虛擬變量D1的系數(shù)在1％的水平上顯著的為正，且其符號與預(yù)期不相符，對此的解釋是：分稅制改革雖然在表面上加強(qiáng)了財政集權(quán)，但是各地方政府迫于地方經(jīng)濟(jì)增長的壓力，采取了預(yù)算外和體制外的財政收支手段，使得分稅制改革在實(shí)質(zhì)演變?yōu)樨斦謾?quán)的進(jìn)一步加劇。(2)城鄉(xiāng)就業(yè)的增長率也與與經(jīng)濟(jì)增長率的系數(shù)在1％的顯著水平上呈正相關(guān)關(guān)系，這與新古典增長理論的結(jié)論是不一致的，對此的解釋是：新古典增長理論是與發(fā)達(dá)國家為研究背景的，其隱含的前提是就業(yè)是充分的。但是，中國作為一個發(fā)展中國家，就業(yè)是充分的假設(shè)顯然是不合理的，相反，中國存在著大量的待轉(zhuǎn)移的農(nóng)村勞動力和城市的下崗人員。因此，當(dāng)中國的城鄉(xiāng)就業(yè)增長率提高時，意味著勞動力要素被利用的程度提高，這是有利于經(jīng)濟(jì)增長的。

2.中國的財政分權(quán)對于通貨膨脹的效應(yīng)

為了研究財政分權(quán)與通貨膨脹是否存在長期的均衡關(guān)系，我們對INF和lnFD、D1進(jìn)行協(xié)整檢驗(yàn)，結(jié)果為表3。

根據(jù)表2，我們可以得出：在1980-2005年的樣本區(qū)間內(nèi)，INF和lnFD、D1這三個變量之間在5％的顯著性水平上存在長期的均衡關(guān)系。其協(xié)整方程為：

INF=0.19+0.22 lnFD-0.07D1 (4)

(5.26***)(-5.42***)

以上協(xié)整方程顯示：中國的財政分權(quán)與通貨膨脹率的系數(shù)在1％的水平上顯著，且其符號與預(yù)期相符，這表示：在長期，財政分權(quán)與通貨膨脹率成正相關(guān)關(guān)系，即改革開放以來，財政分權(quán)顯著加劇了中國的通貨膨脹。

而分稅制改革的虛擬變量的系數(shù)在在1％的水平上顯著為負(fù)，這意味著在分稅制改革之后，通貨膨脹減輕了，這與我們前面認(rèn)為分稅制改革實(shí)質(zhì)上演變?yōu)樨斦謾?quán)的加劇的分析不一致，對此的解釋是：(1)在1994年之后，特別是1998年爆發(fā)的金融危機(jī)使得中國陷入了通貨緊縮；(2)金融危機(jī)之后，我國政府加強(qiáng)了對于銀行信貸的控制，從而減輕了通貨膨脹發(fā)生的程度；(3)1995年實(shí)行的銀行業(yè)的改革使得中央銀行調(diào)控經(jīng)濟(jì)的手段從原來的行政手段演變?yōu)榻?jīng)濟(jì)手段，這有利于及時地對經(jīng)濟(jì)進(jìn)行微調(diào)，從而控制通貨膨脹發(fā)生的程度。

五、結(jié)論

本文首先指出國外關(guān)于財政分權(quán)對于經(jīng)濟(jì)增長和通貨膨脹的作用機(jī)制在中國不適用的基礎(chǔ)上，然后結(jié)合中國的實(shí)際情況，提出了中國式的財政分權(quán)對于經(jīng)濟(jì)增長和通貨膨脹的獨(dú)特的作用機(jī)制，并且用協(xié)整檢驗(yàn)的方法研究了1980-2005年間中國的通貨膨脹與經(jīng)濟(jì)增長的關(guān)系，得出以下結(jié)論：

(一)對于中國的財政分權(quán)和經(jīng)濟(jì)增長的實(shí)證分析表明：中國的財政分權(quán)顯著的促進(jìn)了經(jīng)濟(jì)增長。

(二)對于財政分權(quán)與通貨膨脹的協(xié)整分析表明：中國改革開放以來的財政分權(quán)程度的加大顯著的加劇了通貨膨脹，即財政分權(quán)是通貨膨脹的制度根源。

(三)分稅制改革雖然在表面上加強(qiáng)了財政集權(quán)，但實(shí)質(zhì)上由于地方政府的體制外的掠奪而最終演變成財政分權(quán)的加劇，從而分稅制改革以后經(jīng)濟(jì)增長率有所提高。但是由于1998年的金融危機(jī)的原因，雖然在分稅制改革以后財政分權(quán)實(shí)質(zhì)上是加劇的，但是通貨膨脹卻有所減輕。

(四)我們從本文可以得到的啟示是：由于中國式的財政分權(quán)是通貨膨脹的制度性根源，為了消除這一根源，可以有兩方面的改革方向：第一，保持現(xiàn)有的政治集權(quán)的框架下改變中央政府對地方政府的激勵機(jī)制。由于中國是一個大國，為了獲得有效率就必須進(jìn)行財政分權(quán)，而事實(shí)上，財政分權(quán)確實(shí)給了地方政府發(fā)展經(jīng)濟(jì)激勵，從而推動了經(jīng)濟(jì)的起飛。因此，中國這樣的大國實(shí)行財政分權(quán)本身并沒有錯，錯的地方在于中央政府對于地方政府的激勵方式：即過于強(qiáng)調(diào)經(jīng)濟(jì)增長，這導(dǎo)致了地方政府行為的一系列的扭曲。因此，為了有效的減輕通貨膨脹壓力。我們必須要改變目前對于地方政府過于單一的經(jīng)濟(jì)增長評價指標(biāo)，而應(yīng)引入更為全面的評價指標(biāo)體系(如低水平的通貨膨脹)，以防止地方政府行為的扭曲，這樣就可以消除通貨膨脹產(chǎn)生的制度根源；第二，徹底的改變現(xiàn)有的集權(quán)的政府體制，實(shí)現(xiàn)政治上的民主選舉。這樣，就可以使得在西方國家成立的“用手投票”的機(jī)制在中國也產(chǎn)生同樣的效果。

責(zé)任編輯、校對：李再揚(yáng)