中國貨幣政策的區域效應研究

摘要：本文以貨幣政策的“信用觀點”為理論前提，運用VAR模型對我國貨幣政策的區域效應進行了實證研究。分析結果表明，在我國直接融資還不發達、東、中、西部地區的銀行體系特征還存在較大差異的現實背景下，中央銀行統一的貨幣政策通過各地區的銀行體系進行傳導時，將通過影響各地區銀行系統提供信貸的能力而影響各地區私人部門的信用可得性，從而導致各地區的經濟發展水平體現出較大的差異，最終表現為貨幣政策的區域效應。為此中央銀行必須實施差別化的貨幣政策和信貸政策以促進區域經濟的協調發展。

關鍵詞：貨幣政策區域效應；信用觀點；信用可得性

中圖分類號：F822.0 文獻標識碼：A 文章編號：1002-2848-2007(06)-0001-09

一、引 言

貨幣政策的區域效應是指由于區域經濟發展水平的差異，由中央銀行實施的統一的總量貨幣政策將導致各區域間在經濟增長、就業以及物價水平等宏觀經濟指標上體現出不同的政策效果。這里的區域既可指一個國家——例如我國，也可指一個超越主權國家范圍的地區——例如歐盟。我國幅員遼闊，在經濟發展方面客觀上存在著東部、中部和西部三大經濟區域，而且區域之間的經濟發展水平也存在著較大差異，因此區域經濟發展的不平衡嚴重制約了我國經濟、社會的全面發展，也成為國家宏觀調控政策面臨的一個主要問題。在現代市場經濟體制下，貨幣政策已經成為宏觀調控的主要手段，因此探索我國貨幣政策區域效應的成因，研究如何運用貨幣政策促進區域經濟協調發展便具有重大的理論意義和實踐價值。

由于中央銀行的政策意圖必須通過特定的貨幣政策傳導途徑才能體現出來，因此各地區貨幣政策傳導機制方面的差異將對貨幣政策區域效應的形成具有重要的影響，因而從貨幣政策傳導機制的角度研究這一問題將能得出有益的結論。理論界公認的貨幣政策傳導機制理論主要包括“貨幣觀點”和“信用觀點”，前者主要強調貨幣價格——利率以及貨幣供給量在貨幣政策傳導過程中的作用，而后者則更側重于銀行信貸的作用。本文認為由于轉型期內我國信用制度不完善、直接融資市場不發達的特征事實決定了銀行系統在全社會的資金配置中發揮著不可替代的作用，企業也主要通過間接融資方式獲取投資所需的資金，因此我國貨幣政策傳導機制的屬性實際上是與“信用觀點”契合的，即貨幣政策主要是通過信用渠道傳導的，國內學者的大量研究已證明了這一觀點，例如王振山和王志強、索彥峰和于波等。

基于以上判斷，我們認為區域內金融機構尤其是銀行在信貸提供能力方面的差異是導致我國貨幣政策區域效應的主要原因。因此，本文將以貨幣政策的“信用觀點”為理論前提來證明這一觀點，并據此提出有益的政策建議。本文其余部分安排如下：第二部分對貨幣政策區域效應理論文獻的演進進行了梳理，并據此提出了本文的研究方法；第三部分對各地區私人部門信用可得性方面的差異作了具體的分析；第四部分是實證研究；最后一部分是結論與政策建議。

二、貨幣政策區域效應理論文獻的演進

長期以來，在貨幣政策的政策效果研究方面，貨幣經濟學文獻的研究重點一直放在與統一、總量貨幣政策相關的一系列問題上，而忽略了貨幣政策的區域效應問題。值得注意的是，統一貨幣政策的理論前提是一國(或地區)內部的經濟發展是勻質的，這樣中央銀行“一刀切”式的貨幣政策將起到“牽一發而動全身”的政策效果，實踐中各國中央銀行也都在此假設前提下綜合運用各種貨幣政策工具對經濟進行調控。但實際上，各國(或地區)由于歷史、自然、區位以及產業結構等方面的原因，其內部各經濟組成部分的發展水平往往不是勻質的，體現出很強的區域性。這樣，中央銀行根據總體經濟狀況而制定、實施的貨幣政策將由于區域經濟發展水平的異質性而導致不同的政策效果：經濟增長較快的地區將面臨通貨膨脹的壓力，而經濟增長較慢的地區則可能遭受經濟停滯、通貨緊縮的風險。因此，統一的貨幣政策所關注的總體經濟目標的實現是以犧牲各地區的協調和均衡發展為代價的，在這個過程中微觀個體的福利也將遭受損失。

20世紀90年代，隨著歐洲經濟一體化進程的加快，歐洲貨幣同盟(EMU)正式成立并組建了統一的中央銀行——歐洲中央銀行，同時開始發行統一的貨幣——歐元和制定、實施統一的貨幣政策。EMU成立的理論基礎是最優通貨區理論，該理論指出如果若干個國家(或地區)滿足一定的經濟同質性標準，那么這些國家(或地區)就可以組成一個最優通貨區，因此帶來的政策收益將超過加入通貨區所引起的成本，并且在最優通貨區內貨幣政策的區域效應將不復存在。最優通貨區是對貨幣交易的微觀效率(貨幣的交易成本)與貨幣政策調控的靈活性這對矛盾進行協調后的產物，由于在最優通貨區內執行統一的貨幣政策，所以能夠同時實現微觀和宏觀經濟效率的最大化，從而促進區域內經濟的協調發展。然而在某些經濟同質性標準方面，EMU各成員國還存在較大差異，這引發了經濟學家開始思考在單一的貨幣政策下，各成員國所面臨的潛在政策收益和成本是否具有不對稱效性，也即歐元區內的貨幣政策是否具有區域效應的問題，例如Talor、Dornbusch，Favero和Giavazzi等的研究。進一步，Peersman以及Monticelli等人從貨幣政策傳導機制的角度對歐洲中央銀行統一貨幣政策下EMU各成員國的政策效果差異進行了研究，他們認為各國貨幣政策傳導機制的顯著差異導致了EMU內部的貨幣政策區域效應。此外，還有學者認為諸如銀行規模、集中度、銀行健康狀況以及非銀行金融資源等金融結構方面的差異，都可能會造成貨幣政策在歐洲各國傳導的效果出現差異。

然而上述文獻主要側重于研究EMU各成員國在貨幣政策執行效果上的差異，還未深入到對于一國內部貨幣政策區域效應進行系統的研究。但上述學者的研究成果卻為研究一國內部貨幣政策的區域效應提供了有益的思路，同時20世紀80年代以來貨幣政策傳導機制理論和經驗文獻的前進與發展也為這一課題的研究打下了堅實的基礎，學者們也逐漸認識到貨幣政策傳導機制對于貨幣政策區域效應的形成具有重要影響。Caflino和DeFinat7J對美國48個州的數據進行了分析，研究結果表明美聯儲的貨幣政策產生了明顯的區域效應，而利率渠道是導致貨幣政策區域效應的主要原因；Owyang和Wall對美國八大經濟區的研究表明利率渠道和信貸渠道都對美國貨幣政策的區域效應有一定的解釋力；Georgopoulos(2001)也提供了加拿大貨幣政策區域效應存在性的證據，但具體原因尚不明確。

近年來，在我國政府大力推進“西部大開發”以及“振興東北老工業基地”等一系列促進經濟社會全面和諧發展的時代背景下，理論界也興起了對于我國貨幣政策區域效應的研究熱潮，出現了一些比較有代表性的文獻。其中一部分學者較早的對我國貨幣政策的區域效應問題進行了定性分析。柯冬梅運用最優通貨區理論對我國貨幣政策的區域效應進行了分析。在運用最優通貨區的各種標準對我國東部、中部和西部地區進行分析后，她指出我國離最優通貨區的標準還有較大差距，因而還不是一個最優通貨區。所以，我國長期以來實施的單一貨幣政策的效果必然會體現出區域差別，從而損害了宏觀經濟目標的實現，她建議運用差別性貨幣政策對此進行改善；孫天琦針對我國區域經濟發展不平衡的現實指出，貨幣政策應該在堅持統-二性的大前提下探索部分內容的差別化，并從貨幣政策的最終目標、中介目標、操作目標以及傳導機制等幾個方面進行了具體分析；周逢民則強調了貨幣政策的結構調整職能在促進區域經濟健康發展中的積極作用；王滿倉和王里在對我國東、西部經濟發展進行比較研究的基礎上，認為現行貨幣政策的統一性形成了明顯的區域差異，并因此削弱了貨幣政策對區域經濟結構調整的作用，降低了貨幣政策的有效性。因此，必須實行貨幣政策區域化策略以熨平區域間經濟差異對貨幣政策操作的影響，以實現統一的貨幣政策目標。

還有一部分學者運用相關數據對我國貨幣政策的區域效應進行了實證研究。范祚軍和洪菲對貨幣政策在全國范圍內和廣西壯族自治區內的政策效果進行了比較研究，脈沖響應函數分析表明貨幣政策執行效果在區域間存在著明顯差異，他們因此提出了建立以區域性差異政策為主要內容的區域金融調控機制的政策建議；丁文麗運用基于VAR模型的協整檢驗和格蘭杰因果檢驗方法證明了我國貨幣政策效力存在著區域差異，主要原因則在于我國區域金融的二元結構與統一性貨幣政策之間的矛盾。張晶對我國東、中、西三大經濟區域的貨幣政策效應進行了實證研究，結論表明盡管貨幣政策對三大經濟區域的影響方向相同，但是在影響力度和滯后效應方面仍然存在明顯差異，區域間的產業結構、企業規模及產值構成等方面的差別能夠在一定程度上予以解釋；于則的研究表明由于地區間企業規模和民營資本豐裕程度等方面存在較大差異，因而貨幣政策對各地區企業信貸可得性的不同影響導致了各地區對貨幣政策的反應存在較大的差異；宋旺和鐘正生在柯冬梅的基礎上通過實證研究證明了我國貨幣政策存在顯著的區域效應，并從貨幣政策傳導機制的角度分析得出信貸渠道和利率渠道是導致我國貨幣政策區域效應的主要原因；楊曉和楊開忠的研究證明我國貨幣政策存在著明顯的區域效應：東部地區對貨幣政策最為敏感，中部、西部地區則依次減弱，而原因則在于各地區在經濟發展階段和貨幣機制傳導主體方面的不平衡發展。

因此，在仔細分析地區間經濟發展特點差別的基礎上，從貨幣政策傳導機制的角度對我國貨幣政策的區域效應進行研究將能得出有益的結論。我們發現，雖然上述學者大都注意到了區域金融發展不平衡尤其是銀行信貸對貨幣政策區域效應的重要影響，但他們的研究卻大多以“貨幣觀點”為前提。也就是說，在邏輯上，上述學者大都是運用“貨幣觀點”的傳導機制理論證明了我國貨幣政策區域效應的存在，而僅僅將銀行信貸作為一個影響因素來解釋貨幣政策區域效應的成因。基于本文的前述分析，我們認為區域金融發展水平的差異——尤其是銀行在提供信貸方面的差異是導致我國貨幣政策區域效應產生的重要原因。具體來說，在我國貨幣政策傳導以信貸渠道為主的情況下，東、中、西部地區在產業結構、企業規模、開放程度、金融發展等方面的差別，最終將集中體現為企業在獲取銀行信貸能力方面的差異，因此貨幣政策通過各地區不同的銀行體系結構傳導必然會產生不同的政策效果。因此在邏輯上，我們應該以“信用觀點”為理論指導對我國貨幣政策的區域效應進行分析，并據此提出相應的政策建議。

三、信用可得性的區域差異分析

與轉型期內我國經濟結構的二元特征相對應的是區域金融發展的不平衡，這一事實已為許多學者的研究所證明，例如彭建剛和李關政、胥嘉國等。由于本文著重從“信用觀點”的角度對我國貨幣政策的區域效應進行分析，因此我們所重點關注的是各地區私人部門在信用可得性方面的差異，而不再贅述各地區金融發展方面的差異。此外，由于各地區直接融資和間接融資的總和基本上代表了私人部門可以利用的信用來源總量，因此我們主要從這兩方面對各地區間企業的信用可得性差異進行分析。

直接融資方面，曾康霖，陳志，等指出我國證券市場融資的區域結構極不平衡，東高西低的格局十分明顯。2000年到2003年，東、中、西部及東北地區分別從資本市場上直接融資2058.9億元、564.95億元、507.94億元和246.11億元。東部地區的融資總額分別是中、西部以及東北地區的3.64、4.05和8.37倍，客觀上存在著資金通過資本市場從中西部流向東部地區的現象。從全國范圍來看，2006年全年企業共通過股票市場融資5594億元，通過發行企業債券和短期融資券1015億元和2943億元。而2006年末，我國金融機構各項貸款額約為238519億元，新增貸款31681億元。因此即使在2006年股票市場整體好轉的情況下，企業通過證券市場融資也只占到全部融資來源的23.2％，2005年更低，僅為12.2％。因此我國各地區信用可得性的差別主要體現在間接融資方面。

間接融資方面也存在著資金“孔雀東南飛”的局面。從銀行體系的所有制結構來看，西部地區金融所有制結構較為單一，除占絕對主導地位的四大國有商業銀行外，交通銀行、浦發銀行等全國性股份制商業銀行僅在少數中心城市設有分支機構。而東部地區金融機構所有制結構明顯豐富，大部分新興商業銀行分支機構及絕大多數外資銀行機構都設在東部地區。從金融機構的數量來看，東部地區金融機構數是西部地區的2.2倍，從市場化改革后出現的非銀行類金融機構比較，東部是西部的14.5倍。從金融機構的密度比較，每萬人擁有機構數西部比東部低O.195個萬分點(王滿倉和王里)。

此外，在國有商業銀行的“商業化”和“市場化”改革方向確定以后，來自盈利動機的要求使得國有商業銀行開始大規模壓縮縣及縣以下地區網點，或者在欠發達地區不壓縮網點但壓縮資產業務。各行普遍采取的策略是一手壓縮機構人員，一手實行基層機構的只存不貸或多存少貸，由此導致信貸資金配置主要集中在經濟發達地區的局面，這將間接導致經濟增長格局的進一步失衡(改革組)。

各地區銀行所有制結構上的差異客觀上也造成了金融資產的地區分布差異。從表1可以看出，東部地區銀行系統存款余額占全部銀行體系存款余額的比重呈逐年上升的趨勢，而中西部地區銀行系統的存款占比卻不斷下降，銀行系統存款總量在東部、中部和西部地區平均分布分別為62.7％、20.1％、17.2％，東部地區的存款總量占比分別是中部的3倍和西部的4倍，而且還有進一步拉大的趨勢。這一方面反映了東、中、西部地區在資金充裕程度上的差別，也反映了中西部地區的銀行體系與東部地區的銀行體系相比，在資金吸收能力方面存在很大差距。另一方面東、中、西部地區銀行系統的貸款余額的地區分布也體現出了和存款分布相同的特征。東部地區銀行系統的貸款余額占全部貸款總量的比重不斷上升，而中西部地區銀行系統的貸款余額占比則逐年下降，東、中、西部地區銀行系統的貸款余額占比平均分別為57.6％、23.9％和18.5％，東部地區的貸款總量占比分別是中部的2倍和西部的3倍還多，而且還有進一步拉大的趨勢。

此外，從圖1可以看出，從1992年開始，東部地區銀行系統內就出現了存差，并且以較快的速度不斷增長，至2006年末已累計形成55592.6億元的巨額存差。而中西部地區卻長期處于資金不足狀態，后來隨著金融體制改革的不斷深化，資產負債比例管理模式的推行使得銀行開始審慎的發放貸款，直到1999年西部地區銀行系統開始出現存差，中部地區則從2000年開始出現存差，2006年存差余額分別為20232億元和15741.4億元，遠遠低于東部地區銀行體系的存差余額。

通過分析各地區銀行系統內的資產和負債分布，我們發現客觀上存在著資金由中西部地區向東部地區流動的現象，除了地區間資金報酬率和經濟發展水平方面的差異等因素外，資金通過商業銀行內部的資金調度系統進行轉移也是導致上述現象的一個重要原因。具體來說，自1998年取消貸款限額控制以后，各國有商業銀行開始對東部地區分支機構實施全額資產負債比例管理，而對西部地區實行新增額度的資產負債比例管理，利用銀行系統的內部資金轉移定價機制鼓勵西部地區的分行向總行上繳存款，然后再由總行將資金運用到東部經濟發達地區，以獲取較高的收益。

因此，在銀行體系的地區分布上存在客觀差異的情況下，商業銀行“逐利”的行為特征又進一步加劇了資金在地區間分布的不平衡，從而對各地區的經濟發展造成了重要影響，這在貨幣政策傳導以信用渠道為主的條件下強化了貨幣政策的區域效應。下面我們就從貨幣政策信用傳導機制的角度對我國貨幣政策的區域效應進行實證研究。

四、中國貨幣政策的區域效應：

基于信用觀點的實證分析

(一)研究方法、變量選擇與數據處理

由于本文要從貨幣政策信用傳導機制的角度對我國貨幣政策的區域效應進行實證研究，因此各地區銀行體系對當地經濟發展所提供的信貸支持將是我們重點關注的變量。

在具體的研究方法上，我們將建立三個四元VAR模型，其中每一個模型中都包括代表統一性貨幣政策的代理變量，本文選取M1的增長率GMI來表示，另外三個變量分別是表示我國東、中、西部經濟增長的GDP指標、銀行貸款指標LOAN以及代表物價水平的CPI指標。這樣我們就可以考察當中央銀行實施統一的貨幣政策(GMI)后，將如何通過影響各地區的銀行信貸(LOAN)而最終影響到各地區的經濟增長(GDP)水平。

我們使用的樣本為1990年至2006年的各地區的年度數據，所有數據均來源于《中國金融年鑒》各期。在數據處理方面，我們在把全國劃分為東、中、西部三大地區的基礎上，將31個省／直轄Vg／自治區的GDP、銀行貸款LOAN分類加總為東、中、西部地區的相應指標，并做對數處理，分別記為LNGDP_E、LNGDP_C、LNGDP_W、LNLOAN E、LNLOAⅣ一C、LNLOAN_W。然后再由相應地區內各省／直轄市／自治區的CPI指數通過算術平均得到東、中、西部地區的CPI指標，最后取對數為LNCPI_E、LNCPI_C和LNCPI_W貨幣供給增長率GMl則保持其原始序列不變。

(二)數據的平穩性檢驗

我們使用ADF檢驗法對上述各變量進行平穩性檢驗，結果表明GMl、LNLOAN_W以及各地區的價格指數均是，(1)序列，但LNGDP_E、LNGDP_C、LNGDP_W，LNLOAN_E、LNLOAN_C的水平值和其一階差分形式都是不平穩的時間序列。因此，為進一步將數據平穩化，我們采用于則(2005)的方法對GDP和貸款的對數值進行HP濾波得到其長期趨勢值，分別記為LNGDPHP_E、LNGDPHP_C、LNGDPHP_W、LNLOANHP_E.LNLOANHP C、LNLOANHP_W，然后再分別對上述變量進行單位根檢驗。

表2是最終的單位根檢驗結果，從表中可以看出，經過處理后上述各變量的水平值均存在一個單位根，但其一階差分序列卻是平穩的，因此各變量均是I(1)序列。因此在實際分析中，不能直接使用各變量的水平值，一個替代方法是使用其一階差分進行分析。不過，使用變量差分形式進行經濟分析也存在一個缺陷：這種方法由于忽略了原始序列中所包含的長期信息，因而更適合用以分析經濟現象的短期或非均衡狀態，因此當用于長期分析時則會遺漏或掩蓋變量間的長期關系。

(三)johansen協整檢驗

為了解決上述問題，計量經濟學家發展了一種處理非平穩時間序列的方法——協整理論。其基本思想是：如果兩個(或兩個以上)變量的時間序列是不平穩的，但其差分形式卻是平穩的且具有相同的單整階數，那么這些變量的某種線性組合則有可能是平穩的。如果存在這樣的線性組合則說明這些變量之間存在協整關系或長期均衡關系，那么直接使用變量的水平值進行估計并不會產生謬誤結果。就本文的研究而言，由于所有變量的水平值均為I(1)序列，因此上述三組變量之間可能存在著協整關系，下面就使用Johansen協整檢驗進行分析。為節省篇幅，我們不再一一給出三組變量的Johansen協整檢驗過程，而是直接給出了其檢驗結果。根據表3，在5％和1％的顯著性水平下，三組變量間各自存在3～4個協整關系，因而是聯合平穩的。

(四)脈沖響應函數分析

由于三組變量間各自存在著長期均衡關系，那么直接使用變量的水平值進行估計并不會產生謬誤結果。因此為避免差分帶來的長期效應的缺失和模型的自由度損失，我們直接使用這三組變量建立了三個四元VAR模型，然后在此基礎上進行脈沖響應函數分析。模型中各變量的排序依據是貨幣政策的信用傳導機制理論：中央銀行的貨幣政策操作將首先影響銀行的信貸供給，然后對產出和價格水平目標產生影響。根據AIC準則、SC準則以及HQ準則并綜合考慮模型的自由度后選擇滯后階數為1。

以“信用觀點”為理論指導，我們首先分析中央銀行統一性貨幣政策對各地區銀行信貸的影響。圖2分別描繪了東、中、西部地區的銀行貸款對貨幣政策(GMl)沖擊的動態響應。從圖中可以看出，東部和中部地區的銀行貸款對貨幣政策沖擊的最大響應值都出現在第2年，分別為1％和0.1％，而西部地區的最大響應值則出現在第1年，為0.8％，因此各地區貸款對貨幣政策沖擊的最大響應的差別也是很顯著的。我們首先來分析西部地區的銀行貸款對貨幣政策沖擊的響應軌跡，總體上看從第2年開始就變為負向響應，在第3年末形成谷底后逐漸回升并從第6年開始保持在0.3％左右的水平上，因此貨幣政策在短期內能夠促進西部地區銀行貸款的增加，但長期內在“逐利動機”的驅使下，資金將從西部地區流入收益率較高的東、中部地區。最終在長期內西部地區銀行貸款對GMl產生了持久的負向響應，貨幣政策并沒有起到擴張西部地區信貸的作用；中部地區的銀行貸款對貨幣政策沖擊的響應也從第2年開始逐步下降，并從第6年開始變為負向響應。由此可見在較長的時期內，貨幣政策能夠促進中部地區銀行貸款的增加，但在更長的時期內，隨著資金報酬率下降等因素的影響也將發生資金東流的現象；最后來看東部地區銀行貸款的響應軌跡.從第2年開始緩慢下降并保持在0.5％左右的水平上直至期末。因此貨幣政策在長期內能夠促進東部地區銀行信貸的增加，而中西部地區的資金流入更加強化了這種效應。

當各地區銀行信貸對中央銀行統一性貨幣政策體現出不同的反應特征時，根據“信用觀點”，在各地區中也將體現出不同的貨幣政策效果。圖3分別描繪了各地區經濟增長水平(GDP)對銀行貸款沖擊的動態響應。由圖3可知，東部地區的GDP對銀行貸款的沖擊在第1期就實現了其最大響應值3.2％，此后雖然逐步下降但在期末還保持在0.5％的水平上。由此可見，由于東部地區的信貸資金較為充足，從而有力的支持了東部地區的經濟增長；在長期內信貸資金較為充足的情況下，中部地區的GDP對銀行貸款的沖擊表現出了先上升后下降的正向響應軌跡，但在更長的時期里隨著資金的逐漸流出，也逐漸轉為負向響應。因此，信貸在一定時期內促進了中部地區的經濟增長，但長期內由于資金的流失，信貸對經濟增長的支持作用逐漸消失了；由于西部地區嚴重缺少資金，所以在整個期間里GDP對銀行信貸的沖擊表現出了快速、穩步下降的響應軌跡，東部地區對西部地區資金的“虹吸作用”嚴重阻礙了西部地區的經濟發展。

因此，當中央銀行的統一性貨幣政策對各地區銀行體系的信貸提供能力產生不同影響，而最終導致各地區經濟增長水平出現差異時，貨幣政策的區域效應也就出現了。圖4分別描繪了東、中、西部地區的GDP對貨幣政策(GMl)沖擊的脈沖響應函數，由圖可知，東部和中部地區的GDP對GMl沖擊的響應的最大值都出現在第2年，而西部地區的最大響應值出現在第1年，并且響應的大小存在顯著的差異：東部為1.05％，中西部各為0.1％和0.5％。從整個期間上的響應軌跡來看，東部地區GDP的響應軌跡從第2年開始逐步下降，并從第6年開始逐步穩定在0.5％左右的水平上，貨幣政策長期內對GDP產生了持久的正向影響；中部地區GDP的響應軌跡從第3年開始逐步下降，并從第6年開始轉為負向響應，因此貨幣政策能夠在較長的時期內促進GDP的增加；西部地區GDP對GMl沖擊從第2年開始轉為負向響應，在第3年末實現其最小響應之后逐步回升并從第6年開始穩定在-0.2％左右的水平上，因此貨幣政策在短期內能夠促進GDP的增加，但長期內對GDP產生了持久的負向影響。綜合以上分析，我們可以判斷貨幣政策產生了顯著的區域效應。

五、結論與政策建議

本文以“信用觀點”為理論前提，從貨幣政策傳導機制的角度對我國貨幣政策的區域效應進行了實證研究。分析結果表明，在我國直接融資還不發達、東、中、西部地區的銀行體系特征還存在較大差異的現實背景下，中央銀行統一的貨幣政策通過各地區的銀行體系進行傳導時，將通過影響各地區銀行系統提供信貸的能力而影響各地區私人部門的信用可得性，從而導致各地區的經濟發展水平體現較大的差異，最終表現為貨幣政策的區域效應。這一結論具有重要的理論指導意義和實踐價值：

第一，中央銀行的總量貨幣政策應在認真分析商業銀行資產負債表結構的基礎上，重點關注商業銀行的資產組合行為，貨幣政策的操作也要以有效調節私人部門的信用可得性為基礎。為此，必須進一步推進我國商業銀行的市場化改革，使其真正成為以利潤最大化為目標的市場主體，增強其對貨幣政策反應的靈敏度；此外，還須加強征信體系建設、優化社會信用環境，降低銀行信貸的風險，大力疏通貨幣政策的信用傳導途徑。

第二，考慮到我國銀行體系壟斷競爭的市場結構，以及銀行體系市場化改革未能同步進行的現實狀況，中央銀行的貨幣政策在堅持統一性的前提下，還需體現出其結構調整的職能。具體來說，中央銀行應該針對不同類型的銀行的行為特征，相應的實施有差別的調控政策，例如差別化的“窗口指導”、再貸款政策、差額準備金制度等，但最終的目的都是要有效引導它們的信用行為，促進經濟的全面、協調發展。

第三，大力發展多層次的金融體系，增強全社會的信用提供能力，同時配合國家的產業政策，制定相應的優惠政策，引導信貸資金向需要鼓勵和支持的地區和行業流動，以促進經濟的協調和全面發展。

第四，為減輕我國貨幣政策區域效應的影響，還必須改革目前中央銀行統一的信貸政策，增強人民銀行各大區行實行差別性信貸政策的自主權，以兼顧各地區信貸資金需求的實際情況。

責任編輯、校對：郭燕慶