《晏子使楚》會話語用分析

一、引言

從20世紀60年代美國社會學家薩克斯（Harvey Sacks）研究會話結構開始，語言學開始由理性思辨走向實例分析，從研究單句擴大到篇章，從注重“Language”變成注重“Parole”。社會語用學、文學語用學、話語分析語用學等研究領域的開拓表明了實用是語用學的前沿。

在語用學理論上，會話含義理論一直居領導地位。1967年美國語言學家格賴斯（Grice）提出會話含義理論，他認為參與者一般都會遵守的原則是：“使你的話語在其所發生的階段，符合你參與的談話所公認的目標或方向。” [1：45] 。他把這稱為“合作原則”（the cooperative principle）。為此，人們須遵守一些諸如真實、充分、關聯、清楚等原則，嚴格地說是數量、質量、關系、方式四條原則。萊文森提出新格賴斯原則（被稱為萊文森三原則），對合作原則作了補充修正，但仍然沒有脫離合作原則的藩籬。

然而事實上，人們在說話的實踐中總是在不斷地打破“合作原則”，以求得交際的效果。錢冠連提出“目的－意圖原則”，認為“在會話中根本毋須考慮合作與不合作，如果說話人心中有了說話目的的話。有了交際的總的目的，就會在說話中將目的分解成一個個的說話意圖貫徹到話語中去，交際就能順利進行下去。” [2：166] 并用冗余信息論、假信息論、人的模糊思維和傳統思維習慣論等理論說明了在數量、質量、方式上的不必合作。下面從具有代表性的《晏子使楚》為例，運用各種語用學理論，特別是錢冠連的“目的－意圖原則”，全面多層次地分析其語用色彩。

二、《晏子使楚》兩段對話的語用色彩

1.對話一：王曰：“齊無人耶？”晏子對曰：“齊之臨淄三百閭，張袂成陰，揮汗成雨，比肩繼踵而在，何為無人！”王曰：“然則何為使子？”晏子對曰：“齊命使，各有所主。其賢者使使賢主，不肖者使使不肖主。嬰最不肖，故宜使楚矣！”

首先，楚王違反了禮貌原則。利奇（Leech）的禮貌原則（politeness principle）指出，說話人往往盡量多給別人一點方便（多說好話，恭維對方），盡量多吃一些虧，從而使對方感到被尊重，最終取得對方的好感。而從楚王的兩句簡短的問話來看，楚王是咄咄逼人的。“齊無人耶，何子為使？”暗示“晏子你這么矮小（語境），卻派你來出使我國，難道齊國沒有人了嗎?”齊國怎么會沒有人？這是明知故問，是諷刺晏子不中用，在揶揄齊國沒有“人才”（而不是“人”）這種言外之意是通過語境來體現的，其實暗含一個預設“子非人（才）”。

晏子作為聽話者，已經全部還原了楚王的言內之意和言外之意，完全體會到了楚王的嘲笑和諷刺意味。但是晏子不動聲色，他先假定楚王真的不知“齊國無人”，即根據數量原則中的聽話人推理“把說話人所作的陳述看成是與他知識一致的最強的陳述”[3：171]，回答“齊之臨淄三百閭，張袂成陰，揮汗成雨，比肩繼踵而在，何為無人！”這在修辭學上是夸張，極言人多。而根據合作原則，這句話言過其實，違反了要求真實的質量原則。錢冠連（1987）提出：“假信息論使語用學不必在所謂合作原則中兜圈子。說話人放出虛假信息也是語用策略，這是一種言語功能假信息。” [2：212] “功能假信息”是指 “在特殊的證實背景下發出的能收到特殊效果的非真實信息傳遞。” [2：208]晏子運用夸張手法極言人多，正是要向楚王顯示齊國的國威，即使稍加夸張，也不怕讓對方知道自己發出的信息是假的。同時接聽者楚王明知自己接收的信息是假，也并不介意，反而有所震撼，反擊晏子：“然則何為使子？”晏子非常機智，從出使的國家方面找原因，先制造一個功能假信息：“齊命使，各有所主。其賢者使使賢主，不肖者使使不肖主。”但這個功能假信息是符合邏輯的。然后晏子再順楚王之意輸出一個功能假信息：“嬰最不肖。”這樣收到了特殊效果，表現為言外之意：嬰最不肖，故宜使楚，因楚王最不肖。通過運用功能假信息順其意反其勢的方法，晏子有力地反擊了楚王。但按照合作原則，這些假信息和夸張手段違背了其中的質量原則、數量原則和方式原則。

2.對話二：晏子至，楚王賜晏子酒。酒酣，吏二縛一人詣王。王曰：“縛者曷為者也？”對曰：“齊人也，坐盜。”王視晏子曰：“齊人固善盜乎？”晏子避席對曰：“晏聞之，橘生淮南則為橘，生于淮北則為枳，葉徒相似，其實味不同。所以然者何?水土異也。今民生長于齊不盜，入楚則盜，得無楚之水土使民善盜耶？”王笑曰：“圣人非所與熙也，寡人反取病焉。”

首先是楚王和衛兵的對話。這是楚王設的一個局。楚王在明知故問，違反了萊文森三原則中的數量原則： 說話人“不要提供比你掌握的世界知識所允許的程度更弱的陳述”[3：171]。其意圖是想達到另外的目的，通過衛兵的回答諷刺齊國人，使晏子難堪。衛兵的回答則違反了信息量原則——“說得盡可能少”[3：175]。楚王僅問“縛者曷為者也？”（這個被綁的人干了什么），而衛兵除按要求回答了“坐盜”之外，還添加了未被要求的信息“齊人也”。于是楚王利用這一冗余信息，故意增加原來沒有的涵義：“你們齊國人都好偷竊嗎？”通過這種故意違反信息量原則的方法給晏子制造兩難，不能回答“是”，也不能回答“否”，因為不能說“并非所有齊國人都好偷竊。”晏子在這個問題上轉換思考的角度，說是由于水土不同。但為了說明充分，求得交際成功，違背了合作原則中的數量原則，運用了冗余信息。由于水土不同，橘變為了枳，再運用類比說出其本要表達之意：“由于水土不同，人的本性也變了。”這種運用類比的修辭方法，與中國的文化傳統語境有關。中國古人喜用修辭，運用大量例證、歷史史實來說明道理，具有說服力。這樣就違背了方式原則中的簡潔原則。產生這種現象是由人的模糊思維決定的。人善于運用模糊思維進行跳躍性的聯想、想象、由物及人、由事及人，從而印證自己的想法，接受他人的觀點。

三、結語

這兩段對話的雙方都只有一個目的，楚王意在諷刺齊國人侮辱齊國，而晏子一心維護自己的國家打擊楚國。為達到各自的目的，他們運用了假信息、冗余信息和模糊思維等手段。正因為他們的交際目的不同，才導致他們的“不合作”。因此，合作不必是原則，達到交際目的才是原則。

由以上分析可見，這兩段精彩的對話其實并未遵循格賴斯合作原則以及萊文森三原則。假信息論說明在質量原則上不合作的合理情形，冗余信息論說明了在數量原則上不合作的合理情形，人的模糊思維和傳統思維習慣允許對方在方式上不合作的種種合理情形。所以，可以證明合作不必是原則。語用學不必在合作原則中兜圈子，達到交際目的才是語用的總原則。

注釋：

[1] Grice ，H.P..Logic and Conversation[J].In Cole and Morgan，1975（45）.

[2] 錢冠連.漢語文化語用學[M] .清華大學出版社，1987.

[3] 姜望琪.當代語用學[M] .北京大學出版社，2003.

[4]束定芳.中國語用學研究論文精選[C] .上海外語教育出版社，2001.

[5] Levison.S.C.. Pragmatic [M] .Cambridge：Cambridge University Press ，1983.

[6] (清)孫星衍著，黃以周校.晏子春秋[M] .上海古籍出版社，1989.

(李如鷹，湘潭大學文學與新聞學院)