撫養協議：“保質期”究竟有多長？

承諾：撫養兒子我乘擔

李恒與林琳原是一對恩愛夫妻。李恒是中學教師，收入不菲，林琳雖沒有工作，但經營著一個服裝店，也有一定的經濟來源。夫妻倆感情融洽，特別是兒子李軍降生后，更是給這個家庭平添了許多歡樂。然而，恩愛未能經受住時間的打磨。

“我們離婚吧。”在兒子李軍6周歲生日前夕，李恒向妻子攤牌。林琳有些愕然。丈夫是人民教師，自己是無業女性，學識、地位的強烈反差的確讓她隱約感覺到丈夫和自己的距離漸行漸遠，不過，丈夫此時捅破最后一層窗戶紙，還是讓她感到意外，她堅決不同意離婚。“不離？那法庭上見吧。”2003年4月李恒果然將離婚訴狀遞到了會同縣法院。接到法院送達的離婚訴狀，林琳傷心欲絕。“你老公在外面有女人。”有人悄悄地告訴林琳。憑直覺，林琳相信這是真的，不然的話，丈夫怎么會這樣急著離婚？然而，婚外情取證難，幾經努力，事實仍難知真偽。

婚外情調查陷入困境，開庭日期卻如期來臨。2003年7月21日，李恒和林琳坐到了法庭的原告席和被告席上，他們的心情截然不同。林琳壓根兒不愿離婚：丈夫如果有外遇，她不會讓丈夫的圖陰謀輕易得逞；丈夫如果無外遇，她渴盼與丈夫繼續婚姻的旅程。何況，他們還有一個可愛的兒子，即便夫妻感情煙消云散，為了兒子能在一個完整的家庭中健康成長，她也愿意犧牲自身的幸福。而李恒，他可不管妻子的感受，鐵了心要離婚。一個死活不離，一個堅決要離，這場離婚大戰進行得異常艱苦。法官是同情弱者的，李恒在官司中逐漸落了下風。“只要你同意離婚，孩子由我來養，撫養費用我全部包干。”意識到官司即將敗訴的李恒為達到離婚目的，乞求妻子。

官司已將林琳折磨得心力交瘁。當丈夫表示，只要同意離婚，兒子由他來養，費用他全負擔時，林琳不離婚的決心動搖了。她咨詢過律師，律師告訴她，離婚以夫妻感情完全破裂為標準，如果感情完全破裂，即便這次判決不準離婚，當李恒第二次、第三次，乃至第四次提出離婚時，法院最終是會判決離婚的。她也想過，沒有穩定工作的她經濟能力有限，兒子隨父親生活更有利于孩子的成長。在這種心理驅使下，林琳轉變了態度。

2003年11月，在法官主持下，李恒與林琳達成了如下離婚協議：一、李恒與林琳離婚；二、小孩李軍由李恒撫養，李恒自愿承擔全部撫養費用；三、離婚后，李軍仍是父母雙方的子女，林琳有探視小孩的權利；四、共同財產及雙方的婚前財產，現由誰管理使用，歸現管理使用者所有。

反悔：公堂索討撫養費

離婚后，李恒旋即于2004年3月再婚。2005年底，有了一定經濟基礎的李恒開始提升生活質量，拿出自己的積蓄，又向住房公積金管理中心借了兩萬元，購買了一套舒適的住宅。剛慶賀喬遷之喜，李恒與后妻的女兒誕生了。雙喜臨門的李家喜氣洋洋。

而離婚后的林琳一直沒有找到愛情的歸宿，孤獨地生活著。離異給了她沉重打擊，因心情不好，服裝店的生意一落千丈，被迫關門歇業。生計一時沒了著落，只靠政府每月發放的50元的低保艱難度日。

令林琳想不到的是，離婚才兩年，李恒突然找上門來。“兒子上小學4年級了，學習生活費用都增加了，而我現在剛剛買了房、負了債、生了孩子，已無力獨自撫養兒子，你每個月也得出一點撫養費。”在林琳租住的僅十來平米的小屋里，李恒理直氣壯地對林琳說。為轉嫁經濟危機，他違背了離婚時的承諾，把矛頭對準了前妻。

“當時為了離婚你是怎么說的？兒子你來養，費用你承擔。現在婚離了，你就倒打一耙！告訴你，不該出的撫養費我一分也不出！”林琳氣憤至極，她愛自己的兒子，離婚后她經常去探望兒子，李恒和后妻從沒給過她好臉色，但即便是遭到他們的辱罵，也不能阻止林琳看兒子。但是，她是不會將錢交給李恒的，這要求太無理了，何況她根本就沒有錢。

林琳不愿出撫養費，李恒也不再糾纏，竟以兒子的名義徑直將前妻告上法庭，訴請前妻支付2003年至2005年的撫養費及自2006年起每月支付300元撫養費。

2006年5月中旬，會同縣法院公開開庭審理了這起撫養費糾紛案。法庭上，有備而來的林琳發表了自己的辯論意見：兩年前，李恒與她離婚時，達成了李恒撫養兒子并自負全部撫養費的協議，該協議合法有效，且為法院生效調解書所確認。自離婚后至現在，雙方的經濟狀況未發生顯著變化，作為教師的李恒有穩定且不菲的收入，而林琳待業在家，靠低保維持生計，缺乏撫養能力。夫妻離婚后，就子女撫養達成的協議雖不妨礙子女提出增加撫養費的合理要求，但李恒再婚后生育一女以及因購房借款等理由，不屬要求被告支付撫育費的合理要求，在父親撫養能力穩步增長的情況下，要一個靠低保生活的母親增加撫養費用，顯然也不屬于合理要求。因此，法院應當駁回原告的訴訟請求。

法庭上，這對曾經的夫妻展開了激烈的辯論。那么，撫養協議的“保質期”究竟有多長呢？

判決：確定協議“保質期”

圍繞撫養協議的“保質期”，法官也頗費思量。經過深思熟慮后，主審法官于2006年6月底做出一審判決。法院認為，確定本案撫養協議的“保質期”，有兩個關鍵詞：一為“協議效力”，二為“合理要求”。“協議效力”，即離婚時夫妻間達成的由一方撫養子女并承擔全部撫養費的協議是否有效。《婚姻法》第37條第1款規定“離婚后，一方撫養的子女，另一方應負擔必要的生活費和教育費的一部分或全部，負擔費用的多少和期限的長短，由雙方協議；協議不成時，由人民法院判決。”

據此規定，如果父母協議子女隨一方生活并由撫養方負擔子女全部撫養費，而該撫養方又有能力保障子女所需費用，不影響子女健康成長，那么他們之間達成的由一方撫養子女并承擔全部撫養費的協議也就不存在違法的問題，只要雙方自愿，應屬有效。李恒和林琳之間達成，并經法院調解書確認的“由李恒林撫養小孩并承擔全部撫養費用”的協議當屬有效。

父母離婚后，子女可對父母任何一方提出增加撫養費的要求，但必須是“合理要求”，方能得到法院的支持。由此引出本案第二個關鍵詞，即“合理要求”，確定本案是否屬“合理要求”應綜合考慮三個因素：一是子女是否因生病、升學而大幅度增加了支出；二是父母的經濟狀況與達成子女撫養協議時是否發生重大變化；三是被請求方是否有給付能力。本案中，李恒與林琳的經濟狀況與離婚時相比沒有重大變化，作為教師的李恒有相應的撫養能力，沒有工作的林琳撫養能力十分有限，而且兒子李軍身體健康，其生活學習的支出也沒有大幅度增加，原告要求增加撫養費的訴求不屬于合理要求。據此，會同法院一審判決駁回了原告的訴訟請求。

一審宣判后，李恒不服，上訴至懷化市中級人民法院。畢竟骨肉連心，在二審法官的調解下，林琳考慮到兒子的健康成長，與李恒達成了“林琳每月給李軍50元生活費或為兒子買50元的學習用品”的協議。林琳表示，她一定要走出離婚的陰影，振作起來，為孩子的成長，也為自己的幸福而努力。

編后：撫養協議的“保質期”究竟有多長？這是一個簡單而又復雜的問題，因為這個問題的兩端，往往是一對恩怨纏身的父母，而夾在中間的，卻是無辜的兒女——他們成為父母離婚戰場上的籌碼，才讓這個簡單的問題復雜化了。撫養協議的“保質期”有多長？這是一個法律問題，又不是一個單純的法律問題。因為對于這個問題的解決，法律手段往往是蒼白無力的，更多的時候，也許更需要借助于道德的力量，親情的慰藉。

（責編 丁可）