完成談判需要更富創新的思考

我同意聯合國貿發會議《貿易與發展報告（2006）》（以下簡稱報告）中關于貿易有助于發展和減除貧困的觀點。為了成功實現發展和減貧的目標，貿易在今天已經成為一國政策組合中至關重要的組成部分，當然除此之外還必須包括許多其他政策。這意味著，不要盲目地堅持自由貿易。但這同時也意味著，不要盲目地堅持政府可以無所不為，當然更不能盲目地堅持保護主義。如果貿易開放并不充分，這依然是一個必要的組成部分。這是我所稱的“日內瓦共識”的核心。

因此，對于發展中國家而言，市場準入是這種政策組合中的重要組織部分。到目前為止，在改善進入發達國家的準入條件方面已經取得了進展，但很明顯在農業和勞動密集型產品領域還有許多工作要做。當然，這是多哈授權的一個重要部分。多哈談判的成功結束，將在降低關稅、解決關稅高峰和關稅升級等方面取得實際的進展，并且將實質性地削減扭曲貿易的農業補貼。因此，看到科菲·安南在報告前言中關于為成功結束本回合談判應該拿出必要的決心和政治勇氣的呼吁，是令人高興的。

報告正確地指出，我們在確保非關稅貿易措施和壁壘不使關稅領域的進展變得無效方面依然面臨挑戰。報告認為，反傾銷措施影響了發展中國家的出口。但我想指出，這不僅僅是一個“北－南”問題。近年來，發展中國家已經成為反傾銷措施的最頻繁的使用者，不僅針對發達國家，而且更主要地是針對其他發展中國家。

實際上，盡管發達國家依然為發展中國家提供著重要的市場準入機會，但這種情況正在發生變化。近些年來，南－南貿易比北－南貿易更有活力，因此我們可以明顯的看到，發展中國家的貿易政策也對彼此的貿易前景和機會產生影響。

報告將政策自主性和政策空間作為重要的一部分內容。聯合國貿發會議的基本觀點是，在金融或貿易領域的國際承諾正阻礙著發展中國家實現其真正的發展潛力，因為政府被阻止以對實現發展所必須的方式去干預經濟。

當主張這種觀點時，我相信，重要的一點是不要局限于政策空間，而應該討論良性的政策空間問題。在以事實為依據的基礎上，我們需要對為什么需要某種特定的政策做出令人信服的解釋。

以《與貿易有關的投資措施協議》（TRIMs）為例，我相信，如果允許業績要求，那么出口的國內附加值未必能夠提高。我們能夠確信那些試圖使用業績要求的發展中國家將很容易地吸引到外資嗎？另一個問題是，能否通過關稅結構使TRIMs協議的目標更有效地實現，起碼是以有效率的方式。

另一個例子是《補貼與反補貼措施協議》，這也是一個被指責為侵犯國家規則制定權的協議。似乎另一種選擇將是沒有任何的補貼紀律，而這將引發一個問題。我們是否要主張WTO能夠對發展做出的貢獻就是確保發展中國家在這個領域沒有任何義務？或者出口補貼應該被允許？

很顯然，在對補貼規則達成協議時，WTO的立法者們，也就是WTO的成員們，也確保了最不發達國家的必要靈活性，并且在出口補貼方面也對人均GDP低于1000美元的國家給予了靈活性待遇。因此，所有最不發達國家和許多發展中國家均豁免于對出口補貼的禁止。

在工業關稅方面也經常有關于政策空間的主張。報告中關于關稅承諾方面的“靈活性”主張基于以下理由：1）稅收需要；2）發展中國家在提高稅收收入以實施補貼方面的更大困難；3）在實施一項工業政策時為實現不同的保護水平，需要在不同產品的關稅水平上有較大差別。因此發展中國家可以同意一個適度的低水平的總體平均關稅水平，但要在提高和降低單個產品稅率方面保留相當的自由權。這些建議觸及了問題的核心，這個問題就是政府在工業發展和多樣化方面可以扮演什么角色。公正的人們可能會再一次反對這種觀點，特別是關于應給予多高水平的保護以及政府是否有能力有效地實施這些政策等問題。看一下事實就會發現這是一個值得辯論的領域。

看一看事實，就是說看一看約束稅率和實施稅率之間的差別。以埃及為例，工業品的平均約束稅率是30％，而實施稅率是12％。泰國的約束稅率是22％，而實施稅率是10％。但也有其他的例子：中國的約束稅率和實施稅率都是9％。如果考慮到關稅談判的基礎是約束關稅，很明顯，關于政策空間的要求對不同國家將意味著非常不同的東西。

看一看事實，同時也需要關注關稅與財政收入之間的關系。那些關稅收入占財政收入重要部分的國家大部分是非洲的最不發達國家和加勒比國家。但在本回合談判中，許多此類國家是豁免于任何約束稅率削減的。對其他發展中國家而言，比如中國、巴西、阿根廷、印度尼西亞、南非、韓國、土耳其，只有不到5％的稅收是來自于關稅的。印度是一個例外，大約有15％的稅收來自于關稅。但這并沒有阻止印度逐年降低關稅。我們需要那種經得起挑剔的檢驗的充足分析。我相信聯合國貿發會議將繼續這種努力，并且錯過這種機會是令人遺憾的。

最后，關于為什么所有國家——即使是那些不能影響其貿易條件的小國——都能找到做出國際承諾對其自身有利的一面，我有兩點考慮。第一，即使是那些對國際市場沒有或很少有影響的小國，也可以通過參與而影響談判結果。那種決定不參加的做法只能為其他國家創造為所欲為的空間，并且只提出僅適合他們自己的出價。因此，在這種情況下將沒有交易、沒有討價還價、而只有“接受還是放棄”的結果。我想，當我們認識到不同的發展中國家在貿易關系和貿易機會方面面臨著非常不同的情況時，這種觀點將顯得尤為重要。第二，由于各國越來越多地開展國際貿易，因此國際承諾有助于對貿易政策制定的過程和結果進行清晰表述、加以固定并提供更大的穩定性。

這個報告有一個關于國內市場的作用的有意思的章節。顯然，國內市場能夠有效地轉化價格信號的程度是衡量一個經濟體能在多大程度上得到開放貿易的利益的一個關鍵因素。如果國內市場運轉很差，不管是由于過度集中還是由于政府政策，那么甚至會出現貿易開放損害國內經濟的情形。盡管這不是逃避競爭的借口，但這確實是一個警告：貿易自由化本身并不足夠。

這使我聯想到了貿易基礎設施的問題。我們知道，基礎設施的缺乏——無論是人力資本、有效設施還是有效率的服務——將阻礙貿易機會。我們也知道，政府——包括國家政府和國際社會－在培育這種基礎設施方面具有至關重要的作用。然而，這些努力是支持貿易而不是要取代貿易。這是要把由更加開放的市場所提供的機會轉化為現實所必須的努力，其途徑是通過解決發展中國家的能力不足問題。

貿易基礎設施是貿易援助這個更大圖景中的一部分。在我看來，貿易援助可能值得聯合國貿發會議更多的關注。我們在香港會議上同意建立的貿易援助工作組已經完成了工作并提出了建議，這些建議將在10月10日的WTO總理事上討論。我非常感謝工作組提出如何使貿易援助具有可操作性以及如何使其更有效地服務于多哈談判的發展目標。我們需要清楚地認識到，貿易援助是貿易開放議程的明顯的組成部分。

就我個人而言，根據在香港給予我的授權，就在最近于新加坡召開的世界銀行和國際貨幣基金組織的會議上，我已經與包括世界銀行、國際貨幣基金組織、聯合國發展計劃署、雙邊捐助者以及區域性發展銀行等不同的合作伙伴進行了積極的磋商。這些磋商明確認為，貿易援助是多哈回合的必要補充，但不是替代。以多邊的方式開放貿易并強化以規則為基礎的貿易體制，被成員們視為WTO在加速經濟增長、促進就業和減除貧困方面所能做出的最重要的貢獻。

我也意識到，多哈談判目前的狀態使一些人懷疑貿易援助計劃能否實現。我對這個問題的觀點是，貿易援助不是一攬子協議中的一部分，因此它應該繼續進行；并且許多成員重申了他們對于貿易援助綜合框架的承諾，這種政治信號也強化了這一觀點。盡管如此，我依然認為，如果沒有一個成功的回合所帶來的新的貿易機會，它所能產生的利益將會打折扣。

顯然，貿易開放和貿易援助都需要肥沃的土壤以開花結果，而要達到這種目的，有效的機構和管理是必不可少的。在任何關于什么導致應對發展挑戰方面的成功和失敗以及貿易政策在這一過程中發揮什么作用等問題的分析中，機構的作用和政府的質量很顯然是至關重要的組成部分。

貿易、貧困、不平等和收入分配之間的關系是一種復雜的關系，并且解決這些問題，對于一個可行的發展戰略、對合理政策的公眾支持以及對政府正當性的認知都是至關重要的，包括在國際環境下也是如此。我認為這些觀點是不容易引起爭論的，但是為了理解這些挑戰的真正性質以及我們應該如何應對這些挑戰，還有大量的工作要做。

我愿與大家分享我對于多哈談判目前狀態的評估，以結束今天的發言。正如你們所知道的，7月下旬我們決定暫停多哈談判，以給部長們留出一段額外的時間去考慮他們各自如何能夠對打破目前的僵局特別是農業方面的僵局做出貢獻。我知道自那時起在他們的首都已經做出了認真的政治反應。我堅信，這一過程的結果將是這樣一種共識:沒有可以接受的其他選擇以替代本回合談判的成功結束。

同時，我相信，我們創造一個可以進行平靜討論、強烈反應和審慎溝通的空間以縮小在農業市場準入和補貼上的立場分歧是很重要的。只有主要談判方的立場發生變化，恢復談判才是有意義的，并且如果沒有國內重大的政治提升，這種變化不會發生。我們應該推進貿易援助，在目前已明顯取得的進展和動力的基礎上繼續前進。我將繼續與其他相關各方密切合作，以確保這項工作繼續獲得動力。

我的首要目標依然是完成談判。這是WTO成員們在上個星期所說的，并且發展中國家說得聲音最大。但我也清楚，對于貿易、發展和增長如何才能彼此協調以形成一個和諧的整體，我們需要更富創造性的思考。貿易援助是解決這種困惑的關鍵部分。它為我們所有人提供了將我們關于更深層次的國際合作承諾轉化為具體行動和有意義的結果的重大機會——當然也是挑戰。讓我們抓住這個機會。

（注：本文標題為編者加。）