多哈？多哈！

或許是想起了15年前關(guān)稅與貿(mào)易總協(xié)定（“GATT”）烏拉圭回合談判中斷⑴給此后談判注入的神奇魔力Ⅰ，或許是厭倦了此前WTO成員們唇槍舌戰(zhàn)，無休無止的爭論，2006年7月24日WTO總干事拉米一改平日樂觀⑵，突然建議無限期中止多哈談判⑶。7月27日WTO全體成員在總理事會(huì)上也“意外”地審議通過了拉米的“休克療法”，宣布由于主要談判方立場(chǎng)分歧無法彌合，談判將在鎖定現(xiàn)有進(jìn)展的基礎(chǔ)上無限期中止，整個(gè)回合談判⑷已無法于2006年底完成，同時(shí)WTO不再制定新的談判時(shí)間表⑸。面對(duì)迎面而來的挫折，當(dāng)事者似乎有所預(yù)感，但又似乎感到突然。于是，在表達(dá)惋惜和沮喪的同時(shí)，當(dāng)事者們的第一“要?jiǎng)?wù)”是推卸責(zé)任、相互指責(zé)：首先是美歐相互指責(zé)對(duì)方是導(dǎo)致談判受阻的罪魁禍?zhǔn)祝酉聛硎菤W美指責(zé)印度、巴西和中國等發(fā)展中國家在談判中要求的靈活性是“黑箱”，缺乏可預(yù)見性；印度和巴西也不甘示弱，指責(zé)美歐在農(nóng)業(yè)談判中缺乏實(shí)質(zhì)性削減承諾。幾乎是在成員相指責(zé)的同時(shí)，國內(nèi)外新聞媒體和學(xué)者聞聲一片嘩然。一時(shí)間“多哈死了，貿(mào)易保護(hù)主義者笑了”⑹、“多哈終止，中國外貿(mào)前景黯然”、“多哈回合談判破裂，中國是最大受害國”⑺等聲音不絕于耳。除了惋惜、指責(zé)、悲嘆之外，一些談判的當(dāng)事人也開始忙活起來。“八國峰會(huì)”過后，8月28日美國貿(mào)易代表施瓦布6月履新后首次訪問中國，勸說中國多做“貢獻(xiàn)”，以便恢復(fù)談判。施瓦布剛搭上回程飛機(jī)，9月5日拉米從歐盟、美國、日本一路奔波來到中國，推銷其自由貿(mào)易理念。拉米在中國余音未盡，9月10日，WTO發(fā)展中國家農(nóng)業(yè)談判20國協(xié)調(diào)組(G20)高層會(huì)議在巴西里約熱內(nèi)盧召開，23個(gè)G20成員的部長或副部長悉數(shù)出席；9月22日凱恩斯集團(tuán)18國貿(mào)易部長集聚澳大利亞再次呼吁恢復(fù)談判；農(nóng)業(yè)談判33國協(xié)調(diào)組(G33)會(huì)議也籌備召開……

多哈談判中止為什么那樣令人扼腕嘆息，又那樣令人不甘心呢？談判中止給中國帶來怎樣的影響？中國在談判中到底作了怎樣的貢獻(xiàn)，是否應(yīng)該做更多貢獻(xiàn)？要解開這一個(gè)個(gè)謎團(tuán)，需要我們靜下心來，理性評(píng)析談判本身及其中止的利弊，客觀評(píng)價(jià)中國對(duì)多邊體制做出的貢獻(xiàn)。

一、多哈談判中止帶來的影響

要了解談判中止可能帶來的影響，首先要了解人們?yōu)槎喙勁性O(shè)定的預(yù)期目標(biāo)，因?yàn)檎怯捎谡勁兄兄故诡A(yù)期目標(biāo)變得無望，才引出了人們一番“痛苦”的聯(lián)想。

預(yù)期目標(biāo)一：促進(jìn)全球經(jīng)濟(jì)增長和政治穩(wěn)定

從二戰(zhàn)以來的經(jīng)驗(yàn)證明，經(jīng)濟(jì)相互依賴程度的提高有利于經(jīng)濟(jì)增長和政治穩(wěn)定。為了實(shí)現(xiàn)該目標(biāo)，世界各國特別是美國致力于建立包括GATT和WTO在內(nèi)的一系列國際組織。1947年僅有23個(gè)國家參加了GATT第一回合的多邊貿(mào)易談判。如今，149個(gè)成員參與了第九回合的多邊談判，即多哈回合。半個(gè)多世紀(jì)來，隨著各國市場(chǎng)開放程度的提高，給世界帶來了一系列變化，貿(mào)易快速增長，平均生活水平不斷提高。經(jīng)濟(jì)學(xué)家加里·霍夫鮑爾（Gary Hufbauer）在2005年國際經(jīng)濟(jì)學(xué)研究所出版的一份綜合性研究報(bào)告中指出，發(fā)展中國家從自由化和全球化中受益匪淺，開放了貿(mào)易和投資市場(chǎng)的發(fā)展中國家比封閉市場(chǎng)的發(fā)展中國家經(jīng)濟(jì)增長快5倍；同時(shí)，在此過程中，美國等發(fā)達(dá)國家獲益更多，50年來，自由化使美國的財(cái)富每年遞增1萬億美元Ⅱ。人們期待，多哈回合帶來的進(jìn)一步自由化的好處不僅僅局限于經(jīng)濟(jì)方面，政府在放開貿(mào)易管制的同時(shí)，為遵守多邊談判制定的游戲規(guī)則，將進(jìn)一步提高立法的透明度，增強(qiáng)保護(hù)財(cái)產(chǎn)的意識(shí)，從而保持社會(huì)穩(wěn)定，促進(jìn)世界和平。

預(yù)期目標(biāo)二：加快發(fā)展中成員的發(fā)展，進(jìn)一步消除世界貧困

2001年11月多哈部長級(jí)會(huì)議開宗明義Ⅲ，以發(fā)展命名談判，稱為多哈回合為發(fā)展回合。以發(fā)展命名，原因至少有二。首先，那次貿(mào)易部長級(jí)會(huì)議時(shí)值9.11恐怖襲擊后兩個(gè)月，發(fā)達(dá)國家驚魂之后有所醒悟，認(rèn)識(shí)到嚴(yán)重的兩極分化和發(fā)展中國家貧困會(huì)危及發(fā)達(dá)國家安全Ⅳ；其次，發(fā)展中國家經(jīng)過實(shí)踐恍然清醒，意識(shí)到發(fā)展中國家從烏拉圭回合談判一攬子中獲益實(shí)在有限。對(duì)發(fā)展中國家而言，烏拉圭回合最重要的成果，即《多種纖維協(xié)定》取消紡織品和服裝配額，拖至2005年才得以部分落實(shí)；農(nóng)業(yè)貿(mào)易自由化雖然取消了絕對(duì)數(shù)量配額，但取而代之的是令人望而生畏的高關(guān)稅和關(guān)稅配額，貿(mào)易壁壘實(shí)際上并沒什么改變；而知識(shí)產(chǎn)權(quán)協(xié)定如此之嚴(yán)厲，以至于限制了發(fā)展中國家藥品的生產(chǎn)。在這種情況下，發(fā)展比任何時(shí)候更加迫切。

貿(mào)易增長刺激經(jīng)濟(jì)發(fā)展，從而有助于消除貧困，經(jīng)濟(jì)發(fā)展是消除貧困的根本途徑。威廉姆·克萊恩研究表明，在亞洲收入相對(duì)平均的國家，人均收入每增長1個(gè)百分點(diǎn)，就會(huì)減少2到3個(gè)百分點(diǎn)的貧困人口，而在拉美和非洲的作用大約是1到2個(gè)百分點(diǎn)Ⅴ。人們對(duì)多哈回合談判促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長、消除貧困寄予厚望，這也是發(fā)展中國家特別是非洲貧困國家參與多哈談判的重要?jiǎng)恿Α?/p>

預(yù)期目標(biāo)三：消除貿(mào)易扭曲，重塑公平的國際貿(mào)易體系

目前發(fā)達(dá)國家主導(dǎo)構(gòu)建的國際貿(mào)易體系存在著嚴(yán)重的貿(mào)易扭曲和不公。其一，發(fā)展中國家出口產(chǎn)品面臨的關(guān)稅要遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于發(fā)達(dá)國家出口產(chǎn)品的關(guān)稅。即使是平均關(guān)稅不到2%的美國，對(duì)發(fā)展中國家的主要出口商品如鞋、蔬菜、果汁、花生和糖，征收的關(guān)稅卻高達(dá)40%至100%。其他發(fā)達(dá)國家的關(guān)稅情況更糟，一些國家某些農(nóng)產(chǎn)品的關(guān)稅高達(dá)1000%以上，例如瑞士活動(dòng)物關(guān)稅高達(dá)1909%，挪威動(dòng)物骨粉關(guān)稅更高達(dá)3388%。發(fā)達(dá)國家高額農(nóng)業(yè)補(bǔ)貼也是目前國際貿(mào)易體系中不公平的一個(gè)典型例證。斯蒂格利茨曾經(jīng)在其《社會(huì)公正與全球貿(mào)易》⑻一文中舉例，大約2.5萬名富裕的美國棉農(nóng)每年可分享政府提供的30億至40億美元的棉花補(bǔ)貼，導(dǎo)致棉花產(chǎn)量增加，價(jià)格下降，而這些補(bǔ)貼給非洲撒哈拉南部以種植棉花為生的1000多萬棉農(nóng)帶來了沉重的打擊。其三，雖然烏拉圭回合談判確立了反傾銷、反補(bǔ)貼和保障措施等貿(mào)易救濟(jì)措施的合法地位并進(jìn)行了初步規(guī)范，但部分國家特別是一些發(fā)達(dá)國家經(jīng)常濫用這些措施保護(hù)本國夕陽工業(yè)，發(fā)展中國家特別是其中發(fā)展較快的國家（如中國）成為貿(mào)易救濟(jì)措施的重災(zāi)區(qū)。談判伊始，規(guī)范貿(mào)易救濟(jì)措施等也是多哈談判的議題之一。

促進(jìn)增長、消除貧困、重構(gòu)公平、保持發(fā)展是人們寄予多哈回合的良好愿望，也正是從這個(gè)意義上說，多哈談判中止使經(jīng)濟(jì)增長陡增懸念，使消除貧困的計(jì)劃蹣跚滯后，使重構(gòu)公平的愿望嚴(yán)重受挫，使促進(jìn)發(fā)展的信心大大削弱。

盡管如此，預(yù)期終歸只是預(yù)期，畢竟不是現(xiàn)實(shí)。不管多哈談判中止與否，我們都應(yīng)靜下心來認(rèn)真分析多哈談判實(shí)際進(jìn)程與美好期望之間存在的距離，客觀衡量、理性評(píng)估多哈談判可能帶來的利益。

二、客觀評(píng)價(jià)多哈回合談判的作用和影響

（一）多哈回合談判給世界經(jīng)濟(jì)帶來的經(jīng)濟(jì)效益不可高估

發(fā)展是多哈談判的起點(diǎn)和歸宿。談判能帶來多大程度的發(fā)展，特別是誰是贏家、誰是輸家、輸贏多少已成為WTO成員政府、國際組織和研究機(jī)構(gòu)深入探討、反復(fù)研究的焦點(diǎn)。世界銀行、聯(lián)合國貿(mào)易和發(fā)展會(huì)議(UNCTAD)、卡耐基國際和平基金會(huì)等國際組織和研究機(jī)構(gòu)發(fā)表了多份為人們所熟知的定量研究報(bào)告⑼。單是世界銀行前后就出過兩份報(bào)告。第一份報(bào)告Ⅵ發(fā)表于2005年香港會(huì)議前夕，報(bào)告對(duì)多哈談判結(jié)果進(jìn)行多種假設(shè)，其中有種極端假設(shè)是各方同意完全實(shí)行自由貿(mào)易，即取消所有關(guān)稅、配額、非關(guān)稅壁壘等各種貿(mào)易保護(hù)措施，在這種假設(shè)下，報(bào)告預(yù)測(cè)多哈回合協(xié)議將能給全球帶來5000多億美元的經(jīng)濟(jì)收益。這也是到目前為止國際組織給予多哈回合談判的最高期望和設(shè)想。盡管報(bào)告一再聲稱完全自由化是為便于比較而做出的理想假設(shè)，但5000多億美元這個(gè)理想結(jié)果經(jīng)常被片面地引用（常見錯(cuò)誤引用如“據(jù)世界銀行估算，多哈回合協(xié)議的達(dá)成將在2015年之前給全球帶來5000多億美元的經(jīng)濟(jì)效益”）⑽，也導(dǎo)致世界銀行報(bào)告研究方法、數(shù)據(jù)和結(jié)果遭到世人廣泛批評(píng)。為此，世界銀行更新了數(shù)據(jù)，改進(jìn)了方法，于今年2月再次公布了新的研究結(jié)果Ⅶ（簡稱“世行報(bào)告”），認(rèn)為完全自由化能帶來2870億美元的經(jīng)濟(jì)效益。雖然第二次評(píng)估收益縮水將近一半，但其部分假設(shè)和方法仍過于理想，報(bào)告再次遭到了質(zhì)疑。

今年3月卡耐基國際和平基金會(huì)的專家組在改進(jìn)世行模擬方法并更新數(shù)據(jù)（GTAP6.0）⑾的基礎(chǔ)上，重新評(píng)估了多哈回合對(duì)世貿(mào)成員特別是對(duì)發(fā)展中成員的影響，認(rèn)為根據(jù)談判結(jié)果的不同，多哈回合談判實(shí)際能給世界帶來400-600億美元的收益，不足成員GDP的0.2%（以下簡稱“卡耐基報(bào)告”Ⅷ）。如果不考慮卡耐基報(bào)告無法避免的諸多宏觀經(jīng)濟(jì)模型的通病，其方法、數(shù)據(jù)和結(jié)果較其它報(bào)告還是有一定的說服力。這一報(bào)告得到了美歐等政府以及研究機(jī)構(gòu)的廣泛肯定。報(bào)告反復(fù)強(qiáng)調(diào)，“夸大多哈回合的收益有兩種負(fù)面影響：即產(chǎn)生不現(xiàn)實(shí)的預(yù)期，還將導(dǎo)致低估協(xié)議對(duì)美國和發(fā)展中國家部分經(jīng)濟(jì)體所造成的實(shí)際損害；貿(mào)易不是減輕貧困或促進(jìn)發(fā)展的萬靈藥，其貢獻(xiàn)只是相當(dāng)適度的”。報(bào)告引起了歐美業(yè)界的深刻思考。在談判中止前，美國談判代表在磋商中表示，其國內(nèi)業(yè)界要求政府不要急于求成，以當(dāng)前形勢(shì)看協(xié)議所能帶來的效益十分有限，并戲稱希望多哈回合帶來的效益能付得起談判人員的差旅費(fèi)。

（二）對(duì)中國收益的評(píng)估更應(yīng)謹(jǐn)慎

1．中國不同產(chǎn)業(yè)受益不均

在對(duì)多哈談判對(duì)全球經(jīng)濟(jì)貢獻(xiàn)給予客觀評(píng)價(jià)的同時(shí)，對(duì)中國獲益的評(píng)估更應(yīng)冷靜、客觀、謹(jǐn)慎。卡耐基報(bào)告認(rèn)為，工業(yè)品及漁產(chǎn)品的貿(mào)易開放，中國是最大的贏家（這是報(bào)告的一面之詞），國民收入增加148億美元；而在農(nóng)業(yè)改革中國損失最大，國民收入損失2.94億美元。

2004年初國內(nèi)有關(guān)部門對(duì)當(dāng)時(shí)各種方案的利弊做了深入分析，并組織部分資深專家進(jìn)行了研討，認(rèn)為在相對(duì)合理的可能削減方案下，中國凈出口（出口-進(jìn)口）增加約130億美元，且絕大部分源于工業(yè)產(chǎn)品和漁產(chǎn)品貿(mào)易，農(nóng)產(chǎn)品出口增加微乎其微。雖然該研究結(jié)果絕對(duì)數(shù)和卡耐基報(bào)告相近，但所反映的收益遠(yuǎn)小于卡耐基報(bào)告結(jié)果。該研究中使用的指標(biāo)是凈出口變化。該指標(biāo)扣除因進(jìn)口增加而導(dǎo)致的減產(chǎn)等因素后，方與卡耐基報(bào)告所用的GDP凈增加這一指標(biāo)相當(dāng)。除了該研究未考慮微弱的動(dòng)態(tài)收益（例如技術(shù)轉(zhuǎn)移、投資擴(kuò)大等因素將進(jìn)一步擴(kuò)大收益）而可能低估獲益外，卡耐基報(bào)告對(duì)中國收益的計(jì)算結(jié)果也有不小的水分。首先是在關(guān)稅削減方面，卡耐基報(bào)告以實(shí)施稅率為削減基礎(chǔ)評(píng)估，而實(shí)際談判則以約束稅率⑿作為基礎(chǔ)，印巴等主要發(fā)展中成員工業(yè)品約束稅率遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于實(shí)施稅率，水分很大，做出實(shí)質(zhì)性貢獻(xiàn)的可能性較小，中國從發(fā)展中成員工業(yè)品市場(chǎng)獲益規(guī)模將比卡耐基報(bào)告預(yù)期大幅縮水；其次是在農(nóng)業(yè)國內(nèi)支持談判計(jì)算中，卡耐基報(bào)告同樣以實(shí)施水平作為基礎(chǔ)評(píng)估，而歐美國內(nèi)支持約束水平遠(yuǎn)高于實(shí)施水平，實(shí)質(zhì)性削減的可能性有限，歐美降低國內(nèi)補(bǔ)貼后而讓渡的國際市場(chǎng)規(guī)模也有限，中國獲益也遠(yuǎn)不如卡耐基報(bào)告預(yù)期。這兩個(gè)方面的水分將使中國在工業(yè)品方面的獲益大幅下降，而在農(nóng)業(yè)方面表現(xiàn)出來的損失將進(jìn)一步擴(kuò)大。

當(dāng)然，即使不考慮卡耐基報(bào)告存在的縮水因素，以及工業(yè)部門和農(nóng)業(yè)部門收益增量的重要區(qū)別⒀，中國從多哈回合的總獲益（148-2.94=145）也不足當(dāng)前中國GDP的1.5%。

2．關(guān)注多哈回合談判可能帶來的負(fù)面影響

城鄉(xiāng)差距擴(kuò)大。貿(mào)易自由化帶來的收益在不同部門間的分配并不均衡。許多研究結(jié)果表明，如果不采取有效措施，多哈談判將使中國工業(yè)和農(nóng)業(yè)在一得一失中拉大城鄉(xiāng)間差距。

各行業(yè)差距擴(kuò)大。按照卡耐基報(bào)告，我們把所有貿(mào)易產(chǎn)品分為22類。在22類產(chǎn)品對(duì)應(yīng)的行業(yè)中，中國能獲得凈收益的行業(yè)有6個(gè)，按收益大小排序，依次為服裝、電子電器、皮革和鞋類、加工食品、谷物以及蔬菜水果行業(yè)，而其余16個(gè)為凈損失的行業(yè)，主要有電子機(jī)械和非電子機(jī)械、汽車及運(yùn)輸工具、化學(xué)品、塑料和橡膠產(chǎn)品、畜產(chǎn)品、油籽、肉類和奶制品行業(yè)等。行業(yè)間的收益分配不均加大行業(yè)間差距，進(jìn)而導(dǎo)致產(chǎn)業(yè)調(diào)整和集中。這里存在兩個(gè)方面問題：一是，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整成本凸現(xiàn)。伴隨城鄉(xiāng)差距的進(jìn)一步擴(kuò)大以及各行業(yè)間差距的拉大，城鄉(xiāng)間以及各行業(yè)間勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移將進(jìn)一步加劇。在勞動(dòng)力市場(chǎng)發(fā)育不充分的情況下，就業(yè)、再就業(yè)的壓力將加大。二是，對(duì)諸如中國這樣發(fā)展中國家更重要的是，要成功發(fā)展，生產(chǎn)就必須從落后、生產(chǎn)率低下的傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)向生產(chǎn)率不斷提高的現(xiàn)代產(chǎn)業(yè)。由于歷史的原因，在不設(shè)保護(hù)的情況下，發(fā)展中國家很難參與現(xiàn)代產(chǎn)業(yè)競爭。自由化很可能會(huì)把他們的產(chǎn)業(yè)或產(chǎn)品拖在產(chǎn)業(yè)或產(chǎn)品鏈條的低端。對(duì)于這一點(diǎn)，韓國深有體會(huì)。35年前，呼吁自由貿(mào)易的人們告訴韓國要堅(jiān)持種水稻，但韓國知道即使它成功提高了水稻產(chǎn)量，它將仍是一個(gè)窮國，它必須進(jìn)行徹底的工業(yè)化。在卡耐基報(bào)告中國收益產(chǎn)業(yè)清單中，我們不難看出中國收益部門主要以勞動(dòng)力密集型產(chǎn)業(yè)為主。這無疑是給中國進(jìn)行產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整，發(fā)展高端產(chǎn)業(yè)帶來新的挑戰(zhàn)。

關(guān)稅收入下降。2005年中國關(guān)稅收入1000億元左右。按照目前談判方案，以2005年數(shù)據(jù)靜態(tài)估計(jì)，多哈回合關(guān)稅削減將使關(guān)稅收入減少40%左右，降低約400億元，這將成為中央財(cái)政減收的一個(gè)重要因素。

（三）多哈談判與貿(mào)易保護(hù)主義并不存在必然的因果關(guān)系

國內(nèi)外學(xué)者、官員都已普遍認(rèn)識(shí)到，經(jīng)濟(jì)全球化的深入發(fā)展是貿(mào)易保護(hù)主義產(chǎn)生和蔓延的主要原因。“經(jīng)濟(jì)全球化的發(fā)展促進(jìn)了產(chǎn)業(yè)的轉(zhuǎn)移，產(chǎn)業(yè)的轉(zhuǎn)移促進(jìn)了就業(yè)的轉(zhuǎn)移，就業(yè)的轉(zhuǎn)移形成了國內(nèi)政治的壓力，國內(nèi)政治的壓力形成了貿(mào)易保護(hù)主義”⒁。烏拉圭回合談判確立了貿(mào)易技術(shù)壁壘、貿(mào)易救濟(jì)措施等方面的一系列規(guī)則，給貿(mào)易保護(hù)主義戴上了強(qiáng)有力的“緊箍咒”。但烏拉圭回合結(jié)束、WTO成立以來，隨著成員按烏拉圭協(xié)議逐步開放市場(chǎng)，國際間產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整，中國、印度等發(fā)展中國家經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展，一些成員特別是發(fā)達(dá)成員貿(mào)易保護(hù)主義傾向明顯加劇。1995-2005年10年間成員訴諸WTO爭端的案件就多達(dá)300多件，是GATT框架近50年貿(mào)易爭端的數(shù)倍。貿(mào)易保護(hù)主義勢(shì)力并未因?yàn)闉趵缁睾稀熬o箍咒”帶來的限制而有所收斂，反而卻有過之而無不及。

我們認(rèn)為，從多哈回合目前規(guī)則談判進(jìn)程看，能在一定程度上規(guī)范其他WTO成員特別是發(fā)達(dá)成員的貿(mào)易保護(hù)工具，例如降低關(guān)稅、削減農(nóng)業(yè)國內(nèi)支持、取消農(nóng)業(yè)出口補(bǔ)貼等。但正如WTO專家約翰·杰克遜（JOHN H. JACKSON）所言，在規(guī)則談判方面，“多哈回合遠(yuǎn)遠(yuǎn)比不上烏拉圭回合，烏拉圭回合是‘英雄’(heroic)的回合，36000頁法律文件，而多哈回合只能是一個(gè)‘差不多具有建設(shè)性的’(reasonably constructive)回合罷了Ⅸ”，其談判成果倘若能為本回合市場(chǎng)開放保駕護(hù)航已屬萬幸。我們認(rèn)為，多哈談判與貿(mào)易保護(hù)主義不存在必然的因果關(guān)系。隨著中國生產(chǎn)能力、創(chuàng)新能力不斷提高以及“三農(nóng)問題”的逐步解決，無論多哈回合談判成功與否，中國都將不可避免地面臨貿(mào)易保護(hù)主義的挑戰(zhàn)。

（四）多哈回合與區(qū)域貿(mào)易安排并不矛盾

區(qū)域主義與多邊主義是朋友還是敵人，向來存在爭議。在WTO框架下，區(qū)域貿(mào)易安排（包括自由貿(mào)易區(qū)、關(guān)稅同盟和發(fā)展中成員優(yōu)惠三種形式）是對(duì)最惠國待遇原則的一種例外，即區(qū)域內(nèi)成員間優(yōu)惠不自動(dòng)適用于區(qū)外國家或地區(qū)。因此，有種觀點(diǎn)認(rèn)為，區(qū)域主義是對(duì)多邊主義的侵蝕和替代，對(duì)區(qū)域貿(mào)易安排迅速發(fā)展擔(dān)憂不已。

我們認(rèn)為，區(qū)域貿(mào)易安排與多邊貿(mào)易體制相互補(bǔ)充，而不會(huì)相互削弱。一方面，按WTO的規(guī)定，WTO成員尋求貿(mào)易安排的時(shí)候不能規(guī)定對(duì)其他成員的歧視性貿(mào)易安排；另一方面，正如WTO秘書處1995年的一份研究報(bào)告所言，“區(qū)域貿(mào)易安排實(shí)際發(fā)展程度比人們認(rèn)識(shí)到的要大得多，區(qū)域一體化進(jìn)程和多邊一體化進(jìn)程在追求更加開放的貿(mào)易方面是相互補(bǔ)充的，而不是相互替代的”。該報(bào)告還指出，區(qū)域貿(mào)易安排允許一部分國家談判規(guī)則和承諾，超過了相應(yīng)時(shí)期多邊談判所能達(dá)到的承諾。部分規(guī)則，如服務(wù)貿(mào)易和知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)方面的規(guī)則，反過來又為多邊談判（如烏拉圭回合）達(dá)成協(xié)議鋪平了道路。而有些區(qū)域貿(mào)易安排已就環(huán)境標(biāo)準(zhǔn)、投資和競爭政策達(dá)成了協(xié)議，這三個(gè)問題已在烏拉圭回合談判中提及，也成為多哈談判中的新議題。因此多邊貿(mào)易協(xié)議不可能完全解決世界各國貿(mào)易的全部需要。典型的例子除了歐盟之外，還有美國與新加坡協(xié)定這樣的例子。美國與新加坡之間的協(xié)定不僅僅包括貿(mào)易的問題，還包括金融、投資以及政策協(xié)調(diào)等一系列內(nèi)容。這些內(nèi)容在可預(yù)見的將來是不可能在WTO多邊體制下完全解決的。

我們認(rèn)為，一方面，如果多哈回合遭遇不測(cè)，美歐以及中印等主要WTO成員雖然將加快區(qū)域貿(mào)易合作的步伐，但也不會(huì)使其在尋求雙邊和多邊貿(mào)易安排時(shí)違反WTO規(guī)定，設(shè)置針對(duì)其他成員的歧視性條款；另一方面，即使多哈回合成功，也不會(huì)阻止區(qū)域安排的增加。中國作為負(fù)責(zé)任的發(fā)展中國家，始終堅(jiān)定地支持建立一個(gè)公平、公正、合理的多邊貿(mào)易體制，同時(shí)，不排斥區(qū)域貿(mào)易合作與安排，并相信多哈回合談判與區(qū)域貿(mào)易安排將各得益彰。

綜上，如果多哈談判經(jīng)過一場(chǎng)危機(jī)后重新恢復(fù)，且能沿著“發(fā)展”這一主題堅(jiān)定地把談判進(jìn)行到底，那么包括中國在內(nèi)的發(fā)展中成員、發(fā)達(dá)國家成員都將因此獲益，但獲益多少并不均衡，獲益程度不能估計(jì)得過于樂觀。相反，如果談判被少數(shù)發(fā)達(dá)國家所左右，偏離“發(fā)展”這個(gè)主題，那真可用得上有些成員說的那句話：一個(gè)“壞”的協(xié)議，還不如沒有協(xié)議。談判中止固然不符合我們的利益，但一個(gè)“壞”的協(xié)議更不符合我們的利益。

三、中國一如既往地貢獻(xiàn)于多邊體制

華盛頓郵報(bào)曾發(fā)表過文章，指責(zé)中國在WTO談判中縮頭縮尾；而同時(shí)美國貿(mào)易談判代表、歐盟貿(mào)易委員、WTO總干事訪問中國無一例外地要求中國要更多表現(xiàn)靈活性，多做貢獻(xiàn)。那么到底中國做沒有做貢獻(xiàn)？是否應(yīng)該多做貢獻(xiàn)？多做哪些方面的貢獻(xiàn)？讓我們以事實(shí)回答這些問題。

（一）在加入WTO談判中，中國做出了廣泛承諾，這些承諾不僅僅超過其他成員在烏拉圭回合談判所做出的貢獻(xiàn)、超過多數(shù)成員在兩輪談判（烏拉圭回合和多哈回合）可能做出的承諾，甚至超出了WTO目前的框架范圍。

1、WTO傳統(tǒng)框架下的巨大貢獻(xiàn)

關(guān)稅。在烏拉圭回合以及中國入世承諾Ⅹ中，中國承諾將農(nóng)產(chǎn)品關(guān)稅由烏拉圭回合談判基礎(chǔ)稅率54%，降低到15%左右，平均削減幅度高達(dá)72%，不僅高于烏拉圭回合談判中發(fā)展中成員平均削減24%的要求，也將遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過絕大部分WTO成員在兩輪談判中可能做出的貢獻(xiàn)。退一步說，即使不考慮中國在烏拉圭回合的貢獻(xiàn)，中國加入承諾的關(guān)稅削減（略超60%）也已大大高于其他成員在烏拉圭回合的關(guān)稅削減（發(fā)達(dá)成員36%，發(fā)展中成員24%），而且如果多哈回合關(guān)稅削減幅度不超過48%，中國加入時(shí)的削減幅度已經(jīng)超過其他成員在兩個(gè)回合削減幅度的總和。從目前的形勢(shì)看，WTO尚未有這樣的抱負(fù)水平和開放力度。工業(yè)品的關(guān)稅情況也類似。

農(nóng)業(yè)國內(nèi)支持。在加入談判中，中國不僅承諾取消所有黃箱支持措施，而且所保留的最低限度國內(nèi)支持（稱為“微量允許”，中國承諾國內(nèi)支持為8.5%的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)總值）也低于發(fā)展中國家應(yīng)享有的10%農(nóng)業(yè)生產(chǎn)總值的支持水平。

農(nóng)業(yè)出口補(bǔ)貼。在加入談判中，中國承諾不對(duì)農(nóng)產(chǎn)品出口進(jìn)行補(bǔ)貼。而取消農(nóng)業(yè)出口補(bǔ)貼被視為多哈回合談判發(fā)達(dá)國家做出的巨大犧牲和貢獻(xiàn)。

2、非WTO傳統(tǒng)框架下史無先例的貢獻(xiàn)

中國在入世承諾中的三個(gè)“不利條款”，即非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條款、紡織品出口的自我控制條款、特定產(chǎn)品特殊保障機(jī)制條款，在多邊體制下為增強(qiáng)其他成員信心（遺憾的是，被有些國家濫用了）而做出的自我奉獻(xiàn)大家已熟知。

除上述三個(gè)條款外，中國還為建設(shè)多邊體制、提高自身透明度做出了大膽嘗試。包括但不限于：

只針對(duì)中國的過渡性審議，是WTO史無前例的措施，提高了中國政策的透明度；

承諾把給予國有企業(yè)補(bǔ)貼作為專向性補(bǔ)貼，免去了其他WTO成員在實(shí)施反補(bǔ)貼措施中論證“專向性”的要求，使其他WTO成員專門針對(duì)中國產(chǎn)品實(shí)施反補(bǔ)貼措施更加方便。這在WTO/GATT史上尚無先例。中國在這一條款上所做出的讓步可能將超過在“三個(gè)不利條款”上的犧牲。

（二）中國為為多哈回合談判的貢獻(xiàn)有目共睹

作為WTO新加入成員，中國積極參與和影響游戲規(guī)則制定，維護(hù)發(fā)展中成員利益，為推動(dòng)談判提出了開拓性方案，為多哈回合談判做出多方面、多層次的建設(shè)性貢獻(xiàn)。

1. 爭取新加入成員待遇

在本輪談判中，一些發(fā)展中新加入成員（阿爾巴尼亞、克羅地亞、格魯吉亞、約旦、立陶宛、摩爾多瓦和阿曼等等）與中國一樣，約束稅率與實(shí)施稅率基本一致，而不像其他發(fā)展中國家約束稅率與實(shí)施稅率之間有較大水分。對(duì)新加入成員關(guān)稅的任何削減都是實(shí)質(zhì)性的削減。如果沒有其他靈活性安排，和中國一樣，它們必須在加入WTO談判中已作廣泛市場(chǎng)承諾的基礎(chǔ)上，繼續(xù)做出比其他發(fā)展中成員甚至是一些發(fā)達(dá)成員更多的貢獻(xiàn)。這樣大幅連續(xù)的減讓將危及這些經(jīng)濟(jì)體中脆弱產(chǎn)業(yè)的發(fā)展和生存。為了解決中國和這些成員面臨的共同問題，中國在談判伊始提出了“新加入成員待遇”的概念。盡管有不同聲音（如有觀點(diǎn)認(rèn)為，WTO成員沒有新舊之分），但畢竟談判就是爭取利益、制定新規(guī)則的場(chǎng)所，沒有什么不可以談，而且新加入成員這樣的概念利己利人，新加入成員的概念得到了廣泛的認(rèn)同，亦成為中國對(duì)多哈回合的重要貢獻(xiàn)。多哈談判啟動(dòng)后成員達(dá)成的法律文本清晰地展現(xiàn)了中國在新成員問題上取得的成果。

《多哈工作計(jì)劃總理事會(huì)2004年7月31日決定》Ⅺ（“七月框架”）：附件A制定農(nóng)業(yè)模式的框架第47段：新加入成員的特別關(guān)注將通過特定靈活性條款予以有效處理。附件B制定非農(nóng)產(chǎn)品市場(chǎng)準(zhǔn)入模式的框架第11段：我們認(rèn)識(shí)到新加入成員應(yīng)適用關(guān)稅減讓的特殊規(guī)定，以便考慮它們作為加入一部分而承擔(dān)的廣泛的市場(chǎng)準(zhǔn)入承諾以及在許多情況下分階段關(guān)稅削減仍在實(shí)施的情況。我們指示談判組進(jìn)一步詳述此類規(guī)定。

2005年底《香港宣言》正文第58段：我們認(rèn)識(shí)到在加入時(shí)做出廣泛市場(chǎng)準(zhǔn)入承諾的新加入成員的特殊情況。這一情況將在談判中加以考慮。

這意味著，在今后談判中要對(duì)包括中國在內(nèi)的新成員所享受的特殊和差別待遇做出具體規(guī)定，以減輕新成員在新一輪市場(chǎng)開放中的壓力。

2. 開拓性提出市場(chǎng)準(zhǔn)入關(guān)稅削減方案，為推動(dòng)談判作出了建設(shè)性的貢獻(xiàn)

關(guān)稅削減公式是農(nóng)產(chǎn)品和非農(nóng)產(chǎn)品（包括工業(yè)和漁業(yè)）市場(chǎng)準(zhǔn)入關(guān)稅談判的核心內(nèi)容。中國在兩個(gè)方面均提出了富有建設(shè)性的建議。

在非農(nóng)產(chǎn)品市場(chǎng)準(zhǔn)入關(guān)稅談判領(lǐng)域，考慮到發(fā)展中成員關(guān)稅普遍高于發(fā)達(dá)成員關(guān)稅，為維護(hù)包括中國在內(nèi)的發(fā)展中成員利益，中國提出了適用非農(nóng)產(chǎn)品關(guān)稅削減的中國公式。中國公式創(chuàng)造性地把平均稅率這一核心因素引入了關(guān)稅削減公式領(lǐng)域，成功地解決了不同關(guān)稅結(jié)構(gòu)成員適用同一減讓公式的公平性問題。中國公式一經(jīng)推出立即得到了眾多國際組織和發(fā)展中成員的充分肯定。WTO非農(nóng)產(chǎn)品市場(chǎng)準(zhǔn)入談判組前主席吉拉德（瑞士大使）在深入研究中國公式的基礎(chǔ)上，提出了吉拉德主席公式。吉拉德公式繼承了中國公式的核心和創(chuàng)新因素。從此，“平均稅率”這一有利于發(fā)展中國家的概念深入人心。盡管多哈談判幾經(jīng)波折，非農(nóng)產(chǎn)品關(guān)稅削減公式幾經(jīng)變化，但“平均稅率”始終是發(fā)展中國家據(jù)理力爭的強(qiáng)有力武器，閃現(xiàn)在發(fā)展中國家肯定、贊成或堅(jiān)持的公式或系數(shù)中。在談判中止前夕，發(fā)展中國家或贊成ABI公式⒂，或支持雙系數(shù)的瑞士公式。所謂ABI公式就是包含給予未約束稅目靈活性的吉拉德公式；而雙系數(shù)的瑞士公式，就是發(fā)展中成員和發(fā)達(dá)成員適用系數(shù)分別為30和6的瑞士公式，其中的30和6分別為所有發(fā)展中成員以及所有發(fā)達(dá)成員非農(nóng)產(chǎn)品關(guān)稅的平均稅率。二者都緊扣住中國公式的核心因素—平均稅率。

在農(nóng)業(yè)市場(chǎng)準(zhǔn)入關(guān)稅談判領(lǐng)域，中國推出了分層混合公式。該公式在分層基礎(chǔ)上巧妙地把烏拉圭回合減讓方式和瑞士減讓公式結(jié)合起來。其創(chuàng)造性再次得到了一些成員的熱情肯定，公式的基本內(nèi)核，即單一方式、分層、協(xié)調(diào)等三因素已成為到目前為止各方一致認(rèn)可的農(nóng)業(yè)市場(chǎng)準(zhǔn)入減讓公式的核心內(nèi)容，納入了《香港宣言》第7段內(nèi)容。

3. 關(guān)鍵時(shí)刻成立G20，全方位維護(hù)包括中國在內(nèi)的發(fā)展中成員利益

為更好維護(hù)包括中國在內(nèi)的發(fā)展中成員的利益，在多哈回合坎昆會(huì)議期間，中國和巴西、印度、南非等20幾個(gè)發(fā)展中成員宣布成立農(nóng)業(yè)談判20國協(xié)調(diào)組（G20），巴西、印度、中國、南非等成為該協(xié)調(diào)組的核心成員。在此后談判中，發(fā)展中成員還成立了以印尼為首的33國協(xié)調(diào)組。該協(xié)調(diào)組積極主張對(duì)發(fā)展中成員的“特殊產(chǎn)品”免予減讓。作為G20成員以及G33觀察員，中國不僅維護(hù)了中國在農(nóng)業(yè)方面的利益，也顯著提高了G20、G33的話語權(quán)，最大程度為發(fā)展中成員爭取了利益。從《香港宣言》中我們可以看到G20、G33以及中國為發(fā)展中成員所做出的貢獻(xiàn)。

農(nóng)業(yè)國內(nèi)支持領(lǐng)域。盡管面臨歐美等發(fā)達(dá)成員以及凱恩斯集團(tuán)成員的反對(duì)，中國在農(nóng)業(yè)國內(nèi)支持談判中始終堅(jiān)持給予發(fā)展中成員的最低限度的農(nóng)業(yè)支持，即“微量允許”，免于削減。最終《香港宣言》第5段規(guī)定，沒有“綜合支持總量”（AMS）的發(fā)展中成員的“微量允許”可以免于削減。由于中國以及許多發(fā)展中成員的AMS承諾為零，這意味著中國和這些成員在多哈談判中不需要對(duì)農(nóng)業(yè)的國內(nèi)支持作任何削減。

農(nóng)業(yè)市場(chǎng)準(zhǔn)入領(lǐng)域。《香港宣言》第7段規(guī)定，發(fā)展中國家可以自主指定一定數(shù)量的農(nóng)產(chǎn)品作為“特殊產(chǎn)品”（SP），并有權(quán)使用“特殊保障機(jī)制”（SSM）。這樣，中國和其它發(fā)展中成員的一些弱勢(shì)農(nóng)產(chǎn)品就可以得到一定程度的保護(hù)，免于減讓或少做減讓。

農(nóng)業(yè)出口競爭。由于發(fā)展中國家往往無力補(bǔ)貼農(nóng)產(chǎn)品出口，但發(fā)達(dá)國家特別是歐盟對(duì)農(nóng)產(chǎn)品出口的巨額補(bǔ)貼壓低了農(nóng)產(chǎn)品價(jià)格，沖擊了發(fā)展中國家農(nóng)產(chǎn)品生產(chǎn)或擠壓了發(fā)展中國家農(nóng)產(chǎn)品出口市場(chǎng)。幾經(jīng)努力，發(fā)達(dá)成員終于同意取消出口補(bǔ)貼。《香港宣言》第6段規(guī)定，發(fā)達(dá)成員“保證在2013年底前完成所有形式的出口補(bǔ)貼的平行取消并規(guī)范所有具有同等效力的出口措施”。

從史無前例的中國市場(chǎng)開放決心和行動(dòng)，到千方百計(jì)維護(hù)發(fā)展中成員利益的中國聲音，再到談判文本字里行間難以磨滅的中國痕跡，這一切無不昭示著中國的貢獻(xiàn)和個(gè)性，所謂“縮頭縮尾”恐怕只是對(duì)中國維護(hù)自身利益的誤讀。我們認(rèn)為，中國作為負(fù)責(zé)任發(fā)展中大國，在烏拉圭回合談判、加入WTO談判以及多哈回合談判過程中為多邊體制做出了卓越的貢獻(xiàn)。

參考文獻(xiàn)

Ⅰ.《貿(mào)易走向未來》，世界貿(mào)易組織秘書處編，張江波、索比成譯，張向晨校。

Ⅱ.《多哈的意義》，卡拉.A.希爾思，陳建寧譯，傅興國校譯，原載于美國《外交雜志》2005年12月WTO專刊。

Ⅲ. Ministerial Declaration， WTO， 14th Nov.2001，http://www.wto.org.

Ⅳ.《社會(huì)公正與全球貿(mào)易》，斯蒂格利茨，譯自《遠(yuǎn)東經(jīng)濟(jì)評(píng)論》。

Ⅴ. 《多哈與發(fā)展》，威廉姆.克萊恩，張薇譯，傅興國校譯，原載于美國《外交雜志》2005年12月WTO專刊。

Ⅵ. ⅥGlobal Agricultural Trade and Developing Countries， Editors M. Ataman Aksoy and John C. Beghin， World Bank，http://www.Worldbank.org.

Ⅶ. Doha Merchandise Trade Reform: What’s at Stake for Developing Countries?， Kym Anderson， Will Martin and Dominique van der Mensbrugghe， World Bank， http://www.Worldbank.org.

Ⅷ. Winners and Losers-Impact of the Doha round on developing countries， Sandra Polaski， http://www.CarnegieEndowment.org/trade.

Ⅸ. 《著名WTO專家杰克遜談WTO及多哈回合談判》，商務(wù)部世貿(mào)司網(wǎng)站，2006年3月22日。

Ⅹ. 《中國加入世界貿(mào)易組織法律文件》，WTO， 對(duì)外貿(mào)易經(jīng)濟(jì)合作部國際經(jīng)貿(mào)關(guān)系司譯。

Ⅺ. Doha Work Programme: Decision Adopted by the General Council， WTO， 2nd Aug.2004.