服務外包自由化之路

近年來，全球跨境服務外包方興未艾，不僅成為一種新的國際商務模式，也成為發展中國家擴大服務貿易出口的新方式。包括中國在內的許多WTO成員均開始重視服務外包的發展，并研究和出臺相應的發展規劃和扶持政策。

隨著外包的快速發展，我們看到在這個問題上出現了值得人們注意的兩個相互對立的現象，一方面，2003年底以來，美國興起了一股限制外包的立法浪潮，在27個州已經出現了52個相關法案來限制美國公司將相關服務外包到其他國家，并引發了美國國內對外包引起大量就業機會外流問題的大爭論；另一方面，以印度為首的發展中國家開始在WTO中行動起來，要求在WTO新一輪服務貿易談判中討論外包問題，以此推動服務外包的發展。

這兩個現象所反映的問題是值得我們深思和研究的。各國政府、學者和專家在紛紛研究對策，促進服務外包的發展。然而，實際上光靠促進措施并不能使服務外包快速發展，因為各國政府還對服務外包活動存在很多限制性的政策和措施，正如以上所提到的美國采取的措施。相對于各國采取的促進外包發展的措施，更重要的是削減各國政策對服務外包設置的各種壁壘和障礙，實現服務外包的自由化。要想真正推動服務外包自由化，還是要靠政府間的多、雙邊貿易自由化談判機制。

多哈議程服務貿易談判與服務外包的關系

烏拉圭回合服務貿易市場準入談判采取的是“要價-出價”的方式。要價是指一成員根據自己的出口利益向其他WTO成員提出的進一步開放市場和降低貿易壁壘的要求。出價是指一成員根據其國內需要和降低貿易壁壘的意向，參考收到的其他WTO成員對其的要價，在某些服務部門做出進一步自由化措施的清單。所有成員的出價單在本輪回合談判結束時將變成具有法律約束力的新的服務貿易減讓表，以為全球的服務貿易帶來更多的市場準入機會。

根據《服務貿易總協定》的定義，模式1又稱為跨境提供服務（Cross border supply of services），它是指“服務的提供者在一個成員的領土上向任何其他成員領土內的服務消費者提供服務”。這種服務提供模式的特點是服務提供者和服務消費者在地理上相互隔離，服務提供者不離開其原住地，而通過電話、電傳、電子郵件等媒介跨越國境和邊界向另一成員的消費者提供服務，因此跨境的只是服務本身。該模式的提供不涉及資金、設備和人員的移動。比如在法國的建筑師通過傳真向在中國的客戶提供建筑設計的草圖，或中國的計算機編程人員通過互聯網向美國的客戶發送軟件。

離岸外包通常是指一成員的公司將其部分業務或業務流程發送到另一成員境內，由另一成員的服務提供者來完成。在這種情況下，根據WTO的定義，實際上是指離岸外包的承接商通過跨境的方式（即模式1）向外包的發包商出口了服務。因此，在WTO新一輪服務貿易談判中，服務外包是涵蓋在模式1的談判中的。

很明顯，在一服務部門或一服務提供模式上具有競爭和出口優勢的成員會向其他成員提出要價，以獲得更多出口利益。服務貿易共有四種提供模式（見相關鏈接），在模式1方面，以印度為首的一些成員，包括智利、中國香港、墨西哥、新西蘭、巴基斯坦、瑞士、新加坡和中國臺北等在模式1方面向其他成員提出了集體要價，呼吁成員在新一輪談判中就模式1盡可能多地做出出價。這些成員在跨境服務上提出的集體要價，不僅反映了他們在模式1上的出口利益，也反映了跨境外包發展的新趨勢和存在的困難。

跨境外包的發展趨勢

服務貿易的模式1和模式2共占了世界服務貿易總數的50%，其中模式1占35%，模式2占10%-15%。世界跨境服務貿易金額從1995年的7600億美元增長到2004年的15000億美元，增長了一倍。而服務的跨境出口從1995年-2000年間的5.4%的年增長率，快速增長到2000年-2004年間的10%的年增長率。

值得注意的是兩個趨勢，一是發展中成員和發達成員在跨境服務方面均取得了快速的增長，而且發展中成員的增長近年來還超過發達成員。

另外一個明顯的趨勢是在商業模式上，服務提供的四種模式之間的相互聯系日益加深。如上所述，跨境外包主要是通過模式1完成的，但實際上，模式3和模式4在外包完成的過程中起著關鍵的作用。首先，由于國際分工的發展，大的跨國公司需要進行全球產業鏈的配置，他們通常需要設立附屬公司進行離岸服務外包。而且，一家大的外包公司也必須在海外設立代表處或其他機構為其所提供的外包服務提供售后和客戶服務，以贏得信譽和更多的客戶。

這樣，在另一國家設立了公司，也有了模式1的承諾來保障數據或服務傳輸的安全，但一項完整的外包還需要另一重要因素的參與，那就是自然人。外包公司需要短期的自然人移動，以進行三方面活動：一是派人與發包方進行商業談判并簽訂合同；二是派出專家檢查在外包地或內購公司的經營情況；三是在外包實施的過程中與客戶當面溝通，及時解決可能存在的問題。因此，雖然離岸外包從本質上來講只需要模式1就可以完成，但最近外包發展的趨勢證明，為了應對快速發展的商業現實，要求服務的所有四種提供模式在開放水平上要實行更高的自由化和更多的統一。

《服務貿易總協定》中對跨境服務的承諾

目前在服務貿易總協定中，成員對模式1的承諾要少于對模式2和模式3的承諾水平。各成員在模式1的承諾方面都寫了“不做約束”（即沒有任何承諾），因為在烏拉圭回合談判中，成員認為許多服務通過模式1來提供是不可能的。這種情況現在看來已是錯誤的了，因為技術進步已使以前不可能的事情變成了可能。使許多的服務可以通過跨境方式來提供的技術因素有兩個：一是快速發展的計算機技術和互聯網；另一個是費用越來越低、質量越來越高的電信服務。這兩項仍在進步的技術變革使人們可以不出門受到教育（遠程教育），不出門可以看病（遠程醫療），甚至不出門就可存款或購物（網上銀行和電子商務）。

在這種技術進步造成的翻天覆地的變化下，WTO成員紛紛提出要對以前認為不能做承諾的模式1重新進行審視。這就不難理解為什么印度等成員要在WTO新一輪提出要對模式1做出更多自由化的承諾了。雖然技術進步了，但在服務外包自由化的進程中還存在著一些技術上的困難。

服務外包自由化談判存在的困難

根據WTO的分類，服務貿易涉及160個部分和分部門，而隨著技術發展和創新，新的服務部門層出不窮，老的部門分類標準已不能夠反映服務外包快速發展的現狀。許多事實證明，新服務與老服務的結合，如電話呼叫中心服務(Telephone Call Center)，虛擬主機和應用服務提供商（Web-hosting and Application Service Providers）、病歷抄寫（Medical Transcript）、工資單管理服務（Payroll Management）、客戶服務中心(Customer Service Center)等在經濟生活中變化日益重要。然而，WTO成員只在其列入服務貿易具體承諾減讓表中的部門承擔開放義務，這些部門往往是根據現有分類（《聯合國臨時主要產品分類》）來劃分和定義的。而現有分類已遠遠不能反映現實的發展和變化。在WTO成員的減讓表中，你可以找到計算機服務，但找不到虛擬主機服務；你可以發現診所和醫療服務，但卻找不到病歷抄寫服務。如果由于技術進步產生的新服務和中間服務不能體現在WTO成員賴以做出承諾的分類當中，要想使成員做出開放承諾就很困難了。

推動跨境服務貿易自由化的談判建議

為了應對服務外包出現的新問題，部分WTO成員提出了以下談判建議，以確保在新一輪服務貿易談判中就模式1的自由化取得進展。

1、為了使成員在新一輪談判中做出承諾，應開發出一個具有商業意義而且明確界定服務外包部門、分部門及相關服務活動的清單，該清單應該反映出服務外包部門出現的各類新的服務活動。

2、依據此清單，成員之間應該就承諾的性質達成一個集體的諒解。

3、使用模范減讓表（又稱為示范樣本）的方式幫助成員在模式1方面做出承諾。

4、各成員應簡化國內對跨境服務的管理方式，增加管理的透明度，減少不必要的行政審批，同時增加對外國專業人員的資歷認可。

以上建議畢竟只是部分具有出口利益的成員提出的，它只反映了部分WTO成員的利益。正如篇頭提到的部分美國州政府擔心外包使國內就業機會流失一樣，一些WTO成員可能對以上談判建議持支持態度。正是WTO不同成員之間立場的差異和對立，才使得多哈發展議程的談判如此艱難。中國服務外包的發展正處在一個關鍵階段，除了國內外包企業的發展和政府的支持外，也應當考慮更多地利用WTO多邊談判機制，爭取自己更大的利益。