談新形勢下加強民主集中制的重要性

［摘要］民主集中制是無產階級政黨加強組織建設和進行科學領導的有效手段。貫徹執行民主集中制，對加強領導班子建設，激發廣大黨員特別是班子成員的積極性，具有至關重要的作用。

［關鍵詞］民主集中制內涵作用

［作者簡介］盧望平（１９６７—），男，江西司法警官職業學院紀檢副書記，講師。

鄒瑜（１９８０—），男，江西司法警官職業學院教師。

一、民主集中制的科學內涵和依據

所謂民主集中制，是指民主基礎上的集中和集中指導下的民主相結合的制度。民主集中制之所以有生命力，被確定為無產階級政黨的根本組織制度，并在黨的建設和處理國家事務中發揮重要作用，其原因是其具有科學性，是無產階級政黨加強組織建設和進行科學領導的有效手段。

１、從認識論看民主集中制。毛澤東說：“在我黨的一切實際工作中，凡屬正確的領導，必須是從群眾中來，到群眾中去。這就是說，將群眾的意見（分散的無系統的意見）集中起來（經過研究，化為集中的系統的意見），又到群眾中去做宣傳解釋，化為群眾的意見，使群眾堅持下去，見之于行動，并在群眾行動中考驗這些意見是否正確。然后集中起來，再到群眾中堅持下去。如此無限循環，一次比一次更正確、更生動、更豐富。這就是馬克思主義的認識論。”這個“實踐、認識、再實踐、再認識”的無限循環，就是認識的辯證運動，也就是主觀和客觀、理論和實踐的矛盾運動。這一唯物辯證的認識論，既是惟一科學的認識路線，也是惟一科學的工作路線，是我們黨的群眾路線的認識方法、領導方法和工作方法的哲學基礎。

民主集中制作為黨的根本組織制度和領導制度，充分體現了認識論的基本原則。實踐是認識的基礎，人民群眾是實踐的主體，民主的過程就是將人民群眾的實踐反映到決策層的過程，采取民主的手段是由認識的對象和源泉的客觀性決定的。集中則是通過對“分散的無系統的意見”進行分析和整理，達到對一事物的集中系統的意見或認識。再由這個意見去指導“民主”即各部門群眾的工作。這也就是民主基礎上的集中和集中指導下的民主。

２、從歷史唯物主義看民主集中制。沒有社會的人，就沒有社會的一切，就沒有人的歷史，社會的發展就是社會的人創造歷史的過程。那么，歷史上活動的一切人中，誰是歷史的創造者？歷史唯物主義科學地回答：“人民，只有人民，才是創造世界歷史的動力。”要不要民主，是是否承認人民群眾作用的問題，是一個重大的社會歷史問題。中國共產黨是馬克思主義政黨，當然要民主，民主體現了群眾的地位。

另一方面，歷史唯物主義的群眾史觀堅持人民群眾是歷史的創造者，不僅不否認個人在歷史發展中的作用，而且對群眾作用的肯定本身，就內在地包含了對包括歷史人物在內的個人作用的肯定。要承認，歷史人物是歷史任務的發起者，是歷史進程的影響者，偉人比一般人站得高、看得遠。而所謂無產階級領袖，列寧的說法是無產階級黨內“最有威信、最有影響、最有經驗、被選出擔任最重要職務而稱為領袖的人們所組成的比較穩定的集團。”“歷史上，任何一個階級，如果不推舉出自己善于組織運動和領導運動的政治領袖和先進代表，就不可能取得統治地位。”無產階級尤其如此，沒有領袖，群眾的斗爭就會陷入自發、摸索和渙散的狀態之中。那種否認領袖的作用，反對一切權威的反權威主義和無政府主義是完全錯誤的，極端有害的。集中則反映了權威的必要性及個人與領袖在歷史過程的作用。民主集中制充分體現了個人和集體、領袖和群眾的辯證關系，是歷史唯物主義在黨建工作中的具體運用。

３、從唯物辯證法看民主集中制。不論從認識論看民主集中制，還是從歷史唯物主義看民主集中制，都離不開辯證唯物的思想基礎。同時，民主和集中本身也是對立統一體。沒有民主就沒有集中，沒有集中就談不到民主。對立統一規律是唯物辯證法的核心和實質。對立統一規律告訴我們，矛盾既存在同一性又存在斗爭性。對立和統一，是事物矛盾固有的兩個相反而又相成的基本屬性或特性。民主與集中的辯證關系，正是矛盾的同一性和斗爭性相反又相成的體現。

二、新形勢下貫徹民主集中制存在的問題

總體來說，貫徹執行民主集中制的情況是好的，但是存在一些不容忽視的問題，主要表現在：

１、存在認識上的偏差。有的把民主集中制當作一般的工作方法來看待，認為堅持不堅持民主集中制只是領導藝術和方法問題，沒有當作政治紀律和組織紀律來看待；有的認為民主集中制僅僅是議事的規則，沒有認識到這是黨的根本組織制度和領導制度；有的正職領導認為“民主已夠，集中不足”，而一些副職則認為“集中有余，民主不夠”；有的認為堅持民主集中制是“一把手”的事情，與己無關；有的認為民主集中制就是會上書記聽大家的，會下大家聽書記的。總之，不能正確處理黨委委員制與行政首長負責制的關系。

２、存在個人說了算的現象。有的班子決策前走群眾路線不夠，沒有深入廣泛征求群眾的意見；有的決策沒有經過充分論證，簡單地以少數服從多數，造成不應有的失誤；有的在經費開支和用人問題上透明度不強，群眾有意見；有的把個人決定了的事情，拿到黨委會上走一下形式，要求成員表一下態，名義上是集體討論決定，實際上是個人說了算；有的黨委會與辦公會不分，利用行政首長的身份決定應該由黨委集體討論決定的事情；有的“一把手”對副職信任不夠，把權力看得太重，無論大事小事，不請示就辦不成；有的在討論決定重大問題時，“一把手”先表態，造成副職不能充分發表意見。

３、存在事不關己，高高掛起的現象。與某些個人說了算的權力過分集中相反的是，有的事無巨細都要集體討論，本該決斷的事情拖而不決，造成不應有的損失；有的班子成員對分管工作以外的事不關心，參與集體領導的程度不高；有的班子成員負責精神不夠，在是非面前看風頭，遇見問題繞道走，從而造成議而不決，決而不行，效率不高。

４、存在批評與自我批評開展不起來的現象。黨委的民主生活會是常開的，但會上批評與自我批評開展得不夠也不好，要么你好我好大家好，名曰批評與自我批評，實為表揚與自我表揚；要么攻其一點不及其余，不是從團結的愿望出發，而是泄私憤、圖報復。還有一種表現是，民主生活會上沒有不同意見，一片贊揚聲，把民主生活會開成了總結會、表揚會。

三、原因分析

根據調查分析，我們認為產生上述問題的主要原因有以下幾方面。

１、對民主集中制學習不夠。對民主集中制原則的內容不甚了解，特別是對新形勢下堅持貫徹民主集中制的重要性和必要性認識不足。據調查發現，有７８％的班子成員不能完整地答出“民主集中制”的概念；能夠完整說出“民主集中制”內涵的班子成員也很少。加之在實際工作中又沒有新舉措、新內容、新方法，而是按老一套或憑自己的主觀臆斷來開展工作，因此在貫徹執行民主集中制時必然會出現種種偏差。

２、“一把手”的權力過于集中。在許多單位，“一把手”既是行政首長，又是黨委書記，是法人代表，“一把手”負總責，任何事情“一把手”都是第一責任人。個別“官本位”思想嚴重的“一把手”，信奉“我當官，我說了算”的為政哲學，“集中才是關鍵”等。班子其他成員則認為自己虛有其名，說話不算數，好事沒有自己的份，出了問題也找不到自己頭上，還不如明哲保身，少說為佳，得過且過。

３、制度的可操作性不強。有的制度太籠統，對決策的內容、程序缺乏嚴格的界定，哪些事情屬于重大問題需要集體研究，哪些應提交黨委會或行政辦公會研究，哪些應由個人分工負責等界定不夠具體，工作中難以把握，不好執行。

４、監督不夠有力。由于等級制，平行監督、逆向監督顯得非常乏力，實際上沒有可操作性。現在的制度只能監督老實人，對真正掌握實權者和“一把手”難以監督。在對民主集中制執行情況的監督檢查上，缺乏必要的賞罰、獎懲，尤其對嚴重違反民主集中制的行為或現象懲治不力，甚至從來沒有專門就違反民主集中制的問題給予單項處分。這也是民主集中制執行得不好或違反民主集中制現象得不到糾正的一個重要原因。

四、在實際工作中如何更好地加強民主集中制

加強民主集中制，一靠教育增強貫徹的自覺性，二靠制度達到貫徹的強制性，三靠監督保證貫徹的權威性。

１、加強民主集中制的科學性、重要性教育。一是要從馬克思主義哲學的理論高度講清民主集中制的科學性。民主集中制的理論基礎是辯證唯物主義和歷史唯物主義。民主集中制是科學的組織原則和領導方法。二是要從歷史的高度講清實行民主集中制的必然性。民主集中制是國際共產主義運動的必然產物，堅持民主集中制是無產階級政黨從活動的成功經驗和失敗教訓中，得出的關于組織原則和領導方法的正確結論，是無產階級政黨的必然選擇。三是要從現實的角度認清新時期堅持民主集中制的重要性。在我國正在進行廣泛而深刻的社會變革的情況下，不僅不能絲毫削弱和放棄民主集中制，而且要更加堅持和健全民主集中制。要通過卓有成效的教育，使民主集中制更加深入人心，增強貫徹民主集中制的自覺性。

２、加強民主集中制的制度建設。一是要大力加強民主的制度化建設。通過民主的制度化，切實保障黨員和黨組織的意愿、主張能充分表達，暢通民主渠道，從而使黨員和黨組織的積極性和創造性充分發揮，防止個人專斷。二是要大力加強集中的制度化建設。通過集中的制度化，確保全黨意志，智慧的凝聚和行動一致，確保黨中央的權威，確保“四個服從”的堅決落實，維護黨的高度團結和統一。

３、要強化對執行民主集中制的監督。一是完善自上而下的監督，全方位糾正下級黨組織在貫徹民主集中制中出現的問題，嚴格獎懲。二是完善自下而上的監督，真正落實下級組織對上級組織、黨員對領導機關和領導干部的監督權利。

責任編輯晏蔚青