秀水街的“世界名牌保衛戰”

國際5大著名名牌聯手狀告秀水街市場與5位攤主的侵權訴訟剛剛結束。8月份秀水街市場又將北京知識產權代理公司英特普羅公司告上了法庭。此兩案是2006年中國最著名的知識產權案件，說明知識產權保護已成為中國與其他國家的爭端熱點。

2006年8月22日，記者從北京市朝陽區人民法院得到消息，國際5大名牌聯手狀告秀水街的官司剛剛由北京市高級人民法院作出終審判決，被訴侵權的秀水市場卻將打假者北京英特普羅知識產權代理有限公司告上法庭，北京市朝陽區法院已經立案。這意味著秀水市場在5大名牌聯手維權慘敗之后的“絕地反擊”開始了。那么，秀水市場如何跟5大名牌結怨，為何又把怨氣撒在北京英特普羅公司身上呢？

北京英特普羅公司是國際知名品牌聯合維權企業的中方代表。秀水市場在起訴書中稱，2006年6月7日，秀水市場曾與被告簽訂了一份打假諒解備忘錄，對23家國際知名品牌的知識產權進行保護。7月3日，聯合維權企業向秀水市場發去公開信，列舉了售假的22家攤位，并要求秀水市場按照“一次發現予以停業整頓，二次發現予以終止合同”的處理。秀水市場稱當天就對公開信進行了公示，并對信中所涉攤位予以懸掛黃牌及停業處理。但北京英特普羅公司卻遲遲未能出具能夠證明商戶售假的公證書、鑒定書、授權書等文件。秀水市場總經理汪自立表示，北京英特普羅公司的這種行為屬于“知假買假”，相當于“國際王海”，打假維權只不過是他們的商業策略之一，但秀水市場被封攤位的商戶在很多場合大肆宣傳市場隨意封攤，并由新聞媒體進行了報道，只因被告的不履約行為，致使原告遭受重大的聲譽和經濟損失，所以秀水市場要求法院判決北京英特普羅公司違約，并賠償經濟損失3元人民幣。汪自立解釋說，這象征性的3元錢，其中1元是給被列入黑名單商戶彌補損失，1元是律師費，1元補償秀水市場的損失。

五大名牌聯手維權，秀中含“水”被訴法庭

北京市繁華的建國門外大街北側的秀水街，是一個靠“人氣”集聚而成的世界知名市場，它赫然名列在世界旅游地圖之上。在外國游客眼中，它是現代北京的“清明上河圖”，是與長城、故宮、北京烤鴨齊名的京城必游之地。

秀水市場以銷售價格低廉的“世界名牌”商品而受到國內外消費者的青睞。以頂級品牌法國香奈兒公司生產的錢包為例，在其專賣店中真品最便宜的也要賣到3000元，最貴的售價達到1萬元。而在秀水市場，模仿得“連專賣店的老售貨員都認不出來”的假香奈兒200元便可買下。當然，所有的人都心知肚明這里充斥著冒牌貨。

2005年3月，新秀水市場重新開業。新市場地下3層，地上5層，建筑面積28000多平方米，能容納上千個攤位。然而就在新秀水市場開業剛剛半年，5家國際著名的奢侈品制造商就將新秀水市場推上了被告席，這也是秀水市場自1985年開辦以來首次因銷售仿冒品被控侵權。

2005年9月，法國香奈兒有限公司、路易威登馬利蒂公司、意大利古喬古希股份公司、英國勃貝雷有限公司、盧森堡普拉達公司將售假的潘某、于某等秀水市場的5個商戶及秀水市場共同起訴至北京市第二中級法院。5大世界頂級品牌公司訴稱：在秀水市場經營的攤主潘某等5人多次銷售其公司擁有注冊商標專用權的“LV”、“GUCCI”、“BURBERRY”、“PRADA”、“CHANEL”等品牌的箱包產品。原告在購買了侵權商品后，即致函秀水市場，要求其及時制止銷售侵權行為，但秀水市場未予制止，致使侵權行為繼續發生，給商標權人帶來了重大經濟損失，并造成了惡劣影響。為此，5大名牌公司要求法院判令5被告立即停止侵權行為，賠償經濟損失各50萬元，共計250萬元。同時，被告秀水市場作為經營管理者，為潘某等人的侵權行為提供經營場所等便利條件，與銷售者構成共同侵權，要求其承擔連帶責任。

2005年9月15日，在5大公司起訴后，9月28日秀水市場解除了與潘某等5位商戶的租賃合同，并在市場內予以公告，隨后又報請工商行政管理部門吊銷了潘某等人的個體工商戶營業執照。9月29日，秀水市場與所有租賃攤位再次簽訂了杜絕銷售假冒商品的保證書。但就在10月31日，即北京市第二中級法院開庭審理秀水市場售假案的前一天，5原告再次從秀水市場的其他攤位上購買到了帶有“LV”、“CHANEL”和“GUCCI”等標識的箱包商品。

為侵權提供便利，秀水市場負連帶責任

面對5大品牌公司的起訴，被告潘某等5位個體商戶作了答辯，不同意原告提出的訴訟請求。被告秀水市場則認為其作為市場的服務管理機構，已經為保護原告的注冊商標作出了積極努力。市場與潘某等人簽訂了租賃合同，商戶具備獨立經營資格，市場無權對其進行行政管理。潘某等人的侵權行為應當由其個人負責，市場沒有為其侵權行為提供便利條件，也不具有共同侵權的故意，因此不同意原告提出的訴訟請求。

針對6被告的答辯意見，5大公司在庭審中從以下4個方面舉證并提出了相應的主張：

一、攤主在秀水市場內銷售假冒原告注冊商標的商品構成商標侵權；二、秀水市場明知攤主銷售假冒知名品牌商品，卻一直容留這些攤主在秀水市場內經營并為銷售的假冒商品開具發票，這足以構成商標法實施條例第50條規定的“故意為侵犯他人注冊商標專用權行為提供便利條件”，從而構成商標侵權；三、秀水市場與攤主系侵犯原告注冊商標的共同侵權人，應當承擔連帶侵權責任；四、攤主與秀水市場應當賠償原告的經濟損失。

2005年12月19日，北京市第二中級法院作出一審判決，認定潘某等個體商戶銷售帶有5原告商標標識的商品，其行為侵犯了5原告享有的注冊商標專用權，同時認定秀水市場故意為潘某等個體攤販的侵權行為提供便利條件，構成共同侵權。法院判決潘某等5攤主和秀水市場立即停止侵犯5原告注冊商標專用權的侵權行為，并共同賠償5原告經濟損失和訴訟支出的合理費用共計10萬元。

接到判決后，世界5大頂級品牌及秀水5攤主均表示服從判決。但秀水市場則不服判決，提出上訴。

二審中三大爭議一一詳解，秀水案塵埃落定

北京市第二中級法院的判決一經作出，立即引起了社會各界的廣泛關注。盡管這5起案件的賠償總額只有10萬元，但這些案件卻被西方媒體稱為“具有里程碑意義”。另有媒體稱：“包括秀水市場敗訴案在內的一系列保護國際知名品牌在華權益的舉措，是中國逐步建立國際化知識產權保護制度的明證。”

2006年3月，本案一審的審判長收到了中國外商投資企業協會優質品牌保護委員會的一封感謝信，該委員會主席張為安在信中表示：“北京市第二中級法院的判決不僅得到國外公司、專家和媒體的廣泛關注，同時也向外國投資者和商務人士傳遞出強有力的信號，表明中國政府和相關部門決心在加強知識產權保護方面有效地實施中國法律，積極貫徹國家政策。相信該判決對于中國今后的知識產權保護工作必將產生重大而積極的影響。”

但與此同時，秀水市場卻不服一審判決，于2006年1月4日向北京市高級法院提出上訴，秀水市場在上訴書中請求撤銷一審判決第一、二項中與秀水市場有關的內容。秀水市場的董事長助理表示：“市場已經采取了一些措施，法院判決市場故意為售假商戶提供便利條件是沒有道理的。如果一審判決成立，那么對全國所有的同類市場企業將是一場災難。”

北京市高級人民法院經過開庭審理后認為，本案二審爭議的焦點為：秀水市場是否收到了5大公司于2005年5月16日發出的律師函；秀水市場是否負有對市場內存在的侵犯注冊商標專用權的行為進行及時有效制止的義務；秀水市場是否與被告潘某等人有共同的侵權故意，是否為其涉案侵權行為提供了便利條件。

就第一個問題，北京市高級法院指出：根據本案查明的事實，5大公司以同城速遞郵件的方式向秀水市場郵寄了律師函，該郵件由秀水市場的前臺工作人員李桂茹簽收。應當認定秀水市場收到了律師函。

就第二個問題，北京市高級法院認為：一審判決認定秀水市場負有對其市場內存在的侵犯注冊商標專用權的行為進行及時有效制止的義務，并無不當。

對于第三個問題，北京市高級法院認定：5大公司郵寄給秀水市場的律師函中已經列明了銷售侵犯注冊商標專用權商品的具體攤位，要求秀水市場積極采取措施。但秀水市場未采取任何有效措施制止涉案銷售侵犯注冊商標專用權商品的行為，秀水市場主觀上存在故意，客觀上為原審被告的侵權行為提供了便利，故一審判決對此認定正確。

2006年4月18日，北京市高級法院作出終審宣判：一審判決認定事實清楚、適用法律正確，秀水市場的上訴理由不能成立。判決駁回上訴，維持原判。

國外企業步步緊逼，秀水市場重壓之下的“絕地反擊”

秀水市場的確是中國一個獨具魅力的市場，而它的敗訴，在秀水人看來似乎有點“不能承受之重”。“登長城、看故宮、吃烤鴨、逛秀水”已經成為外國賓客來京約定俗成的4件事。誘人的名牌價值，優越的地理位置，完善的軟硬件設施，28000平方米的營業面積，千余商戶的加盟，新秀水吸引了來自全球賓客的目光。當然，也引起了世界5大頂級品牌代理商的注意，因為他們還沒有在這里開設專賣店。然而，讓5大名牌備感遺憾的是，他們與秀水市場的第一次“激情碰撞”，卻是在中國的法庭上……

隨著5大名牌聯手維權，國外企業的維權方式也悄然發生著變化：他們從“單打獨斗”將個體攤販作為被告，到發展形成行業協會，通過委托行業聯盟進行維權，產生規模效應，使維權向深度和廣度推進。同時，他們的維權方式也發生了變化，逐漸把維權的目光從仿冒品的制造者擴大到銷售者，進而將目光聚焦在具有一定規模的市場開辦主體上。

而作為5大名牌狀告秀水街的知識產權代理公司，北京英特普羅知識產權代理有限公司成為秀水市場遷怒的替罪羊。對于秀水市場狀告英特普羅公司的行為，我們可以這樣推測：秀水市場沒法找到5大公司的毛病，只好在英特普羅公司身上撒氣，很顯然，秀水市場狀告英特普羅公司只要3元錢的賠償，他們不是為了錢，而是為了出一口氣。對于這場官司的輸贏，秀水市場甚至可以忽略不計，他們只是為了引起媒體的注意，讓老百姓知道，秀水市場在挫敗之后，也學會了維權。

秀水市場狀告英特普羅公司的所謂“絕地反擊”，只是大戰硝煙過后零散的槍聲。這一輪的知識產權大戰很快就會硝煙散盡。有關秀水案是“里程碑”還是“災難”的爭論終歸可以塵埃落定，但是秀水案引發的思考卻沒有停止。國外企業在中國的維權之舉仍將繼續，中國保護知識產權之路任重而道遠。應該清醒地認識到，中國品牌創建過程中表現出來的浮躁和缺憾是不容回避的。仿冒品在市場上一度十分走俏，已成為了中國知識產權保護的“軟肋”。特別值得關注的是，目前中國已進入“國際貿易摩擦多發期”，知識產權保護已成為中國與其他國家的爭端熱點，它不僅涉及國際貿易關系，而且還成為影響外交和國家根本利益的重大問題。如何依法維護品牌利益，不僅僅是法律問題，也是經濟和政治問題。

昔日秀水街的繁榮某種程度上是一種侵權式的繁榮，隨著中國融入世界經濟步伐的加快，作為一個負責任的大國，理應承擔起保護國內和國外品牌知識產權的重任。正如北京市第二中級法院院長王振清指出的那樣：“我們平等保護國內外品牌的利益，旨在形成全社會守法經營、公平競爭，尊重知識產權的良好風氣。只有建立了公平有序的市場競爭環境，中國才能夠創建屬于自己的民族品牌，大幅提升在國內和國際市場的競爭力。”