任人唯孝拯救不了官員道德

不孝敬父母、不善待配偶者不能當領導干部，在職的不能提拔重用。這是山西省河津市新出臺的干部提拔條例中的規定。

“任人唯孝”遵循的是“百善孝為先，不事父母何事國家”的法則，而另一套相反的邏輯是：忠孝不能兩全時，沒有大家何來小家？有人甚至指出，貪官一般都能善待自己的家人，縱容逆子，以權謀私，其子女不在國外逍遙自在，就在國內欺行霸市，清官則對自己的家人非?？量?，嚴于律己，一心為公，兒女被迫自食其力，以致不能理解父母。事實上，歷史上這樣的例子比比皆是。公孫弘之流既是第一流的孝子，更是第一流的奸臣。倒是夏禹“三過家門而不入”，文天祥“忠而忘孝”，大大有悖于“任人唯孝”之標準。

在我看來，所謂“任人唯孝”，本質上是“任人唯德”的一個分支。孝屬于德之一部分，而且是屬于其中的“私德”范疇，與權為民所用、利為民所謀之“公德”，共同組成一個完整的“官德”體系。因此，“任人唯孝”制度設計的預想效果就是：通過將孝道納入官員考核，“倒逼”出官員孝道，并以“私德”帶動“公德”，進而提升官員整體道德。

可惜，這個制度設計至少存在兩個方面的問題。其一，孝道屬于“大人格”還是“小人格”的悖論性。檢定人格的第一標準，應該是看一個人有沒有“大人格”，而不是有沒有匹夫匹婦的“小人格”。既然“任人唯孝”，顯然是將孝道視為“大人格”，可是作為政府官員，對人民盡忠應該是比對父母盡孝更大的“人格”——正因為如此，我們才說以孝道作為提拔任用干部的第一標準，是不恰當的，不然夏禹等人都將被不公平地慘遭淘汰。

其二，“任人唯孝”不具有可操作性。孝道是“私德”，忠道是“公德”。在現有體制下，后者組織部門尚且考察不清，以至于讓某些“有口皆碑”的貪官，仕途曾一帆風順，組織部門又該如何去考察前者呢？如果不出大新聞事件，公眾對官員“私德”無從知曉，而又有幾個官員家屬忍心自毀官員前途呢？畢竟，家里當官的倒霉了，他們一點好處也得不到。

因此，“任人唯孝”只能“倒逼”出一些虛偽的假道德，拿“任人唯孝”來拯救官員道德注定只能徒勞。