貪官外逃遭遇十面埋伏

中國政法大學訴訟法學研究生李建華腐敗犯罪分子往往在犯罪后將非法所得轉移至境外，這已是腐敗犯罪的特征之一，《公約》針對腐敗犯罪資產規定了追回與返還機制

《聯合國反腐敗公約》(以下簡稱《公約》)已于2005年12月14日生效。條約生效意味著一個條約在法律上成立，因而產生拘束各簽署國的法律效果。截至2006年8月14日，已有140個國家簽署了公約，其中60個批準了公約而成為公約的締約國。《公約》的規定即成為各締約國的法律，各締約國必須予以善意履行的法律狀態。

《公約》于2006年2月12日對中國生效，這意味著中國應當按照《公約》的規定行使權力、履行義務。《公約》生效之后將對我國反腐敗體制和機制的建立和完善發生重大影響。

腐敗犯罪定罪需接軌《公約》規定

法律手段是打擊腐敗的一個重要手段，各國的法律中都有關于腐敗的定罪與執法的規定。

《公約》第三章中規定了對腐敗犯罪行為的定罪和執法。《公約》明確規定可以定罪的腐敗行為包括：賄賂本國公職人員，賄賂外國公職人員或者國際公共組織官員，公職人員貪污、挪用或者以其他類似方式侵犯財產，影響力交易，濫用職權，資產非法增加，私營部門內的賄賂，私營部門內的侵吞財產，對犯罪所得洗錢行為，窩贓，妨害司法。《公約》還規定了懲罰腐敗犯罪的刑事司法程序，其中包括：起訴、審判和制裁，凍結、扣押和沒收，保護證人、鑒定人和被害人，保護舉報人，腐敗行為的后果，損害賠償，專職機關與執法機關的合作，國家機關之間的合作，國家機關與私營部門之間的合作。

而我國在這方面的規定與《公約》規定差距很大。在腐敗犯罪的定罪方面。公約規定了11種應當被認定為腐敗犯罪的行為。而我國刑法對這些腐敗犯罪行為或者沒有規定或者規定的不全面。

鑒于該《公約》已經對中國正式生效，我國應當將《公約》規定的腐敗犯罪行為納入我國刑法規定的罪名之中，做到與《公約》一致。在對腐敗犯罪的執法方面，《公約》規定了懲罰腐敗犯罪的刑事司法程序。其中有一些規定是針對腐敗犯罪行為所作的特殊規定，例如保護證人、鑒定人和被害人，保護舉報人，證據制度等。同樣，我國現行刑事訴訟法中也沒有規定針對腐敗犯罪行為的任何特殊規定。這不利于有效打擊腐敗犯罪行為。

我國的刑事訴訟法正值修改之際，我們應該把握這個機會，將《公約》針對腐敗犯罪行為規定的刑事司法程序中的特別規定相應吸收到我國未來的刑事訴訟法中。

建立透明度制度 預防和懲治腐敗

《公約》規定：“各締約國均應當根據本國法律的基本原則，努力采用、維持和加強促進透明度和防止利益沖突的制度”。

一個高效、廉潔的政府、除了必須擁有一支精明強干、廉潔奉公的公務員隊伍之外，還必須是政務信息高度透明，防止利益沖突制度建立和執行比較完善和到位的政府。

為有效預防和懲治腐敗，我國也應該建立透明度制度。具體而言，我國應該規定公職人員應全面公布個人的全部資產、債務和社會關系，或定期提供每年的全部收入和商業活動。

同時，我國也應當完善公共報告制度，以提高公共行政部門在組織結構、運作和決策過程方面的透明度。具體措施為信息公開，即承認公民對國家擁有的信息有公開請求權利，國家對信息公開的請求有回答義務。具體內容包括：任何人有權依照法律法規的規定，請求公開行政機關擁有的信息，而不論與請求信息的利害關系或信息的使用目的如何。

完善現有立法，加強國際合作

《公約》在反腐敗的國際合作方面規定了引渡，被判刑人的移管，司法協助，刑事訴訟的移交，聯合偵查與特殊偵查手段。

隨著經濟全球化的發展趨勢以及國家間交往的日益密切，腐敗犯罪日益呈現出跨國、跨地區的特點。據世界銀行初步統計，全世界每年共有2萬億美元腐敗資金進行跨國流動。世界各國越來越意識到任何國家單方面行動是不足以對腐敗這樣一個全球性的問題產生影響的，而需要國際社會協調一致的行動。

從目前來看，國際刑事司法合作必須借助于主權國家的法律適用與積極參與。在反腐敗犯罪中加強國際司法合作，既是各個國家維護國家主權和司法權的需要，也是共同懲處跨國犯罪和維護國際正常交往秩序的需要。

反腐敗國際刑事司法協助屬于國際刑事司法協助的范圍。根據《公約》的規定，國際刑事司法合作是指締約國通過訂立公約或條約并依公約或條約規定在刑事案件中就引渡、司法協助等事務相互提供合作或協助的制度。也稱為最廣義的國際刑事司法協助。

《公約》將引渡、司法協助、被判刑人的移管、刑事訴訟的移交、執法合作、聯合偵查和特殊偵查7類行為統稱為刑事司法國際合作。而我國法律在如何進行國際刑事司法協助方面的規定不是很完善，更沒有針對反腐敗的國際合作的專門規定。

因此，我國應當根據《公約》的相關規定，完善我國國際刑事司法合作方面的法律。具體而言，我國應當全面修改現行《引渡法》，這對有效打擊腐敗犯罪分子有積極意義。同時，我國也應當在修改刑訴法時根據《公約》的要求對刑事訴訟的移交、執法合作、聯合偵察和特殊偵查手段等問題做出相應的規定。

構建追回與返還制度 追討腐敗犯罪資金

腐敗犯罪分子往往在犯罪后將非法所得轉移至境外，這已是腐敗犯罪的特征之一，《公約》針對腐敗犯罪資產規定了追回與返還機制。

通過沒收事宜的國際合作是《公約》規定的追回資產的間接措施，同時《公約》就資產返還的依據、返還的條件和方式以及其他方面的安排等為各締約國提供了廣闊的國際司法合作的法律框架。

資產追回具有重要的意義，不僅能夠減少國家的經濟損失，還可以更有效地打擊腐敗犯罪。筆者建議，我國在追回腐敗犯罪資產方面應建立兩個特殊的制度。

首先，構建我國特殊的沒收資產制度，即獨立于對人審判的資產沒收程序。我國目前的法律禁止刑事缺席審判，為順利解決在犯罪嫌疑人或被告人死亡、潛逃或者缺席情況下的犯罪所得追繳問題，我國刑事訴訟法有必要建立一種相對獨立于對人審判的資產沒收程序。

其次，確立收益分享制度，即對腐敗犯罪資產被請求締約國可以分得一部分，但對于所分享的資產范圍目前各國還存在爭議。但是，在國際上分享被追回的犯罪收益日益成為國際社會共同打擊某些國際犯罪的通行做法。

我國目前還沒有分享資產的立法，而一些國家對于貪官攜款潛逃至本國的外國資金應請求國返還時，往往會依據國內法提出分享要求，因此在實踐中有時會導致資產無法追回。建立收益分享制度，請求國和被請求國兩者都得利，我國應該建立收益分享制度。