駕校背后的利益博弈

去年6月份，王濟世等人向河南省濟源市交通局運管處提交了辦理私人駕校的申請行政許可書，主管單位以市場飽和為由不予行政許可。于是，王濟世提起行政訴訟，一審勝訴。今年5月16日，濟源市中級人民法院作出終審判決：駁回濟源市交通局運管處的上訴，維持原判。

“市場飽和”擋住私人駕校

這個廢棄的停車場，坐落在濟源市克井鎮克井村。

5月25日下午，一位中年婦女在堆放著垃圾的停車場里挑揀能賣的東西。

離停車場幾百米遠是濟源市第六汽車運輸公司辦公的地方，王濟世是這家公司的經理。

去年6月25日，王濟世以5萬元的年租金和克井村簽下20年的租賃協議，他和李正耀等三人準備在這里建一所私人駕校。

兩天后，他們以“濟源市騰飛機動車駕駛員培訓有限公司”的名義向濟源市交通局運管處提交了申請綜合二級駕駛機構的行政許可書和詳細資料。

申請書提交后，王濟世數次到運管處催問。7月27日，濟源市交通局公路運輸管理處下發了不予行政許可決定書。

王濟世一看傻眼了，決定書中說：“經調研，濟源市汽車駕駛員培訓分別由濟源市交通駕校和濟源市駕駛員培訓學校承擔。擁有教練車85臺，年培訓能力可達7650人，實際培訓人數為5000人。

“現在，造成我市學員積壓的因素已得到緩解，自7月份起，申辦駕駛證人員人數呈降低趨勢。鑒于目前情況，對你提出關于成立濟源市騰飛機動車駕駛員培訓有限公司的申請，決定不予道路運輸經營行政許可。”

因為沒有取得合法身份，近一年的時間過去了，這里并沒有出現彩旗招展、車聲隆隆的火熱場面。廢舊的停車場依然荒涼破敗。

較真主管部門

接到決定書后，王濟世怎么也想不通，市場飽和竟成了不予行政許可的理由。

他認為，濟源市交通局運管處不許可新的駕駛員培訓機構，剝奪了他人選擇新駕校的權利，也限制了其他經營者從事駕駛員培訓業務的公平競爭，這違反了《反不正當競爭法》中的“政府及其所屬部門不得濫用行政權利，限制他人購買其指定經營的商品、限制其他經營者正當的經營活動”的規定。

他請求濟源市人民法院撤消濟源市交通局運管處的不許可決定書，對他從事駕駛員培訓業務的申請依法應予行政許可審批。

2005年11月4日，濟源市人民法院開庭審理此案。交通局運管處經合法傳喚沒有出庭。

法院查清事實后認為，法律對舉辦各種機動車駕駛培訓機構的基本原則是面向社會，僅要求交通主管部門是否符合法定經營條件，并未附加其他限制。被告以市場飽和為由對原告的申請不予許可，是對行政職權的濫用，依法應予撤消。

12月1日，濟源市人民法院作出判決：撤消濟源市交通局運管處的不許可決定書；被告在判決生效10日內對原告的申請作出具體行政行為，逾期日處罰款100元。

接到判決書后，王濟世長出了一口氣，心想，這下運管處該作出許可決定書了，使他沒有想到的是，12月15日，交通局運管處又提起了上訴。

運管處在上訴狀中說，根據《道路運輸條例》第39條的規定，申請從事機動車駕駛員培訓應當具備健全的培訓機構和管理制度；有與培訓業務相適應的教學人員、管理人員；有必要的教學車輛和其他教學設施、設備和場地。

“上訴人在審查被上訴人遞交的上述規定的材料后，認為被上訴人提供的材料不符中華人民共和國交通行業標準——機動車駕駛培訓機構資格條件的有關規定。上訴人認為不給被上訴人的行政許可是合法的。”

今年5月16日，濟源市中級人民法院作出終審判決：駁回上訴，維持原判。

駕校背后的利益搏弈

“從表面上看，是簡單的不予行政許可，實際上是行業壟斷、利益之爭。”當地熟知內情的人士說。

這位人士說，長期以來，濟源市的駕駛員培訓市場被濟源市交通駕校和濟源市駕駛員培訓學校所壟斷，如果再增加新的駕校，競爭肯定激烈，會直接影響到他們的利益。濟源市交通局運管處的上訴實際是在拖延時間，使濟源市騰飛機動車駕駛員培訓有限公司錯過今年的招生時間。

據了解，濟源市交通駕校從1999年開始招生，里邊有很多人是交通系統的家屬。而另一所駕校是濟源市交警隊主辦的。

濟源市人民法院行政審判庭郭金成庭長說，從去年開始，沁陽、孟州等地的一些駕校紛紛在濟源市設立報名處，進行招生，他們在濟源進行培訓，考試時回到沁陽、孟州。因為收費較低，服務周到，對現有的兩家駕校沖擊很大。后來這些異地招生的駕校被取締了。

郭金成說，現在，濟源市交通駕校也采取了靈活多樣的招生辦法，他們在鄉鎮設立了招生處，在全縣建立了十幾處培訓場，如果單位報名人數多了，他們主動到單位集中上理論課，收費也降低了。

采訪中，一位機關公務員說，現在是市場經濟，駕校增多后，打破了他們壟斷的局面，能優勝劣汰，提高服務質量降低學費，受益的是培訓者。

訴訟背后的無奈抗爭

“王濟世與主管部門對簿公堂，是一種無奈的抗爭。”苗先耀說。

苗是河南艷陽天律師事物所的律師，他是王濟世兩審的代理人。他說，王濟世的申請遞交后，交通局運管處沒有看材料也沒有派人去看場地，按照《行政許可法》的規定，運管處應當指派兩名以上工作人員對申請材料的實質內容進行核查。在二審中，運管處也承認他們根本沒有審查材料。

王濟世催問的次數多了，他們才給他一份決定書，也沒有告知他享有申請復議或者提起行政訴訟的權利。

他說，經多次合法傳喚，運管處以種種理由不出庭，也沒有遞交答辯狀和提供證據材料，因為運管處知道自己不予行政許可的決定沒有任何法律依據。

他說，現在王濟世的壓力很大，他是在走投無路的情況下才選擇了訴訟。他有自己的苦衷，自己的運輸公司的主管部門就是運管處，如果關系鬧僵了，對自己今后的發展不利。

他的損失也不小，僅租金一年就5萬，王濟世有權要求賠償。但是王濟世沒有這樣做，還是對運管處留有余地，

“生效判決如何執行是個難題。”郭金成說，按照終審判決，運管處應在判決生效10日內對原告的申請作出具體行政行為，但是現在運管處還沒有行政許可，王濟世按照要求正在逐步提供相關材料。

審批單位與駕校必須脫鉤

河南省行政法學會理事、河南政法學院法學副教授馮舉認為，此案是一起典型的因行政許可而引起的行政訴訟案件。

她說，行政許可是行政機關根據公民、法人或者其他組織的申請，經依法審查，準予其從事特定活動的行為。行政許可是一項重要的行政權力，與公民、法人或者其他組織的切身利益密切相關。根據《行政許可法》的規定，設定和實施行政許可，應該遵循合法與合理、效能與便民的原則。

王濟世申辦駕校，須經交通主管部門審批，主管部門應當對申請人提交的材料進行審查，并在法定期限內作出準予或者不予行政許可的決定。如果王濟世的駕校有教練場地租賃合同書、教練車技術等級證明等，符合法定條件的，主管機關機關應當依法作出準予行政許可的書面決定。

“市場飽和并不是法定的不予許可理由，根據《中華人民共和國道路交通安全法》第26規定，任何國家機關以及駕駛培訓和考試主管部門不得舉辦或者參與舉辦駕駛培訓學校、駕駛培訓班。 駕校的審批單位必須與駕校脫鉤，以市場飽和為借口對符合申請條件的駕校拒絕批準，以達到壟斷駕駛員培訓市場的目的，本身就是不合法的。促進政府管理職權與企業經營權的分離，本身也是《行政許可法》的立法目的之一。”

她說，法律規定，除可當場作出行政許可決定的外，行政機關應當自受理行政許可申請之日起20日內作出行政許可決定。20日內不能作出決定的，經本行政機關負責人批準，可以延長10日，并應當將延長期限的理由告知申請人。

主管機關依法作出不予行政許可決定的，應告知申請人享有依法申請行政復議或者提起行政訴訟的權利，這是主管機關的法定義務。

馮舉認為，行政訴訟是一項民告官的訴訟，在行政管理中，相對于強大的行政機關，老百姓就處于弱勢地位，對行政行為不服提起行政訴訟，是法律賦予公民、法人或者其他組織的救濟權利。被告對其做出的具體行政行為承擔舉證責任，應該在法定的舉證期限內舉出做出該具體行政行為的證據和所依據的規范性文件，否則視為沒有證據和依據，承擔敗訴的后果。公民、法人或者其他組織有權依法申請行政復議或者提起行政訴訟，其合法權益因行政機關違法實施行政許可受到損害的，有權要求賠償。