［經濟自由談］自由的悖論

帕累托最優原則與個人自由至上原則可能是不能同時存在的

如果認同每個人都應該擁有一些自由，比如睡覺時選擇側著睡還是躺著睡、自己房間里的墻壁顏色是涂成白色還是黃色，應該不會引起多少爭議。應當承認，這一類行為既沒有冒犯他人更沒有侵害他人，因此可以把這些行為選擇稱之為個人擁有的最小限度自由，即所謂自由至上原則。

還有一項原則應該也不會引起什么爭議，即在對兩種行為或狀態甲與乙進行選擇時，如果至少有一個人認為甲比乙好，而其余所有的人都認為甲不比乙差，那么社會也應該認為甲比乙好。我們知道，這項原則就是帕累托最優原則。

最小限度自由原則和帕累托最優原則一直以來均被認為是不證自明的基本準則。可是，獲得1998年度諾貝爾經濟學獎的印度裔學者阿馬蒂亞·森卻在1970年證明了，這兩項原則可能存在相互的沖突。其證明過程非常簡單，森用了一個非常有趣的例子來進行說明。

有兩個讀者A和B對《查泰萊夫人的情人》這部小說的看法很不一致，在A和B選擇是否讀這本小說時可以有三種狀態組合，狀態X是A讀而B不讀，狀態y是B讀而A不讀，狀態z是兩個人都不讀。A是一個思想保守的衛道士：他希望最好誰也不讀這本帶有色情意味的書；但如果一定要有人讀時，他寧愿自己讀不愿讓B讀，因為他堅信自己有足夠的意志控制力來拒絕這本書的不良教化；他最不能容忍的是只有B讀，他非常擔心B會從讀這本書中受到精神毒害。……