企業創新行為與產業集中度的相關性

作者簡介：吳福象（1966-），男，安徽安慶人，經濟學博士，主要從事產業經濟和區域經濟研究。

摘 要：本文首先估算了中國工業36個行業的絕對和相對產業集中度，然后將工業行業分為四種類型，再對這幾種類型企業在產品創新和工藝創新方面的表現進行分析和評價。在此基礎上，本文提出避免過度競爭、杜絕行政性壟斷、建立大中小企業協同合作的寡頭主導型市場結構的產業政策建議。

關鍵詞：絕對產業集中度；相對產業集中度；產品創新；工藝創新

中圖分類號：F121.3 文獻標識碼：A

文章編號：1000-176X(2006)12-0029-05

一、引 言

主流產業組織理論認為，市場結構是影響企業行為的重要因素，而企業行為又進一步決定了企業經營的績效。在結構—行為—績效（SCP）的分析框架中，作為最具代表性的市場結構因素，企業所在行業的集中度與企業行為之間有著顯著的相關關系。^[1]但是，具體到產業集中度對企業創新行為的影響，國外學者的觀點并不一致。例如，馬歇爾在分析企業的規模經濟時就曾指出，在企業擴張導致規模經濟的同時，市場中的壟斷因素也不斷提高，這將阻礙競爭機制發揮作用，弱化企業的創新動機，這實際上就是所謂的“馬歇爾沖突”。在熊彼特的創新理論中，壟斷利潤是刺激企業進行創新的動力，只有壟斷企業才有能力為產品創新和工藝創新提供啟動資金，并承擔創新所帶來的風險，因為在激烈的市場競爭中，企業由于缺乏超額壟斷利潤，不能為創新行為提供足夠的資金支持。因此，熊彼特認為過度競爭實際上弱化了企業的創新動機。

圍繞熊彼特“壟斷有利于創新”的假設，西方學者就產業集中度與企業創新行為之間的關系展開了大量的研究。但是，迄今為止，仍然沒有就兩者之間的關系達成共識。阿羅發現，企業進行創新的激勵在競爭條件下是最高的，因此完全競爭是企業進行創新的最優制度環境。^[2]但更多的學者則認為，與那種只在理論上存在的完全競爭和完全壟斷相比，介于壟斷和競爭之間的適中的產業集中度更有利于企業進行創新活動，例如卡米恩和施瓦茨提出了企業的研發活動與產業集中度之間存在著“倒U型”關系。^[3]

相對于國外，我國學者結合本國實際情況，也對產業集中度與企業創新行為之間的相關性進行了一定的探討。柳卸林對該問題進行了較早的分析，并提出壟斷競爭的市場結構有利于企業創新。^[4]戚聿東探討了產業科技進步與產業集中度的相關性，認為我國某些產業的高集中度是產業科技進步的促進因素而非阻礙因素。^[5]然而，這些研究大多側重于對產業集中度與企業創新相關性的定性描述，定量分析還不夠深入，況且這種以絕對產業集中度指標來劃分市場結構類型的研究方法也不完全可靠。因為從某種程度上來說，我國行業之間的條塊分割狀況并沒有因為經濟體制改革的深入而完全消失，在絕對集中度低的行業中，企業也可能憑借政府的地方保護政策而獲得壟斷勢力^[6]。

正是基于以上分析，本文將分別考察絕對產業集中度和相對產業集中度與我國工業企業創新行為之間的相關性，并結合這兩種指標所劃分的市場類型，對企業創新行為進行分析和評價。

二、理論模型

在壟斷市場結構中，壟斷企業通過對市場份額的高占有率獲得對市場的控制，因此，高產業集中度是壟斷市場結構的典型特征；與之相對，低集中度則一般出現在競爭型的市場結構中。鑒于此，我們首先建立一個基本模型，在最一般的壟斷和競爭前提下討論企業創新激勵的大小，由此來揭示產業集中度與企業創新行為之間的相關性。這里的分析，主要是受到了阿羅^[2]和梯若爾^[7]研究思路的啟發。

為了簡化分析，我們假設企業進行的是一種工藝創新，這使得企業生產某一種產品的單位成本由C1下降到C2（C1>C2）。我們以L表示廠商利潤，J表示廠商進行工藝創新的激勵水平，P和D分別為價格水平和產品需求，利率水平r用于對激勵的貼現，符號中的上標M、C分別是指壟斷和競爭情形下的函數值。

在初始壟斷的市場結構中，企業面對的是向下傾斜的需求曲線，通過對產品價格的控制，壟斷企業可以實現利潤的最大化。由于在壟斷市場，廠商具有對市場價格的控制力，根據包絡定理可知：

因此，壟斷者創新激勵的貼現值為：

在初始競爭的市場結構中，所有企業都采用邊際成本為C1的技術生產產品，市場價格也為C1，所有企業都獲得零利潤。此時，如果一個企業能夠獲得一項專利，使得產品的邊際成本下降到C2，這個企業將定價至PM（C2）≤C1，從而成為市場壟斷者。因此，競爭環境中的企業創新激勵的期望值為：

這表明，在初始競爭的市場環境中，企業進行工藝創新激勵的期望值低于壟斷市場結構下的創新激勵。因此，從創新的激勵動機方面來分析，高產業集中度導致的壟斷市場結構更有利于企業創新活動的開展。

三、實證分析

在理論上考察了產業集中度與企業創新的關系之后，我們將選擇一些指標對此進行實證檢驗。當然，在檢驗之前，首先必須選擇合適的指標來度量產業集中度。眾所周知，產業集中度是刻畫市場結構性狀的一個標志性概念，同時也是區分市場結構是趨于壟斷還是偏向競爭的主要依據。通常，用某一產業中排名靠前的幾家企業某項指標的加總占整個產業相應指標的比重，來反映絕對產業集中度。具體指標的選擇，既可以是投入指標，如總資產、資金、勞動力等，也可以是產出指標，如產值、銷售收入、利潤等。在本文中，我們使用各產業前4家企業的產值加總占整個產業總產值的比重（CR4）來揭示和反映絕對產業集中度。

但是，絕對產業集中度主要刻畫了市場中最大幾家企業的集中程度，并沒有顧及到本市場中企業的規模差異程度。因此，必須引入衡量行業內企業規模差異的指標。只有將相對產業集中度和絕對產業集中度結合起來，才能準確地確定行業的競爭壟斷性質，從而劃分市場結構類型。為此，我們引入“規模差異系數”的概念來度量產業的相對集中度。所謂規模差異系數，就是產業集中度與行業平均份額的比值，即：

其中，Cn=4行業中的企業數目×100。規模差異系數GCn的經濟含義是：某一行業排名前四位企業的集中度為平均集中度的倍數。因此，它反映了行業中企業規模的差異程度和相對集中程度。該系數的數值越大，行業中前四位企業的規模相對越大。這實際上也就表明行業內的企業規模差異越大，相對集中程度就越高。

在度量企業創新強度的指標方面，我們選擇以下三個變量，分別是各行業的勞動生產率的變化率（L）、新產品產值占總產值比重（P）和產品銷售成本與產品銷售收入比值的變化值（C）。之所以選擇這三個指標，主要是因為盡管影響企業勞動生產率的因素很多，例如企業管理水平、員工素質和政府產業政策等等，但企業技術創新無疑是其中最為重要的因素之一，并且技術創新的強度與勞動生產率的變化之間有著較強的相關性。一般來說，企業在技術創新方面投入的資源越多，勞動生產率的提高就越迅速。另一方面，為了從不同角度更為準確地度量企業的創新強度，我們將考察企業技術創新的兩種不同形式——產品創新和工藝創新。與之對應的指標分別是新產品產值占總產值比重和產品銷售成本與產品銷售收入比值的變化值。盡管出于簡化分析的需要，我們在基本模型中仍將工藝創新作為企業創新的代表形式。但由于產品創新仍然是企業創新中最主要的內容，因此，如果忽視了對它的考察，那么我們對創新強度的度量必然是不完整的，同時也是缺乏說服力的。有鑒于此，本文兼顧了產品創新和工藝創新兩個方面。表1是利用上述公式計算出的中國工業36個細分行業的產業集中度和企業創新強度的結果。

為了進一步對企業創新行為與產業集中度之間的關系進行實證分析，下面利用絕對和相對產業集中度指標，將36個工業行業大致分為四類：(1) 絕對集中度高、企業規模差異大的行業（Ⅰ型）。(2) 絕對集中度高、企業規模差異小的行業（Ⅱ型）。(3) 絕對集中度低、企業規模差異大的行業（Ⅲ型）。(4) 絕對集中度低、企業規模差異小的行業（Ⅳ型）（如表2所示）。這里的“高低”和“大小”是將該行業的指標數值與所有行業均值進行比較而得出的，例如，石油和天然氣開采業的絕對產業集中度CR4為50.29，高于均值11.90，屬于絕對集中度高的行業，但其規模差異系數GC4僅為10.56，低于平均值101.51，因此它又屬于相對集中度較低的行業，所以，我們可以將石油和天然氣開采業劃入Ⅱ型行業之列。

另外，為了進一步分析產業集中度對企業勞動生產率提高、產品創新以及工藝創新的影響，我們分別計算了這四種類型行業的L、P和C，結果如表3所示。

通過分析表2和表3，可以發現一些重要而有趣的規律：第一，對于絕對集中度高的行業（Ⅰ、Ⅱ型），其勞動生產率提高的幅度相對較快，而企業規模差異大、相對集中度高的行業（Ⅰ、Ⅲ型），其新產品比重也比較高。第二，在四種類型行業中，只有絕對集中度低且企業規模差異小的Ⅳ型行業的產品銷售成本與收入的比值是上升的，其他類型行業的成本與收入的比值都呈下降趨勢，這表明Ⅳ型行業的工藝創新強度是最低的。第三，從生產率提高、新產品比重和成本收入比例三個指標來綜合考察四種產業類型，我們可以發現，絕對和相對集中度均較高的“寡頭主導型”行業（Ⅰ型）的表現是最好的，而絕對集中度低且企業規模差異小的“過度競爭型”行業（Ⅳ型）表現是最差的。

四、結論與政策建議

通過以上理論模型和實證分析，可以得出以下幾點結論。

1.寡頭主導型市場結構下的企業創新行為是最活躍的

在寡頭主導型市場結構中，技術創新是寡頭企業進行非價格競爭的主要手段。只要企業能夠開發出新產品，或是通過工藝創新降低成本，就可以在與其他寡頭企業的競爭中獲得主動權。由于寡頭企業具有較強的市場控制力，產品創新和工藝創新引致的競爭優勢能為寡頭企業帶來超額利潤，而超額利潤又為寡頭企業進行下一輪的創新活動提供資金支持和風險保障。同時，也正是由于這種超額利潤的存在，形成了企業之間巨大的模仿、追隨和激勵等效應，從而為市場的有效競爭提供了基礎。

2.集中度過低、企業規模差異過小是制約我國企業創新的重要因素

產業集中度低、企業規模差異小是過度競爭型市場結構的典型表現。我國市場結構中普遍存在的過度競爭，帶有體制和歷史兩方面的原因。改革開放初期，由于短缺經濟中長期被壓制的居民消費需求大量釋放出來，國內市場規模迅速擴張，高額的利潤率誘使各地大量建立企業，很多企業即使達不到該產業的最小經濟規模，也能夠依靠巨大的市場需求而生存下來。20世紀90年代末以來，我國經濟增速減緩，企業經營效率下降。但由于要素市場發育嚴重滯后，企業體制改革不徹底，社會保障機制不完善等原因，企業的退出壁壘居高不下，產業內的過度競爭狀況仍然沒有得到根本性的改善。

在過度競爭的市場結構中，企業為了自身的生存，其行為決策必然短期化。企業只能把資源使用到爭取市場份額和維持生存的激烈競爭中去，而無法積累大量的資金進行新產品的開發和工藝技術的改進。同時，由于市場競爭過于激烈，企業缺乏承擔研發風險的能力。由于一旦創新失敗，企業面臨的將是破產的厄運，所以，在過度競爭產業，勞動生產率增長的速度必然緩慢，而且創新也無法成為企業主要的競爭手段。根據我們的估算，我國工業行業中絕對產業集中度低、企業規模差異小的過度競爭型工業行業有16個，其總產值占到了工業總產值的55%。這表明，過度競爭已經對我國企業的創新行為造成了較大的負面影響，因此對這類市場結構進行調整和變革是提高我國工業企業勞動生產率和創新強度的當務之急。

3.行政性壟斷同樣不利于企業創新

Ⅱ、Ⅲ型行業的絕對產業集中度和企業規模差異指標是呈反向的，這種壟斷競爭格局從各創新指標上來看要優于過度競爭的市場結構。但是，某些行業的高集中度和低企業規模差異度并存，或是低集中度與高企業規模差異度的同時出現，實際上是政府行政干預在市場結構上的表現。這是因為行政壟斷性較強的行業，往往會出現地方性的壟斷企業。盡管全行業的絕對產業集中度較高，但市場的分割狀態使地方企業無法進行規模擴張。因此，行業中的領導企業與其他企業的規模差異并不大。比如，煙草行業、黑色金屬采選業等行業，就是這種行政性壟斷的典型表現。

這種行政性壟斷實質就是政府及其行政部門濫用行政權力，人為地限制企業的競爭行為，保護當地或部門內企業所形成的壟斷。這種處于行政性壟斷保護下的企業，其市場份額和超額利潤并不是通過提高勞動生產率、進行技術創新得到的，而是通過政府的行政權力獲取的。因此，在行政性壟斷保護下的企業缺乏進行創新的動力，它所要做的只是盡力維護行政壟斷性權力，阻止其他企業進入該行業。這些企業的資源主要是被花費在各種尋租活動中，而不是投入到技術改造和產品創新之中，其經濟效率可想而知。

綜合以上分析，本文給出的產業政策建議是：從提高企業創新強度和市場競爭力的角度出發，我國產業組織政策應著眼于完善企業破產兼并體制，大力推進企業收購兼并和資產重組，從而建立以大企業為主導、大中小企業協同合作、合理分工的寡頭主導型市場結構。這既是適應開放經濟條件下全球經濟發展的需要，同時也是打破目前一些行業過度競爭、技術進步緩慢的必由之路。在這一改革過程中，不僅僅要推進中小企業的兼并重組，更重要的是要打破市場的分割狀態，治理行政性壟斷局面，將那些在地方保護主義蔭庇下的行政壟斷性企業納入激烈的市場競爭中來，使其在競爭中實現優勝劣汰，并通過市場競爭形成經濟性壟斷，使企業走上一條“創新→利潤激勵→進一步創新”的良性循環路徑。

參考文獻：

[1] Bain，J.S.Relation of Profit Rate to Industry Concentration: American Manufacturing，1936-1940[J].Quarterly Journal of Economics， 1951，(65):293-324.

[2] Arrow， K.Economics Welfare and the Allocation of Resources for Inventions， In Nelson (ed.)， The rate and Director of Inventive Activity[M].Princeton， NJ: Princeton University Press， 1962.

[3] Kanmien，Morton I.， and Schwartz Nancy L.Market Structure and Innovation: A Survey[J].Journal of Economic Literature， 1975，(3):1-37.

[4] 柳卸林.市場結構與技術創新[J].數量經濟與技術經濟研究，1994，(9):52-57.

[5] 戚聿東.中國產業集中度與經濟績效關系的實證分析[J].管理世界，1998，(4):42-48.

[6] 陳志廣.是壟斷還是效率:基于中國制造業的實證研究[J].管理世界，2004，(12):60-67.

[7] Tirole， Jean.The Theory Of Industrial Organization[M].Cambridge: MIT Press， 1988.

（責任編輯：韓淑麗）

注：本文中所涉及到的圖表、注解、公式等內容請以PDF格式閱讀原文