淺談我國企業年金計劃模式選擇

摘要：勞動社會保障部兩個《辦法》的頒布，將我國企業年金制度的基本框架確定為繳費確定型（DC）完全積累制，隨后一些業內專家也指出應將DC型模式作為我國企業年金發展的惟一選擇，而不應再發展DB計劃。但本文認為企業年金計劃模式的單一化是不太可取的，結合我國目前的實際，本文從幾個方面闡述了原因，主張鼓勵DB計劃與DC計劃的共存與競爭，并努力尋找結合兩者優勢，趨利弊害的復合式企業年金模式。

關鍵詞： 企業年金 繳費確定型 收益確定型

2004年初勞動社會保障部頒布的《企業年金試行辦法》和《企業年金基金管理試行辦法》奠定了我國企業年金制度的基本框架:“繳費確定型”(DC型)完全積累制。而后一些業內專家也紛紛響應，指出我國不應再引入DB型的制度，DC型的制度應是我們的惟一選擇，是發展我國企業年金的必由之路。然而，在我國還處于企業年金發展起步階段的現實情況下，將其發展模式的設定單一化，是否是合理的選擇呢？

一、企業年金計劃的DB模式和DC模式

企業年金計劃按籌資與給付方式的不同，可以分為繳費確定型和收益確定型兩種基本類型。

DB模式就是收益確定型模式的簡稱，是指養老金計劃的發起人或養老金計劃的管理人向計劃參與者做出承諾，保證其養老金收益按照事先約定好的標準發放。簡單地說，DB模式就是指計劃參與者或受益人在退休后可以領取的養老金數額是事先確定好的，具有承諾支付到期養老金的責任。在DB計劃中，雇員退休后可以領取到的養老金由特定的公式計算出來，通常與雇員的工作年限及退休前工資水平聯系在一起；DB計劃通常不需要雇員繳費，也不設立個人賬戶，而是雇主定期繳費確保承諾的雇員養老金收益得到實現，采用現收現付制；DB計劃由外部發起人或提供者承擔預定的年金受益水平的擔保，計劃發起人既要承擔雇員退休前基金的投資或財務風險，也要承擔計劃參與者的長壽風險。

DC模式是繳費確定型模式的簡稱，是指養老金計劃的參與者定期（或不定期）向養老金計劃繳費，參與者到退休年齡為止，一共向養老金計劃繳了多少費是確定的，但該參與者在其退休后可以領取多少養老金是不確定的，因為其養老金收益是繳費和投資收益的總和，而投資收益是不確定的，并且由參與者自己承擔。設立繳費確定型計劃的計劃發起人，為每一位計劃參與者設立獨立的個人賬戶，進行賬戶式管理。通常雇主和雇員分別向個人賬戶進行供款，雇主可以繳納相當于雇員一定比例的金額，也可以根據雇員向個人賬戶的供款額進行匹配性供款。DC模式的個人賬戶資產是完全積累的，它包含雇主和雇員所有供款的本金以及本金通過資金運用產生的投資收益，有時也包括其他離職雇員未能帶走的賬戶資產在雇員中重新分配的所得。所以，雇員在退休時可以得到的養老金取決于雇主和雇員繳費的多少、繳費期的長短、投資收益的高低等因素。在DC計劃中，沒有外部發起人，提供者不承擔受益擔保，由計劃參與者自己承擔退休前基金的投資或財務風險，退休時基金積累可以轉化為生存年金，也可以采取一次性給付方式。

二、我國企業年金不應單一化發展DC模式

目前，我國存在許多主張將DC模式作為我國企業年金發展惟一選擇的觀點，主要是從以下幾個方面考慮的：一是DB計劃的繳費率過高，其繳費水平平均是DC計劃的3倍，因此企業愿意選擇DC型計劃使自身負擔相對減輕，這使得DC計劃實施起來更具有現實基礎。二是DC模式下建立的個人賬戶是資本化賬戶，雇主與雇員的雙方繳費均全部劃入個人賬戶，是完全積累制，具有較強的便攜性，便于企業間、部門間的人才流動和裁減冗員。第三，是國家不需要為之建立“再保險”機制，可以避免潛在的財政風險。第四，企業雇主也不需要承擔投資風險，當投資收益低時，不需要雇主通過提高繳費水平來彌補資金缺口，這使得DC計劃在企業里更受青睞。

但上述原因只是抽象比較DB和DC時得出的DC計劃存在的優勢，并沒有緊密結合我國的具體國情。

（一）我國存在著大量國有大中型企業

這些企業有幾個特點：歷史較為長久，老年員工相對較多；企業的人員是相對缺乏流動性的，員工工作都比較穩定；企業機構比較龐大，人數眾多，企業的抗風險能力相對較強。這樣的企業是更適合且更需要發展待遇確定型計劃的。第一，若采取DC計劃，由于養老金收入會與繳費期的長短掛鉤，年齡大的職工會因為繳費年限短，積累時間短而得不到足夠的退休金，他們的利益會受到損害。并且在DC計劃中，企業對養老金支付的承諾僅僅限定在定期向個人賬戶的供款上，其保險金給付水平最終受制于積累基金的規模和基金的投資收入，其保險金保障的適度性最終取決于一國的金融市場條件和基金投資績效，雇員要承擔年金基金的投資風險，這對于將穩定與保障放在首位的中老年職工來說，是無法符合他們要求的。而DB計劃是根據工作年限和最后收入來計算養老金支付額的，并且是以保障收益為前提的，所以在中老年員工較多的企業更有實施空間。第二，人口眾多的大型企業，采用待遇確定型模式的統一賬戶管理方式，可以從管理的規模經濟中獲益，節約管理費用；相反，若采取個人賬戶管理，由于數量龐大，管理費用過高，對于企業不是經濟之舉。第三，由于企業人員的相對穩定，更適合DB計劃的實施，并且這種大型企業的中堅力量通常都是工作年限較長，經驗豐富的中老年員工，企業既愿意也需要通過DB計劃來穩定優秀員工，讓他們積極、持續地為企業服務。第四，年齡較大的員工由于長期享受確定的養老金，金融理財知識比較缺乏，風險承受能力較差，如果為他們設立個人賬戶，讓他們擁有部分投資支配權，很難保證他們自己能夠管理得好。

（二）雖然從繳費率來看，DC計劃比DB計劃要低很多，但是從管理成本和操作成本來看，繳費確定型計劃是明顯高出待遇確定型計劃的

在英國，繳費確定型計劃中，大約占繳費的10％－20％的部分被用于支付管理費用，而在待遇確定型計劃中支付的管理費用大約僅占繳費的5％－7％。所以僅從繳費率偏低來判斷DC有較大的發展空間是不夠全面的。

（三）DC計劃只有在資本市場發展得相當完善，投資渠道多元化，能夠通過不同的投資組合來降低投資風險并提高投資收益時，才能保證企業年金基金的增值，才能使職工個人賬戶積累的余額有所保證

目前我國明顯缺乏這樣有利的投資環境，這使得DC計劃在具體實施過程中不會像理論上分析的那樣有優勢。有學者的實證分析表明，在目前的金融市場，在取得無風險的較高收益和按上限支付的管理費率的假定條件下，年金受益人的最終收益率大部分低于直接存銀行或購國債的投資收益率。在這種情況下，如果只允許實行DC計劃，保險基金將被迫推向股票市場，將承受更高的風險。并且，由于企業無需承擔投資風險，國家財政也不兜底，一旦投資失敗，職工就可能在退休后收不抵支，大大降低人們對企業年金的信心，這必然會對企業年金的持續發展造成傷害，同時也違背了企業希望通過參與企業年金計劃來完善人力資源管理的初衷，使企業陷入困局。而與此相反，DB計劃和我國目前金融市場的發育狀況基本上還是適應的，應當給其發展提供充分的空間。

（四）我國目前還存在著勞動力過剩的現實，大量年輕勞動力無法實現就業，而同時又有一批達到法定退休年齡的員工不愿退出勞動崗位

在這種情況下，采取待遇確定型計劃，當待遇接近全部的時候就可以鼓勵人們提前退休，為年輕勞動力騰出空間，若采取繳費確定型計劃則會使人們想延遲退休，來增加個人賬戶的基金積累，給勸退帶來困難。

三、鼓勵DB與DC共同發展，尋找復合式企業年金模式

基于我國目前的實際情況，不應將企業年金的模式定得過死，應該允許DB計劃與DC計劃的共存，根據具體的情況做出不同的選擇。

（一）在國有大中型企業、行業性企業，可采取待遇確定型計劃，比如電力行業，石化行業等部門，就可以充分發揮DB模式吸引和穩定職工，尤其是專業技術人員，減少企業因為建立企業年金計劃而產生得機會成本，同時向社會展現企業持續穩定發展的實力和信心，打造企業品牌。而對于一些規模較小或處于創業階段的中小型企業，由于職工流動性較強，年齡結構相對年輕，采取繳費確定型計劃則比較合適。因為DC模式管理透明，難度較小，易于處理職工轉移等變動因素，適應年輕人承受風險能力較強，愿意自主投資決策等特點。

（二）采取DC與DB相結合的方式，比如可以學習英國的一些大型企業做法，即為剛開始工作的年輕員工采取繳費確定性型來建立養老金，以滿足他們流動強，金融知識較豐富，有能力管理個人賬戶的特點。等到40歲左右時，再轉而實行待遇確定型計劃，因為人到中年工作基本穩定下來，并且希望對退休后的收入有穩定的預期，不必為投資收益率而操勞。

（三）尋找兼顧DB與DC優勢的復合式模式，即在賬戶管理上吸取DC模式的精髓，將職工和雇主的賬戶都計入個人賬戶，以體現個人產權，但是形式上不一定非要實行繳費固定化；在投資上吸取DB模式的優點，以實現規模經濟效益，但在給付上卻也不一定是固定的，而是采用DC模式的完全積累制的方式，給付的多少由投資效益來決定。

[參考文獻]

［1］劉運龍，傅安平.企業年金——模式探索與國際比較.中國金融出版社，2004年.

［2］鄧大松，劉昌平.中國企業年金制度研究.人民出版社，2004年.

［3］馬斌，朱明明.論我國企業年金制度的幾種模式選擇.臺聲·新視角，2005年6月.

［4］楊燕綏.企業年金理論與實務.中國勞動社會保障出版社，2003年.

［5］劉子蘭.職業養老金計劃模式選擇.數量經濟技術研究，2004年第1期.