蘇區審計的特征

蘇區審計是特定條件下的產物。在當時的特定環境下，開展工作不能與現在的情況相比，但要履行職責，就有其特殊性。

一、審計地位特高

蘇區審計體制的完善主要源自于1934年召開的第二次全國蘇維埃代表大會。這次大會通過的《中央蘇維埃組織法》規定，中央審計委員會直屬中央執行委員會領導，與人民委員會、中央革命軍事委員會、臨時最高法庭并列。這與1932年8月中央政府財政部設立的審計處和1933年9月中央政府成立的由中央人民委員會直接領導的審計委員會相比，審計的地位更獨立了，審計的權威更高了。

中央執行委員會頒布的《地方蘇維埃暫行組織法》又規定：省及中央直屬市蘇維埃執行委員會之下設中央審計委員會分會，隸屬于中央審計委員會，同時受省、中央直屬市執行委員會及主席團的指揮和節制。也就是說，第二次全國蘇維埃代表大會之后，蘇區建立了一個從中央到地方獨立的、完善的審計監督體系。

二、審計權力特集中

從蘇區審計的法制建設及審計實踐來看，當時蘇區的審計權力是相對集中的。突出表現在審計報告權及審計處理處罰權方面。當時，中央審計委員會及其分會并沒有直接的處理處罰權，而只有審計報告權。審計認為有浪費或貪污行為應處罰或應追究責任的，可以隨時報告中央或省、中央直屬縣、市執行委員會主席團執行。也就是說，審計查出來的問題，審計并不直接處理處罰，而是向主席團報告，由主席團來執行。由此保證了審計查出來的問題可以及時得到處理，從而提高了審計威信。

審計權力相對集中還表現在申辯權方面。《中央政府執行委員會審計條例》規定：被處分人如不服時，在分會被處分的提出辯明書，請求中央審計委員會備查。在中央審計委員會被處分的，不得提出辯明書。也就是說，中央審計委員會具有“終審權”。

三、審計方法特活

在管理制度完善、會計資料完整的今天，審計機關采取的審計方法，一般是審閱法和分析法。而在戰爭年代的蘇區，無論是國有企業，還是群眾團體，管理人員缺乏，會計制度不全，管理工作混亂，會計資料殘缺。在這種環境下，如果采取對會計憑證、賬簿進行審閱的方法開展審計，可想而知，審計工作是很難湊效的，就必須要有靈活的工作方法。從蘇區的審計實踐來看，蘇區的審計方法主要是“問賬法”。如中央審計委員會對國家企業的審查，就是“分別召集中央印刷廠、造幣廠、郵政總局、貿易總局、糧食調劑總局等負責人來開會?！蓖ㄟ^開會“問賬”檢查其經濟收支狀況。

對個人貪污或浪費行為的審查，也是通過“問”的方法來進行的。如對國家銀行出納科職員袁雨山、劉道彬的貪污行為的審查，就是由工農檢察部“召集中央政府各機關工作人員組織同志審判會”，通過“審判會”審問出來的。

另外，蘇區審計還有一個比較明顯的特征，就是審計委員會與司法部、工農檢察部、法庭之間相互配合，關系非常緊密。只要發現問題，就及時向司法部控告，工農檢察部組織審判會，審計委員會做出結論，交法庭依法訊辦，或向執行委員會主席團報告執行。