蘇泊爾：民族品牌只有并購才能發展？

8月16日，中國最大的炊具企業——浙江蘇泊爾炊具股份有限公司宣布與法國SEB國際達成戰略合作。SEB國際是法國SEB集團的全資子公司，SEB集團具有近150年的歷史，是全球最大的炊具和小型家用電器生產商之一。通過協議股權轉讓、定向增發和部分要約三種方式，SEB國際將最終持有蘇泊爾52.7%～61%的股份，成為實際控股股東；蘇泊爾持有的股份將下降為0%～17%。為此，SEB將耗資23.7億元人民幣。

此事一出，小小的一口鍋引發了輿論無數，蘇泊爾估計也沒有想到自己會處于這樣的風口浪尖。很多人認為中國的又一個民族品牌將要在不久消失，SEB以往曾經收購過意大利的拉歌詩蒂娜、美國的奧克蘭、日本的富士丸、中國的紅星等品牌，被收購的品牌最終的下場就是被SEB的自有品牌代替，蘇泊爾也不可能幸免。反對者認為這不會導致蘇泊爾品牌被雪藏，相反還會使蘇泊爾品牌進一步打開國際市場。因為雙方協議規定不改變原有的管理團隊和品牌，SEB不進入中國市場，在中國用蘇泊爾品牌，在進入國際市場時可用蘇泊爾品牌。蘇泊爾董事長蘇顯澤表示在國際化方面，蘇泊爾僅在東南亞、越南占有一定優勢，但進入成熟市場很難，SEB能支持蘇泊爾在這類市場成為其外圍品牌。

這是又一例外資并購中國強大民族品牌的例子，之前這樣的故事不勝枚舉，熊貓（洗衣粉）、美加凈、中華牙膏、南孚電池等等都被并購。這些被外資并購的民族品牌有的被封存，喪失品牌優勢，例如熊貓（洗衣粉）和美加凈，因此上海家化不得不花極高的代價回購“美加凈”品牌。中華牙膏被聯合利華收購，但市場占有率和品牌知名度都仍然較高。可是，中華牙膏的成功是否真的得益于并購呢？南孚電池被吉列并購，現在的發展也非常好，可是在同時面對南孚和吉列的自有品牌“金霸王”時，吉列是否會偏心呢？沒有并購的中華和南孚是不是一定比并購后要差呢？

如果按照雙方的協議，似乎不用擔心蘇泊爾的品牌；如果按照蘇顯澤的說法，似乎蘇泊爾將乘著這股東風進入國際市場。可是民族品牌只有并購才能發展嗎？為什么很多民族品牌發展到一定程度都選擇了并購的道路？并購到底有多大的作用？大家不妨發表一下各自的高見！

網友發言

并購要考慮民族情結

fine521：我們產業內領先的品牌企業在被外資并購的時候應該考慮得失之間更多的民族情結，這不是固步自封，而是要站得更高、看得更遠。如果被并購了，三年盈利，再過三年這就是外資獨資企業了，我想這是大家都不愿意看到的。

在不損害民族品牌的基礎上進行并購

liry212：只有中國的民族品牌更強大，才能吸引更多的外資。在不損害民族品牌的基礎上進行并購，也是經濟發展的表現。并購之后最主要的是保持自己的渠道、網絡，努力擴張自己的品牌份額，在對方的品牌平臺上為民族品牌做出更大的努力和貢獻。

并購是一把雙刃劍

儒商。英明：民族品牌發展到一定程度的時候，將跨越簡單的商品與商品、公司與公司之間的競爭，而是更高層次的文化的競爭。當年惠普公司并購阿波羅，本以為能夠超越行業第一名SUN（惠普排名第二，阿波羅排名第三），但是一年后惠普卻跌到了第五名。所以，并購是一把雙刃劍，如何使其發揮更大的作用，操之在己。

并購：關鍵是文化上的兼容

問道樂珈：并購的一般理由是實現雙方資源或能力上的優勢互補，但是人們往往會忽視文化上的不兼容性。并購后，只有當一種文化甘心讓位于另一種文化的時候，才有可能談同心協力，再可能談發揮資源的互補優勢，畢竟公司“思想上”對抗的潛流才是左右公司“行為”不統一的真正力量，也是決定整合成敗的最終力量。

TCL和阿爾卡特的“短婚”就是典型的例子，TCL收購阿爾卡特組建T＆A的初衷是希望形成渠道和技術的互補，然而收購后雙方的文化卻無法兼容。最終T＆A以分拆告終。

戰略觀念最重要

雪魂：就蘇泊爾事件來說，關鍵在于蘇氏父子的戰略觀念。如果說蘇氏父子是站在利益的一邊，那勢必又一個民族品牌覆滅是必然的，而且可能帶來行業性的打擊；如果說蘇氏父子站在企業經營的戰略高度，這很可能是一個民族品牌國際化資金、策劃、市場開拓的好辦法。

來自網友問道樂珈的精彩評論：

經濟與管理是一對孿生冤家。經濟學家總是想方設法防止企業壟斷，讓市場競爭更充分、更自由，企業家總是處心積慮使企業規模更大更強，以追求壟斷市場所帶來的壟斷利潤。

日前，法國SEB公司收購浙江蘇泊爾一案炒得沸沸揚揚，大家都想看看最終博弈結果會是怎樣。更有趣的是，這場博弈的推動者或者說始作俑者愛仕達公司，居然用聯合雙喜品牌的“壟斷式”做法來極力反對壟斷。

毫無懸念，SEB和蘇泊爾將是最大的贏家。SEB此舉可謂是占盡“天時、地利、人和”：所謂“天時”，SEB抓住了人民幣存在升值壓力和預期的時候進入中國；所謂“地利”，本土廉價的勞工成本，有助于SEB收回其在歐洲和法國本土市場丟失的市場份額；所謂“人和”，蘇泊爾在本土炊具行業的品牌價值首屈一指，其品牌加上SEB的全球化市場基礎和資金實力，無疑是如虎添翼。

蘇氏父子盡管從董事長的身份“委屈”為職業經理人，這無異于將自己辛苦拉扯大的孩子寄養他人，其間的痛楚只有親身經歷才能感受得到。但是從經營和盈利的角度看，蘇氏父子將蘇泊爾賣了個好價錢，也為蘇泊爾拓展了更為寬闊的發展空間，何樂而不為呢！

或許最令人同情的應該是愛仕達，愛仕達不僅少了一個合作伙伴（愛仕達一直在給SEB做貼牌），而且還多了一個更強勁的對手。以前與蘇泊爾交手，雙方不相伯仲，而以后蘇泊爾可能會占據壓倒性的優勢，但這充其量也只是直覺上的猜測而已。

難怪愛仕達要聯合雙喜向政府“反映情況”，阻止這場并購。理由是并購將會打破行業競爭關系，形成一家獨大的市場格局，屆時，大批中小企業將被擠垮，成千上萬的工人將會下崗。

的確，行業壟斷與失業是政府關心的頭等大事，但是果真會這么嚴重？行業集中度提升是行業發展的規律，而SEB進軍中國炊具行業，如同為行業演進添加了催化劑，可能會形成兩種現象：一種是“鯰魚效應”，一種是“大魚吃小魚”。

顯然，SEB打破了以前蘇泊爾和愛仕達“相安無事”的局面，這種壓力可能會形成“鯰魚效應”，讓愛仕達的憂患意識更強，理所當然設法加快發展步伐，這不正是市場經濟活力與動力的體現嗎？或者這種壓力將會把愛仕達徹底壓垮，這也是市場經濟所要追求的“優勝劣汰、適者生存”的效果。

盡管愛仕達透露SEB不會為蘇泊爾引進新技術，但顯然，這種壓力將會導致整個行業的技術進步；從營銷的角度來看，也將會逼迫各家企業做出性價比更高的產品，從而激發更大的市場需求，也就是說，SEB會給整個行業導入成長動力。即便許多中小企業垮了，相信整個行業的就業還是會增加的，而且行業的技術水平和國際競爭力還會得到加強。一言以蔽之，無論SEB是否形成壟斷，都會給國家帶來經濟增長和就業增加。

如果因為害怕“鯰魚的兇殘”而阻止SEB收購，其實質就是在保護落后。當然，也不排除SEB這條“大魚”吃掉其他“小魚”，在本土市場獨霸天下，形成壟斷格局。但是，形成壟斷并非易事，同時也未必就能獲得壟斷利潤，妨礙正當競爭。這還得從炊具行業的特點說起。

炊具行業進入門檻低，只要有超額利潤存在，SEB就很難完全壟斷市場，要想控制市場，就必須保持適當的低價或高性價比。炊具作為功能性的產品，消費者相對會比較理性，不利于企業謀求壟斷利潤；而且，愛仕達也“作證”SEB沒有什么新的技術引進，這不正說明SEB一時之間也不會對行業環境產生巨大的影響？另外，SEB與蘇泊爾雙方約定SEB品牌“不進入中國市場”，如果屬實，短期內SEB和蘇泊爾算是給了本土企業一個緩沖期。

從宏觀經濟的角度來看，即便SEB在本土形成壟斷格局，也不能與徐工集團等機械制造業的案例同日而語，兩者的行業性質、產業的經濟地位以及在產業鏈條中的位置是完全不一樣的，對經濟的影響程度也大不一樣。

當然，未來SEB在國內大打價格戰是完全有可能的，也是遲早的事情，但這對于提升國內企業的國際競爭力，未必不是件好事；而且對于消費者而言，則定然會帶來更多福利。

盡管此收購案不是完全的帕累托改進（帕累托改進是一種變化，指在沒有使任何人境況變壞的前提下，使得至少一個人變得更好），但是綜上所述，其帶來的結果是利大于弊的。