四大難題制約“以房養老”

反方：

“以房養老”這個話題現在被媒體炒得太熱了，喧鬧過后我們更應對其進行理性的思考，經過調查分析和對國外情況的研究，我認為，“以房養老”目前還不能成為我國養老保障的重要補充，未來也只能是少部分人老年收入來源的補充。

近20年來，政府采取了一系列措施完善養老保險制度，但是要落實這些措施，還面臨新老制度過渡、資金短缺、資本市場不成熟等諸多難題。在此背景下，今年兩會期間“以房養老”提案的提出，很自然地引起了社會各界的廣泛關注，人們期望“以房養老”能夠成為一種新型養老保障模式，為完善我國養老保障制度開辟一條新徑。那么，以房養老能夠承擔起這一重任嗎？它在養老保障中能起到多大作用？

當前，在我國實施“以房養老”會遭遇如下難題：

首先，合理穩定的市場環境不具備。“以房養老”實施前提是使用者必須擁有自己名下完全產權的住房，且市場穩定，一般能保值增值。然而，目前由房屋價格持續非理性攀升，普通人要想擁有一套賴以生存的住房，不僅要傾其所有，還要透支未來。在這種情況下推廣“以房養老”，會將“住房”與“養老”這兩大生存命題推向對立的尷尬局面：若房價下跌，未來房產抵押評估貶值，人們所領到的錢不足彌補當年的買房貸款；若房價持續上漲，則當前支付的住房成本更加昂貴，中低收入者將難以承受，從而影響覆蓋范圍和效果。

第二，適用范圍不具有普遍性。如上所述，房市合理穩定，人們就一定會選擇“以房養老”嗎？由于住房反向抵押要支付起始業務費、利息和服務費等費用，加上出現重大疾病急需資金時還需先償付所有費用，才能領到房屋剩余價值款，許多人在綜合考慮健康狀況、遺產稅等因素后，并不選擇住房反向抵押的養老方式。

擁有房產的人是“以房養老”的最適宜人群，而擁有房產的人絕大多數都同時擁有公共養老金、企業或個人養老金、個人資產等收入，可以預見，“以房養老”不會成為人們的普遍選擇。

第三，技術水平和監管能力有限。住房反向抵押的放貸對象一般為達到退休年齡的老人。據2000年全國人口普查結果，中國男性60歲退休，平均余命19年，女性55歲退休，平均余命25年，男女平均為22年。在如此長的時間跨度內，對房價走勢、利息變動、抵押人健康狀況等做出合理預測并非易事，且時間越長風險越大，也給監管帶來了難題。

最后，傳統倫理和稅收政策會產生一定影響。中國的傳統倫理道德隱含著克己為人的思想，父母一切為了孩子，子女全力孝敬父母。的確，養老需要錢，但也需要親情、責任和歸宿感。如果沒有反向抵押款的稅收減免優惠，短期內又不可能開征遺產稅，可以想象，老人們很難選擇住房反向抵押的方式養老。自己替銀行打一輩子工不說，還有可能失去兩代人互盡責任帶來的溫情。

由此可見，“以房養老”不會成為多數人的養老方式，只能是中高收入人群的一種補充性選擇。