公允利潤真的公允嗎？

從理論上明確地界定選擇會計處理方法的標準是非常困難的。

公司的會計利潤一方面決定于公司當年度的全部業務活動：會計方法不變時，公司的買賣越興隆，利潤水平就越高；另一方面，也決定于公司所選擇的會計方法：公司的業務活動不變時，以折舊為例，折舊年限越長，年折舊費用越低，會計利潤也就越高。

如何識別、防止管理層通過選擇比較有利的會計政策，操縱會計利潤的行為?

會計準則的制定者可以減少會計準則中可供管理層選擇的會計處理方法的種類。如果可供管理層選擇的會計處理方法是惟一的，那么他們也就無法通過會計方法的選擇來操縱利潤了。

此外，注冊會計師有義務提請管理層修訂會計方法；如果管理層拒絕修訂會計方法，那么注冊會計師有義務在審計報告中，指明會計方法選擇方面可能存在的問題及其對利潤的影響。

那么，當管理層和注冊會計師串通，都不值得信任時怎么辦?

最近在網上看到有人提出公允利潤的概念。他們首先將公司編制會計報表所采用的會計處理方法與會計準則允許的會計處理方法進行逐一比較，如果發現公司編制會計報表所使用的會計處理方法不值得信賴，就根據他們認為最好的會計處理方法，對會計報表利潤進行調整，并將調整以后的利潤稱為公允利潤。

舉一個例子：假設公司的固定資產原值為1000元，公司編制會計報表時用直線法按10年折舊，即年折舊費用為100元，利潤為150元，沒有所得稅。如果你認為按5年折舊比較合適，那么每年的折舊費用將為200元，調整后的利潤即公允利潤不再是150元，而是50元。

評價公司的業績，到底該信賴公司編制會計報表時的會計處理方法，還是調整上市公司利潤時選用的會計處理方法?這里存在許多難題難以化解，因此其公允利潤的公允性是值得懷疑的。

首先，對于每一種經濟業務，之所以存在多種可供選擇的會計處理方法，是因為從理論上明確地界定選擇會計處理方法的標準是非常困難的。如果選擇會計處理方法的標準是清晰的，評價公司選用的會計處理方法是否恰當就簡單了，我們只需要看公司會計報表注釋中聲稱的理由與準則規定的選擇標準是否一致。遺憾的是，會計準則不可能明確地規定選擇會計處理方法的標準。缺乏清晰的理論標準，憑什么讓廣大的投資人相信，選用會計處理方法是合理的?證明選擇的會計處理方法合理的標準何在?

其次，只有在管理層和注冊會計師都不值得信賴的情況下，管理層選擇的會計處理方法才可能有問題。不信賴管理層才產生對注冊會計師的需求，并且注冊會計師伙同說慌的高昂成本，降低了注冊會計師與管理層串通的可能性。因此，在這一制度安排下，如果沒有證據，我們更傾向于接受注冊會計師審計以后的會計報表。沒有證據的情況下，選用不同的會計處理方法調整會計利潤的動機及其合理性，也會被人懷疑。

(作者系中央財經大學會計學院副教授、碩士研完生導師。本文只代表個人觀點)