陳云談“文化大革命”未能避免的原因

（一）

歷經(jīng)十年的“文化大革命”引起的傷痛，不能不使與毛澤東同輩的領(lǐng)導(dǎo)人進(jìn)行深刻反思，為什么以馬克思主義為指導(dǎo)的中國(guó)共產(chǎn)黨，會(huì)發(fā)動(dòng)這樣一場(chǎng)“無法無天”被稱為“革命”的內(nèi)亂。陳云在二十世紀(jì)７０年代末和８０年代初曾多次談到“文化大革命”的教訓(xùn)。１９８０年１１月，陳云兩次與起草《關(guān)于建國(guó)以來黨的若干歷史問題的決議》的具體負(fù)責(zé)人胡喬木談話，向他指出：

（一）毛主席的錯(cuò)誤問題，主要講他的破壞民主集中制，凌駕于黨之上，一意孤行，打擊同他意見不同的人。著重寫這個(gè)，其他的可以少說。（二）整個(gè)黨中央是否可以說，毛主席的責(zé)任是主要的。黨中央作為一個(gè)教訓(xùn)來說，有責(zé)任，沒有堅(jiān)決斗爭(zhēng)。假如中央常委的人，除毛主席外都是彭德懷，那么局面會(huì)不會(huì)有所不同？應(yīng)該作為一個(gè)黨中央的集體，把自己的責(zé)任承擔(dān)起來。在斗爭(zhēng)時(shí)是非常困難的，也許不可能。（三）毛主席的錯(cuò)誤，地方有些人，有相當(dāng)大的責(zé)任。毛主席老講北京空氣不好，不愿呆在北京，這些話的意思，就是不愿同中央常委談話、見面。他愿意見的首先是華東的柯慶施，其次是西南，再其次是中南。

值得后人思考的是，當(dāng)時(shí)中央常委的人除毛澤東外，為什么沒有“都是彭德懷呢”？難道劉少奇、周恩來、朱德、陳云、鄧小平都是在明哲保身嗎？為說明問題，我們不妨回顧一下彭德懷在廬山上書，受到毛澤東嚴(yán)厲批評(píng)后的情景。

彭德懷說：“第二天，即二十四日上午，有兩個(gè)同志來到我處。問我考慮好了沒有？我說，我寫給主席的信，是根據(jù)國(guó)內(nèi)某些具體情況和廬山會(huì)議的情況寫的，并沒有什么準(zhǔn)備和懷有什么陰謀目的。……他們又說：‘不能單從信的方面來看，而要從如何對(duì)全局有利著想。’他們并以熱情和激動(dòng)的心情談到，‘要拋開信的本身，從全局利益來檢討。’談了兩個(gè)多小時(shí)，熱淚盈眶而別，感人至深。”

金沖及主編《劉少奇?zhèn)鳌分姓f，在１９６４年１２月的一次中央政治局?jǐn)U大會(huì)議上，就當(dāng)前農(nóng)村社會(huì)主義教育運(yùn)動(dòng)要解決的主要矛盾，劉少奇談了與毛澤東的不同看法，受到毛澤東的多次嚴(yán)厲批評(píng)。對(duì)兩位主要領(lǐng)導(dǎo)人之間出現(xiàn)分歧，黨內(nèi)不少人感到憂慮。朱德、賀龍等找劉少奇，“希望他顧全大局，要謹(jǐn)慎，要尊重毛澤東”。劉少奇接受大家的意見，主動(dòng)找毛澤東作自我批評(píng)。

對(duì)１９５８年毛澤東在南寧會(huì)議上嚴(yán)厲批評(píng)１９５６年的反冒進(jìn)，上綱為“政治問題”。周恩來從南寧會(huì)議、成都會(huì)議到八大二次會(huì)議，不得不痛苦地一再檢討。對(duì)周恩來當(dāng)時(shí)的心情，有研究者認(rèn)為是周恩來“相忍為黨，顧全大局”。應(yīng)該說，這個(gè)判斷是不錯(cuò)的。

以上三例，說明一點(diǎn)：不管毛澤東的意見正確與否，其他領(lǐng)導(dǎo)人的不同意見都只有檢討的份。維護(hù)毛澤東個(gè)人的權(quán)威，就是維護(hù)“大局”，就是維護(hù)“黨”的利益。

（二）

維護(hù)領(lǐng)袖個(gè)人的權(quán)威，就是維護(hù)黨的利益，這就是“大局”。這個(gè)邏輯能成立嗎？在這里，我們不得不重新弄清一個(gè)最基本的問題，什么是黨？

劉少奇在《論黨員在組織上和紀(jì)律上的修養(yǎng)》的演講中，曾下過這樣的定義，黨“是矛盾的統(tǒng)一體”。他說：

“整個(gè)黨的結(jié)合形式就是黨的各級(jí)領(lǐng)導(dǎo)機(jī)關(guān)和全體黨員的結(jié)合，就是由黨的中央和黨的各部分、各機(jī)關(guān)以及各個(gè)支部的結(jié)合，就是黨的領(lǐng)袖、黨的干部和全體黨員大眾的結(jié)合，就是黨的上級(jí)組織和下級(jí)組織的結(jié)合。因此我們黨的結(jié)構(gòu)不是混合物，不是幾十萬黨員的簡(jiǎn)單的總合，不是沒有一定的結(jié)構(gòu)的，而是幾十萬黨員按照一定的組織形式和一定的規(guī)則結(jié)合起來的；是一個(gè)矛盾的結(jié)合，有領(lǐng)導(dǎo)者和被領(lǐng)導(dǎo)者，有黨的領(lǐng)袖和黨員，有黨的上級(jí)組織和下級(jí)組織。黨的這種組織結(jié)構(gòu)使黨具有強(qiáng)大的戰(zhàn)斗力，否則就是‘烏合之眾’了。”“黨的具體的結(jié)合形式就是民主集中制。”

這就非常清楚地告訴人們，黨是按照民主集中制原則組織起來的一個(gè)戰(zhàn)斗集體。是包括了黨的領(lǐng)袖、黨的干部和全體黨員大眾的結(jié)合體。黨不是領(lǐng)袖個(gè)人。

那末，什么是大局呢？毫無疑問，大局就是黨的最大利益。我們得進(jìn)一步問，什么是黨的利益呢？

對(duì)此，毛澤東有過精辟的解釋，他說：“共產(chǎn)黨是為民族、為人民謀利益的政黨，它本身決無私利可圖。”“應(yīng)該使每個(gè)同志明了，共產(chǎn)黨人的一切言論行動(dòng)，必須以合乎最廣大人民群眾的最大利益，為最廣大人民群眾所擁護(hù)為最高標(biāo)準(zhǔn)。”

“我們的責(zé)任，是向人民負(fù)責(zé)。”“我們共產(chǎn)黨人區(qū)別于其他任何政黨的又一個(gè)顯著的標(biāo)志，就是和最廣大的人民群眾取得最密切的聯(lián)系，全心全意地為人民服務(wù)，一刻也不脫離群眾；一切從人民的利益出發(fā)，而不是從個(gè)人或小集團(tuán)的利益出發(fā)；向人民負(fù)責(zé)和向黨的領(lǐng)導(dǎo)機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)的一致性；這些就是我們的出發(fā)點(diǎn)。”

可見，服從大局，是講要服從最廣大人民群眾的最大利益，這里最根本的就是要使黨有一條符合客觀實(shí)際的正確路線。服從大局，絕非是服從領(lǐng)袖個(gè)人的意志，或維護(hù)領(lǐng)袖個(gè)人的權(quán)威。

（三）

為使黨的路線的正確性在組織上得到保證，在出現(xiàn)偏差或錯(cuò)誤時(shí)有可能及時(shí)得到糾正，黨的歷屆黨章都賦予黨員對(duì)黨的重大決策有自由討論的民主權(quán)利。

在黨的歷史上由于黨員權(quán)利得到尊重和保障，使革命事業(yè)免遭失敗的事例是存在的。最具說服力的是１９３２年毛澤東在寧都會(huì)議受到排斥以后，對(duì)黨內(nèi)的重大決策仍擁有發(fā)言權(quán)，因而在長(zhǎng)征路上可以與張聞天、王稼祥自由地討論五次反圍剿的軍事路線，并取得張、王的支持。于是才有發(fā)生歷史轉(zhuǎn)折的遵義會(huì)議的召開。這段歷史充分說明，由于黨員的民主權(quán)利得到尊重和保障——黨員有權(quán)自由討論黨內(nèi)的重大決策，并在黨的會(huì)議上提出和爭(zhēng)論，這樣才使紅軍在長(zhǎng)征途中將遭全軍覆滅的路線錯(cuò)誤得以糾正，出現(xiàn)歷史性的轉(zhuǎn)折。

然而，黨在取得執(zhí)政地位以后，黨的民主集中制的決策機(jī)制逐漸受到扭曲。對(duì)黨內(nèi)有爭(zhēng)議的重大問題，不經(jīng)中央書記處、中央政治局、中央委員會(huì)的討論，由主要領(lǐng)導(dǎo)人個(gè)人決定的情況屢屢發(fā)生。

這是因?yàn)椋谘影舱L(fēng)期間，中央政治局于１９４３年３月２０日通過的《中央機(jī)構(gòu)調(diào)整及精簡(jiǎn)決定》，在明確“政治局推定毛澤東同志為主席”；“書記處重新決定由毛澤東、劉少奇、任弼時(shí)三同志組成之，澤東同志為主席”的同時(shí)，規(guī)定：“會(huì)議中所討論的問題，主席有最后決定之權(quán)。”這樣，就賦予了毛澤東超越中央集體之上的權(quán)力。盡管在全國(guó)解放之前的戰(zhàn)爭(zhēng)年代，未發(fā)生有個(gè)人決定重大問題的典型事例，但在建國(guó)之后不久，情況就大大不同了。如：

１９５１年圍繞山西發(fā)展農(nóng)業(yè)生產(chǎn)合作社問題的爭(zhēng)論。當(dāng)事人薄一波回顧說：

“毛主席找少奇同志、劉瀾濤同志和我談話，明確表示他不能支持我們，而支持山西省委的意見。同時(shí)，他指示陳伯達(dá)召開互助合作會(huì)議。”如果說，只是個(gè)人表態(tài)，毛澤東完全有自己的權(quán)利。但未經(jīng)中央書記處和中央政治局的討論，就指示陳伯達(dá)召開互助合作會(huì)議并起草農(nóng)業(yè)生產(chǎn)互助合作的決議，顯然就是在行使主席的最后決定權(quán)了。

其二，１９５５年關(guān)于農(nóng)業(yè)合作化速度問題的爭(zhēng)論。并非先由中央集體討論，而是毛澤東先作關(guān)于農(nóng)業(yè)合作化問題的報(bào)告，逐級(jí)開展批判“小腳女人”的右傾機(jī)會(huì)主義，再召開七屆六中全會(huì)作結(jié)論。

以上種種，就開了個(gè)人決定重大問題的先例。對(duì)１９５８年后的情況，鄧小平曾明確說道：“從一九五八年批評(píng)反冒進(jìn)，一九五九年‘反右傾’以來，黨和國(guó)家的民主生活逐漸不正常，一言堂、個(gè)人決定重大問題、個(gè)人崇拜、個(gè)人凌駕于組織之上一類家長(zhǎng)制現(xiàn)象，不斷滋長(zhǎng)。”

問題的嚴(yán)重性更在于，凡屬毛澤東所不贊同的意見，一律被上綱、上線。“打擊同他意見不同的人”。以至在１９５８年“大躍進(jìn)”中，薛暮橋和宋劭文希望陳云找毛澤東談?wù)勊麑?duì)“大躍進(jìn)”中的一些問題的想法時(shí)，陳云無可奈何地表示：“不吃一點(diǎn)苦頭，這些話是聽不進(jìn)去的。”

正是鑒于黨內(nèi)高層這種極不正常的狀況，彭德懷在廬山才下決心上書毛澤東。據(jù)周小舟當(dāng)時(shí)說，彭德懷覺得：“中央常委之間，少奇同志當(dāng)了國(guó)家主席之后更不便說話，恩來、陳云同志犯了錯(cuò)誤不能說話，朱德同志意見較少，林彪同志身體不好，了解情況不多，不甚說話，小平同志亦不便多說”，由他來寫這封信最合適。彭德懷后來在自述中寫道：“我當(dāng)時(shí)對(duì)那些‘左’的現(xiàn)象是非常憂慮的。我想，這些問題如果由我在會(huì)議上提出來，會(huì)引起某些人的思想混亂，如果是由主席再重新提一提兩條腿走路的方針，這些問題就可以輕而易舉地得到糾正。”歷史實(shí)踐證明，彭德懷這種種考慮完全是從大局出發(fā)，從黨的利益出發(fā)的。不幸在廬山上被打成了“反黨集團(tuán)”的頭子。

１９６６年開始的“文化大革命”搞得天下大亂，出于對(duì)黨和國(guó)家大局利益的考慮，１９６７年２月，葉劍英、譚震林、陳毅、李富春、李先念、徐向前、聶榮臻等老帥和副總理在京西賓館、懷仁堂先后對(duì)江青、陳伯達(dá)、張春橋等人進(jìn)行批評(píng)和爭(zhēng)論，可以稱得上“都是彭德懷”。對(duì)黨內(nèi)高層如此重大的分歧，未經(jīng)中央集體討論，毛澤東一人定調(diào)，就把這幫老帥和副總理打成了“二月逆流”，使黨內(nèi)高層再也無法進(jìn)言，黨規(guī)黨法蕩然無存。

鑒于歷史的沉痛教訓(xùn)，中共十一屆三中全會(huì)鄭重指出：“根據(jù)黨的歷史的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，全會(huì)決定健全黨的民主集中制，健全黨規(guī)黨法，嚴(yán)肅黨紀(jì)。”強(qiáng)調(diào)“國(guó)要有國(guó)法，黨要有黨規(guī)黨法。全體黨員和黨的干部，人人遵守黨的紀(jì)律，是恢復(fù)黨和國(guó)家正常政治生活的起碼要求。”中共十一屆五中全會(huì)通過的《關(guān)于黨內(nèi)政治生活的若干準(zhǔn)則》，作了更具體的規(guī)定。

這些經(jīng)過長(zhǎng)達(dá)２０年“左傾”，付出了沉重代價(jià)取得的教訓(xùn)，在經(jīng)過２０多年改革開放取得較為順利發(fā)展的今天，又逐漸為不少人淡忘了。有的單位的領(lǐng)導(dǎo)人竟然提出不許有“雜音”；有的把向上級(jí)黨組織反映意見的黨員視為“不安定因素”；有的更明文剝奪黨員的權(quán)利，不許三人以上聯(lián)名向黨組織反映意見。前事不忘，后事之師。在中央強(qiáng)調(diào)提高黨的執(zhí)政能力的今天，重溫那段痛苦歲月留給我們的深刻教訓(xùn)，是絕非多余的。

（摘自《學(xué)習(xí)時(shí)報(bào)》）