領導干部要注重科學決策

［案例］

某機關的一把手因年齡關系退休，上級領導委派年輕的干部夏巖接替其工作。新領導到任后即對整個單位的情況進行了調(diào)查研究，在獲取了一定的信息之后召開了班子會議。會議上，夏巖對整個單位的現(xiàn)狀進行了分析，認為存在著諸多弊端。主要問題是：（1）該機關機構臃腫、部門林立、層次多、冗員多、工作中相互推諉扯皮。（2）規(guī)章制度不健全、工作紀律松弛。（3）工作人員中年齡偏大、文化素質(zhì)較低的人太多。所以，他決定對單位的現(xiàn)狀進行調(diào)整。調(diào)整的方案是：（1）精簡機構，實行崗位責任制。（2）以事為中心，進行機構和人事改革。（3）加強規(guī)章制度建設。會議的結果是：班子成員對其所提出的問題和解決的方案比較滿意，基本通過。夏巖信心很足，決定馬上著手實施。但是，在之后的全體科級干部會議上，大家的意見卻很不統(tǒng)一。而且，夏巖發(fā)現(xiàn)班子成員的意見和上次的想法也有很大的出入。這使得夏巖陷入了很尷尬的境地，他不明白問題究竟出在哪里。

［案例分析］

我認為方法和程序問題是此案例的關鍵，夏巖的失誤在于未能運用科學的方法、遵循科學的程序進行科學決策：（1）雖然夏巖對本單位的情況進行了一些調(diào)查研究，但是他未能征求其他在該機關工作多年的同志尤其是班子成員的意見，也沒有深入調(diào)查職工的思想狀態(tài)，這使得他的調(diào)研信息不夠充分和全面，違背了科學決策的信息性原則。（2）夏巖的調(diào)整方案未與上級有關領導和部門進行協(xié)商和溝通，而且對單位的實際情況的調(diào)查也沒有發(fā)動其他職工的力量。這使得他的調(diào)查研究缺乏程序性和民主性。（3）夏巖在實施調(diào)整方案前未對方案的后果進行科學預測，對方案的可操作性未進行正確判斷。（4）夏巖提出的調(diào)整方案只是自己的想法，而且比較單一，這使得他的方案缺乏優(yōu)選性（多方案性）。這也是夏巖的這次決策失敗的一個重要原因。

相對于傳統(tǒng)的決策方式，科學決策是指領導者在科學的決策思想指導下，按照科學的決策規(guī)律，遵循科學決策程序，運用科學決策方法進行正確決策的過程?？茖W決策是對經(jīng)驗決策、盲目決策、自發(fā)決策以及其他一些不規(guī)范、容易造成較大失誤的決策方式的否定和改進，在信息性、民主性、預測性等原則的指引下，決策者借助各種科學的分析手段和方法，在調(diào)查研究、充分掌握有關信息的基礎上，按照一定的程序和步驟選擇最優(yōu)方案。這種決策方式能夠有效地彌補經(jīng)驗決策和其他一些決策方式的不足，避免非理性的決策后果。

決策是靠信息來制訂的，信息是科學決策的基礎，圍繞決策目標，收集和處理有關的信息，廣泛聽取各方面的意見是正確決策的前提條件。夏巖對單位情況進行調(diào)研后所獲得的信息，更多的是個人的主觀感受和認識，因為沒有采取全面、客觀的方法，他所獲取的信息資料在準確性、適應性上是存在偏頗的?；蛘哒f只是看到了一些表面的問題和現(xiàn)象。例如，夏巖看到了單位中工作人員年齡偏大的現(xiàn)象，卻忽視了這些工作人員長期工作中積累的豐富經(jīng)驗和對本部門存在問題的深切體會；班子其他成員的觀點和職工的思想觀念能夠真實反映出整個單位的運行狀態(tài)和深層次矛盾，具有重要的參考價值，夏巖對此也未能充分重視，暴露出其個人專斷和家長制作風的一面，這也是后來班子意見不統(tǒng)一的重要緣由。

科學決策一定是民主決策，決策者要充分發(fā)揚民主作風，調(diào)動決策參與者、甚至包括決策執(zhí)行者的積極性和創(chuàng)造性，共同參與決策活動，并善于集中和依靠集體的智慧與力量進行決策。他們和決策者應該相互合作，相互協(xié)調(diào)，群策群力。只有切實保障決策參與者和執(zhí)行者的地位權利，才能調(diào)動他們的積極性、主觀能動性以及責任感。決策者個人的才智、能力往往是有限的，要避免決策個人化，就要盡可能地依靠集體進行決策，必要時要注意發(fā)揮“外腦”的作用，即邀請本系統(tǒng)以外的有關方面協(xié)助決策。因為沒有利益相關性，“外腦”的參考方案往往會更具客觀性。另外，夏巖的調(diào)整方案沒有事先向上級有關部門和領導進行匯報和溝通，也就無法得到上級的批示意見和支持，這就使得他在后面的實施環(huán)節(jié)中顯得被動，如果夏巖對方案實施的后果預先進行科學的預測和判斷，就不至于在最后陷于尷尬的境地。

科學決策的一個最大特點，就是決策方案的優(yōu)選性。即決策必須從兩個或兩個以上可供選擇的不同方案中，通過廣泛調(diào)查，反復對比和全面分析，科學論證后選出最優(yōu)方案作為對策。夏巖的調(diào)整方案只有一套，在班子討論中也就無法對這套方案進行優(yōu)劣評估論證。有比較，才能有鑒別，在科學決策中我們必須堅持對比選優(yōu)的原則，即在多個方案中對比選優(yōu)，這是科學決策的關鍵步驟。只有根據(jù)相關信息，從多角度、多側面地對預選方案進行分析、權衡，才能選出最切合實際的優(yōu)選方案。例如，本案例中夏巖可以提出機構精簡和重組兩套方案，再根據(jù)討論意見確定最后方案。

總之，在此案例中，年輕的新領導只要遵循科學決策的原則，運用合適的方法和決策程序，是能夠取得機構改革的成功的。改進措施：（1）夏巖首先應該和上級領導溝通協(xié)商好，在征得主管領導的同意之后再全面開展工作。（2）接下來夏巖應該和班子的其他成員進行溝通協(xié)商，并把調(diào)查研究的任務分配給每個人，這樣就會使班子的每個成員都覺得受到了尊重和重視，有利于工作的開展和落實。（3）在進行機構調(diào)整的過程中應該充分地認識和分析本單位的現(xiàn)狀，針對職工中年齡偏大和文化素質(zhì)較低的人所占比例較大的現(xiàn)狀，應進行機構重組而不是精簡機構。這樣，就有利于工作的開展，而且還可以把不同能力的人的潛能最大限度地挖掘出來。（4）在加強規(guī)章制度建設即建立健全規(guī)章制度和明確崗位責任制方面，應結合本單位的實際情況并廣泛地征求大家的意見，集思廣益，科學客觀地解決問題。

（作者單位：中共遼寧省委黨校）

責任編輯 侯 琦