簡論威脅類言語行為的語義特點

世界任何一個民族的語言中都存有大量的表示威脅語義的句子或句群，這些言語是人類威脅性行為在語言上的表現(xiàn)。20世紀50年代末英國哲學家奧斯汀(J．L．Austin)創(chuàng)立了言語行為理論，他認為，句子的意義即是言語所產(chǎn)生的行為。之后，美國語言學家舍爾(Jone R．Searle)系統(tǒng)地發(fā)展了奧斯汀的學說，闡明了言語行為分類的原則和標準，提出了間接言語行為理論，并探討了言語行為的形式化問題。(段開誠《舍爾的言語行為理論》294～296頁)舍爾認為對句子意義的研究和對言語行為的研究實際上是結(jié)合在一起的。任何一句話，在一定的語境中必定實施了一定的言語行為；反之，任何一個言語行為都必須通過某一句話語方能實施。因此，言語行為是句子意義的一種功能。(何兆熊《新編語用學概要》95～96頁)

國內(nèi)外許多人運用言語行為理論觀察語言現(xiàn)象，但其中具體研究威脅類言語行為的幾乎沒有，并在威脅類言語行為歸類問題上存在分歧，何兆熊(《英語中的間接請求及分類》306頁)把它歸入指令性言語行為中，而段開誠(《舍爾的言語行為理論》297頁)把威脅歸入承諾性言語行為中。賈玉新(《跨文化交際學》329頁)列出了31個值得研究的言語行為，第30個就是威脅言語行為。可見，學者們在威脅類言語行為的語義特點上看法各異，這些差異有必要進行梳理和辨析，以使我們對威脅類言語行為以及相關(guān)的語言形式等問題有更全面、更深刻的認識。本文擬從漢英對比的角度研討威脅類言語行為的概念，并選擇典型例句歸納威脅句主要的語義特點，以此就教于各位專家學者。

一、“威脅”概念的界定

漢語和英語對“威脅”一詞的解釋有所不同。《現(xiàn)代漢語詞典》的解釋是：用威力逼迫、恫嚇使人屈服；《現(xiàn)代漢語學習詞典》為：用威力或權(quán)勢逼迫、恐嚇別人。英語的解釋代表性的有三種：1．《牛津高階英漢雙解詞典》的解釋為：expression of one’s intention to punish or harm somebody，esp．if he does not obey(即一個人表示將要懲罰或危害某人的意向，特別是當他不服從時)；2．《劍橋國際英語詞典》為：a suggestion that something unpleas—ant will happen，esp．unless a particular action or order is folloved(即暗示某種不愉快的事情將要發(fā)生，特別是如果不遵循某個特定行為或命令)；3．《牛津英語大辭典》為：A declaration of an intention to take somehostile action。esp．a(chǎn) declaration of an intention toinflict pain，injury，damage or other punishment inretribution for something done or not done(即宣稱將要采取某些敵對性行為的意向，特別是將要造成痛苦、傷害、損失或其他懲罰的意向，目的是讓人做或不做某事)。

兩部具有代表性的現(xiàn)代漢語詞典對“威脅”概念的解釋都有缺陷。威脅言語行為的結(jié)果肯定是未然的，所以《現(xiàn)代漢語詞典》說“使人屈服”欠妥，因為含有已然的意味，與事實不符，正確的表述應該是“欲使人屈服”。而《現(xiàn)代漢語學習詞典》的解釋沒有明確指出威脅的目的何在，是明顯的疏漏。

英語權(quán)威辭典對“威脅”概念解釋得最全面的應該是《牛津英語大辭典》，它涵蓋了各種類型的威脅類言語行為的特點。《牛津高階英漢雙解詞典》和《劍橋國際英語詞典》的解釋差強人意，只是后者所用“暗示”一詞不很妥當，因為在很多情況下，威脅都是直接表達的，并非“暗示”。比較起來，三部英語辭典的“威脅”概念較之兩部現(xiàn)代漢語詞典來，要來得全面。

綜合漢英兩國權(quán)威詞典的“威脅”概念，可以概括出：威脅的意義涉及施事和受事兩個對立面，施事欲使受事服從，去做或停止做某事，方式是表明要做能危害受事的事情。用來達到威脅目的的語句就是威脅句。

據(jù)此，我們回頭斟酌何兆熊和段開誠給威脅性言語行為的歸類，有如下看法：

何兆熊認為“威脅”屬于指令性言外行為(指令性言外行為還包括“忠告”“建議”“邀請”“堅持”和“命令”等具體的言外行為)，顯然這個判斷的根據(jù)側(cè)重于威脅的結(jié)果，就是使人屈服而做說者所要求的事，即達到指令性言外行為的目的。段開誠把“威脅”歸入承諾性言外行為，并說威脅同允諾、發(fā)誓有相同的目的，都是說明發(fā)話者將要做某事，承擔某種義務做某事。段先生這樣判斷的根據(jù)是側(cè)重于說話人擬采取的威脅方式。

何先生和段先生的判斷由于各有側(cè)重，也就各有不周全之處。何先生將威脅歸入“指令性言外行為”只是強調(diào)了威脅與命令、建議等言語行為對聽話者都有“使動”意義，而沒有充分注意到威脅與命令、建議等言語行為的本質(zhì)區(qū)別。威脅明示或暗示的是：聽者若不服從，就會被懲罰或遭到痛苦；而命令沒有明示或暗示這樣的后果，建議更是如此。段先生認為威脅屬于承諾性言語行為，只看到了威脅所采取的方式，沒有看到威脅的目的是使人服從。

本文注意到，舍爾在提出“五大言外示力行為”理論的同時，還補充了兩種混合言語行為，即表述一宣告性言外示力行為和承諾一指令性言外示力行為。(舍爾《表述和意義：言語行為研究》19～20頁)這就是說，舍爾并沒有簡單化地劃分言語行為的類別，而是考慮到了言語事實的復雜性。下文所列舉的例子有理由讓我們認為：威脅是一個交叉概念，是一種混合言語行為，包括承諾、宣告和指令等三個方面。

二、威脅句的語義特點

威脅句的語義有些是明確的，有些則要依據(jù)語境來判斷。舍爾認為言語行為受組成規(guī)則控制，暗含一系列的分析性關(guān)系。為了使某個具體言外行為成功實現(xiàn)，確定它的性質(zhì)類別，舍爾概括了一組必須充分條件：基本條件、真誠條件、先決條件及命題條件。(張紹杰《表述和意義：言語行為研究》導讀)這四個條件即常說的合適條件，是言外示力行為的組成部分，決定一個言外示力行為的語境。

(一)下面用言語行為理論分析威脅言語行為的合適條件，即威脅句的所有語義特點。威脅語是語言形式，如果要產(chǎn)生威脅的效力，應該具備下面的條件：

1．命題條件：說者言及要求聽者做的事，及說者將要采取的危害意向。

2．準備條件：

1)說者要求聽者服從他的意志去做某事。說者和聽者都不認為這一動作是聽者通常要做的，聽者一般不愿意做。說者感到聽者有可能不服從，那么將采取措施。

2)說者和聽者都相信說者有能力做到他允諾要做的事。并且是聽者不愿意說者去做的，將危害聽者利益，帶來不良后果。

3)說者認為自己對聽者有強勢地位，抓住聽者的劣勢。

3．真誠條件：說者真心想要聽者做某事，并且在聽者不做時真的會采取措施。

4．基本條件：說者通過對聽者具有的某種強勢迫使聽者做某事。

試用一個具體例子說明這些條件：魯智深在外面大叫道： “……不放灑家入寺時，出門外討把火來，燒了這鳥寺。”(《水滸傳》海南國際新聞出版社，1996)此句命題條件是魯智深要求僧人放他入寺，如果不讓他進去，他的意向是放火燒了這個寺廟。準備條件是魯智深知道僧人不愿意讓他進去，但他一定要進去，他就用燒寺廟來危害僧人，因為僧人不希望發(fā)生這樣的后果；并且魯智深武功高強，僧人不是他的對手，他具有強勢地位。真誠條件是魯智深真心要僧人放他進去，如果僧人堅持不放，他真的會采取過激手段。基本條件就是魯智深用武力迫使僧人放他入寺。這次事件的結(jié)果是魯智深最終進去了。

(二)調(diào)整修改以上條件可將威脅具體化——包括威脅的程度，威脅的內(nèi)容和性質(zhì)等等，還可對威脅類言語行為進行分類。調(diào)整修改的具體操作大概有三種：增減某個條件內(nèi)容，改變某個條件的力度，限制某個條件的完成方式。

1．增減命題條件 如果只說出將要采取的危害意向，而不說出對聽者的要求，這樣的威脅呈現(xiàn)為隱性威脅，而不是顯性威脅。

2．增減準備條件或改變準備條件力度 如果減少準備條件的第1)條，說者知道聽者并不是不愿意做，說者要求的事是對聽者有好處的，這種威脅將呈現(xiàn)真假威脅之分；另如果改變第1)點中采取的措施，例如危害生命、安全、財產(chǎn)、名譽、感情等一切人們認為寶貴的東西，將決定威脅的強弱，威脅措施很強就是強威脅，威脅措施很弱就是弱威脅；并且改變采取的措施的力度也會區(qū)分出強弱威脅；另如果直接說出威脅措施是直接威脅，婉轉(zhuǎn)說出采取的措施是間接威脅；語義指向上，指明危害對象是聽者也是直接威脅，不指明危害對象是間接威脅。如果減少準備條件的第2)條，聽者知道說者沒有能力做到他允諾要做的事，這種威脅也呈現(xiàn)為假威脅。

3．增減真誠條件或改變真誠條件力度 如果減少真誠條件，例如說者不是真的會采取措施，那么威脅呈現(xiàn)為假威脅。如果改變力度，例如說者強烈要求聽者做某事，威脅將成為強威脅。

(三)所以根據(jù)這些條件的增減，力度的改變可以將威脅分為：強威脅和弱威脅(威脅的語義程度等級)、真威脅和假威脅、直接威脅和間接威脅(語義指向)、顯性威脅和隱性威脅。下面用幾個具體例子分析說明：

(1)魯智深在外面大叫道：“……不放灑家入寺時，出門外討把火來，燒了這鳥寺。”(《水滸傳》)

(2)你再往前走一步，我就殺了你。

(3)If I catch you about that school I’ll tanyou good(只要我在學校那一帶逮住你，就結(jié)結(jié)實實揍你一頓)．(馬克·吐溫《哈克貝里·費恩歷險記》)

(4)你要是沒掙到房子和車呀，咱就別提結(jié)婚。

(5)媽媽不給我買玩具，我就坐在地上不起來了。

(6)希拉克威脅說：“塞族今天應當明白，我們不會逆來順受的”。

以上例(1)例(2)是使人處于生命財產(chǎn)的危險中，是強威脅。例(3)是危及人身懲罰，使人感到害怕，是較強的威脅。例(4)例(5)是從感情心理上給人壓力，使人擔憂，是弱威脅。從性質(zhì)上看，前三例是真威脅，而例4例5是假威脅，真誠條件變化了，因為說者不是真的要讓聽者那樣。此處的強勢地位是感情上的強勢，不像前四例那樣是真強勢，所以也說明不是真威脅。特別是第(5)例，小孩子以媽媽對他的愛護為威脅的砝碼，他自認為這樣媽媽就會很害怕。例(6)是隱性威脅，沒有指出要求聽者做的事，前五例是顯性威脅。例6也沒有直接說出說者要采取的措施，還使用否定句式，威脅力度降低了，還屬于間接威脅。例(4)(5)(6)語義指向是說者，沒有指明危害對象是聽者，所以都是間接威脅。

三、簡短的結(jié)語

威脅類言語行為是承諾－宣告－指令性言外示力行為。它又可具體分為許多小類，這要根據(jù)它的合適條件的調(diào)整變化來實現(xiàn)。對威脅類言語行為的分析顯示，舍爾的言語行為理論，對于描寫和分析各種言語行為都具有很強的指導性和可操作性。

(程金芳，中國海洋大學外語學院；周繼圣，中國海洋大學文學院)

注：本文中所涉及到的圖表、注解、公式等內(nèi)容請以PDF格式閱讀原文。