商業銀行管理理論發展脈絡的梳理與思考

摘要：很多學者選擇不同的線索對現有的商業銀行管理理論進行了梳理，本文認為從商業銀行存在的必要性出發選擇其管理理論的梳理線索更為合理。根據金融中介理論的研究成果，商業銀行存在的必要性在于其風險管理方面的專業優勢。因此，本文在考察了現有的梳理線索后，以風險管理為線索對商業銀行管理理論進行了再梳理。這一梳理也為從理論上解釋商業銀行作為一種特殊金融中介而存在的必要性提供了新的支持。

關鍵詞：商業銀行管理理論、金融中介理論、梳理線索

一、對商業銀行管理理論發展線索的考察

如何對商業銀行管理理論進行梳理，是一個值得研究的問題。因為筆者參閱相關資料后發現，很多學者根據不同線索對這一問題進行了回答，但結果不盡如人意。

曾經有的學者對于商業銀行管理理論的發展做出否定的評價：“銀行經營管理理論發展到今天仍然沒有一般企業管理理論那樣完善和精致，在銀行經營管理理論中很難找到悠久的理論傳統和分析范式，既沒有泰羅式的‘科學管理’，也沒有行為主義、系統主義、決策理論、數理模擬等各式各樣的學派，翻開當今有關銀行經營管理的著作，除了資產負債管理理論有一些歷史源流外，大部分論著基本上都是作者根據自己的理解而建立分析體系的，可以說是眾說紛紜、莫衷一是。”[１]很顯然，作者忽略了商業銀行風險管理理論的發展和突破，同時把商業銀行（本身也是一種企業）管理理論與一般企業管理理論作如此的比較也是欠妥的。

有學者將商業銀行經營理論梳理為從成本控制理念到營銷理念再到戰略經營理念指引下的理論演進。[２]這一線索實際上是以粗線條的方式反映了一般企業管理實踐發展在理論上的表現。這一演進的過程概括起來講就是，隨著企業內部各個要素和外部市場態勢的不斷變化，企業管理理論經歷了從立足短期盈利的管理職能研究到著眼長期發展的總體規劃研究、從單一對企業自身進行研究到對企業與外部環境的互動進行研究、從對原有企業結構和組織的補充完善研究到拋棄原有模式進行企業再造的研究。[３]這是一般企業管理理論的發展線索，銀行雖然是一種特殊的企業但它首先是一個企業，因而銀行的管理理論在大的框架下自然也是沿著這樣的道路來發展的。但筆者認為，按照這樣的線索來梳理銀行管理理論的發展脈絡固然可行，但更多意義上只能看作是將銀行管理理論的發展作為一種個案，來印證一般企業管理理論的發展，無法體現出銀行管理理論的特點。

還有學者以實現盈利性、流動性、安全性的統一和均衡為主線，對商業銀行經營管理理論的演變、發展進行了研究，得出結論，認為從資產管理到負債管理再到資產負債管理這樣一個商業銀行管理理論的發展脈絡，反映了商業銀行始終從“三性”中的盈利性著眼，同時不斷追求“三性”的統一以及風險和盈利的均衡。[４]作者視“三性”的統一和均衡為商業銀行經營管理的核心，按照這一核心內容來梳理銀行管理理論的發展是順理成章的。但筆者認為這個“核心”仍然不夠“核心”。“盈利性”是商業銀行首先作為一個市場中的企業所應有的基本素質，因而無法反映銀行的經營管理的特殊性；“流動性”和“安全性”內涵上具有內在的統一，那就是對風險的控制。

二、商業銀行管理理論梳理線索的選擇

筆者認為商業銀行管理理論梳理線索的選擇應著眼于商業銀行的特殊性（更具體地說是其業務的特殊性），這樣的梳理才更具有理論價值和實踐意義。金融中介理論的主要內容正是探討金融中介存在的必要性、獨特性，因而其結論為我們選擇梳理線索提供了可靠的基礎。

盡管新古典主義的金融中介論曾經得出結論認為，包括商業銀行在內的金融中介是多余的，然而這一結論實現的前提條件是金融市場是完美的，這同我們的實際生活顯然相差太遠。交易成本理論提出，金融中介存在的必要性源自交易成本的無處不在，交易成本還促成了金融中介在經營活動中具有規模經濟和范圍經濟的優勢。Ｄ－Ｄ模型認為銀行負擔著將非流動性資產（貸款）轉換為流動性負債（活期存款）的流動性轉換功能，該模型也證明了銀行提供的活期存款作為一種“最優風險分擔合同”能為在不同時間需求流動性的人提供比市場融資更為有效的風險分擔形式。基于金融市場廣泛存在的信息不對稱，Ｌ－Ｐ模型從事前的非對稱信息角度論證了：為了克服投資者與企業家之間可能產生的逆向選擇問題，企業家需要向投資者發出自己的質量信號，而為了降低生產這種信號的成本，企業家應結成聯盟形成金融中介。Ｄｉａｍｏｎｄ受托監控模型則從事后的非對稱信息證明了：為了解決企業家的道德風險問題，投資者必須對企業家實施監控，而為了降低這種監控成本，投資者應當將監控委托給一個統一的機構——金融中介。Ａｌｌｅｎ和Ｓａｎｔｏｍｅｒｏ則認為金融中介具有風險管理方面的優勢，投資人通過金融中介投資而不是直接參與金融市場活動可以有效的降低自己的“參與成本”。[５]

隨著信息技術的發展，金融市場上的交易成本迅速降低，因而交易成本理論已經有所衰落，而其他幾個理論仍然保持著較強的生命力。綜合地看待這些理論我們可以發現，風險管理功能是自始至終的主線，畢竟信息和風險是一對互為表里的概念。因此，筆者認為商業銀行經營管理的核心內容就是對風險的管理，那么對于商業銀行經營管理理論的梳理就可以圍繞著風險管理而展開。

三、對商業銀行管理理論的再梳理

（一）簡單的風險管理

２０世紀８０年代之前，銀行的風險管理水平基本上停留在比較簡單的層面。資產管理方面“真實票據理論”、可轉換性理論和預期收入理論逐步為銀行的資產業務打開了空間，銀行的資產從單一的短期工商業貸款擴張到了可轉換資產，再擴張到了有收入保障的長期貸款。商業銀行在資產業務上的具體管理方法也經歷了從資金匯集法（將各種渠道聚集起來的資金視為同質的單一來源，然后在各種資產之間按照流動性要求進行分配）到資產分配法（根據不同資金來源的流動性和法定準備金的要求來決定資產的分配方向和比例）再到線性規劃法（在給定的約束條件和收益預測基礎上確定最優的資產組合，使得目標函數最大化）。

負債管理方面銀行則經歷了從原有的銀行券理論和存款理論到現代的以購買理論和銷售理論為代表的主動負債理論，這樣銀行的負債業務從被動的吸收存款擴展到了從同業金融機構、中央銀行、國際貨幣市場以及財政機構方面借入資金，再擴展到了立足于客戶需要主動提供金融產品和服務階段。

不斷出現的銀行危機和非銀行金融機構的競爭促使銀行不斷發掘自身風險管理的潛力，金融市場的發展和金融工具的豐富則為這種風險能力的擴張提供了技術支持，同時非銀行金融中介的競爭促使銀行不斷改進流動性風險的管理方法。這個階段銀行管理理論的突出成就是：風險識別能力不斷加強，主要體現在銀行識別出了一系列銀行有能力管理但之前卻未敢涉及的風險，比如長期貸款風險、有價證券投資等。與此同時，銀行的風險度量還處于經驗性的、定性管理階段；風險管理的內容仍然限于流動性風險和信用風險這樣的傳統風險類型；風險管理的方法上還停留在較為局部的、孤立的方式上；資產配置法具有了資產負債綜合管理的萌芽但還是一種比較機械的處理思路。

（二）綜合的風險管理

２０世紀７０年代末８０年代初，金融市場自由化的速度迅速提升，商業銀行所面臨的各種市場風險迅速張顯，簡單的風險管理已經無法適應新形勢下商業銀行風險管理的需要，這時綜合風險管理理論逐漸形成。綜合風險管理的基本思想就是打破銀行管理中原有的割裂模式，對于銀行的資金來源和運用情況實行綜合的考量。

資產負債管理理論是綜合風險管理理論的典型代表，這一理論運用現代化的管理方法及技術手段，從資產負債的總體上協調資產與負債的矛盾，以利率作為解決這一矛盾的關鍵因素，建立一整套的防御體系，使得銀行在調整資產負債結構方面具有極大的靈活性和應變力，顯示了銀行風險管理能力的提高。有關的文獻對缺口管理（銀行管理者根據利率變化預測，積極調整資產負債結構，擴大或縮小利率敏感性差額，從而保證既定目標的實現）、比例管理（根據資產負債管理的監管性要求及資金之間的內在聯系，對資金來源項目之間、資金運用項目之間以及資金來源與資金運用之間確定一定的比例）、久期管理（綜合考慮市場利率變化對銀行資產和負債價值的影響程度）以及計算機動態模擬管理等技術有詳細地考察，這里不再贅述。

早期的資本充足率管理也是綜合風險管理的重要成果。資本充足率體現了銀行以合格資本對風險資產的補償能力，其中的風險資產已經涵蓋了銀行采用的各種表外工具。這一指標的基本形式比較簡單但其對于各項風險資產的權重確定、對于核心資本以及附屬資本的劃分方法充分體現了銀行風險綜合管理的思路。應該看到，這個時期的資本充足率管理只是涵蓋了信用風險（包括國家信用風險），方法上也只是運用了相當于全面風險管理階段所使用的標準法。

金融市場的變幻無常成為這個階段銀行管理理論發展的主要動力，理論的發展主要體現在：管理思路的改進，即以綜合的角度管理風險；風險度量能力的提升和風險控制手段的改進，即用金融工程方法提高了對風險定性分析能力和有效控制能力；管理內容的豐富，主要表現在對于利率風險的識別、度量和控制上。

（三）全面的風險管理

１９９７年東南亞金融危機爆發以來，銀行風險和金融危機在國際間的傳播問題引起越來越多的關注。以１９９８年美國長期資本管理公司損失的事件為代表，許多金融機構陷入經營困境的主要原因，不再是信用風險或者市場風險等單一風險，而是信用風險和市場風險等的聯合作用。金融危機促使人們更加重視市場風險與信用風險的綜合模型以及操作風險的量化問題。于是市場風險的量化管理帶動了信用風險和其他風險（還包括法律風險、操作風險）的量化和管理創新，最終形成了全面的風險管理體系。全面風險管理的核心是，對銀行內部在全球業務范圍內各個層次的業務單位，各個種類的風險進行統一衡量和通盤管理。全面風險管理能夠全面動態地識別和測量風險，使銀行各層次做出更好的風險管理決策，從而成為銀行風險管理的發展趨勢。全面的風險管理無論是手段、內容，還是機制、組織，都出現了質的飛躍，其系統性、科學性和復雜性已遠非二三十年前可比。[６]

以新巴塞爾協議作為全面風險管理的系統總結，我們可以看到銀行的風險識別有了巨大的加強，主要體現為識別了一系列銀行潛在面臨但之前尚未充分認識的風險，這樣銀行風險管理的內容就擴充為三大風險：信用風險（包括價格風險和流動性風險，前者又進一步包括利率風險、股權風險、商品風險和外匯風險）、市場風險和操作風險（主要涉及人的能力、業務流程和信息系統三個方面）。八個模型（對于信用風險有標準法、內部評級基礎法、內部評級高級法；對于市場風險有標準法和內部模型法；對于操作風險有基本指標法、標準法和內部衡量法）則為這些風險提供了越來越精細的衡量和控制手段。[７]這樣經過完善的資本充足率管理高度凝煉了全面風險管理的理念。

四、結語

縱觀商業銀行管理理論的發展歷程，市場變化的外部壓力和自身發展的內部要求共同促成了商業銀行風險管理實踐的不斷更新，也就促成了商業銀行管理理論不斷對原有理論進行合理的揚棄。商業銀行風險管理理念經歷了從消極的規避風險到積極的應對風險，風險管理能力經歷了從單一的風險管理到全方位的風險管理，風險管理方法經歷了從靜態的粗略的定性管理到動態的日益精確的定性管理與定量管理的結合。縱觀三個階段的發展過程，商業銀行的風險管理從最初的以孤立的業務視角管理單一的風險，到之后的用綜合的視角管理單一的風險，再到后來的以系統的視角管理全面的風險。有跡象表明，商業銀行在風險管理上所表現出來的優勢也為其本身作為一種特殊的金融中介提供了理論解釋。[８]至此，筆者就以風險管理為梳理線索得出了商業銀行管理理論的發展軌跡，而這一軌跡也是符合歷史與邏輯相統一原則的。

參考文獻：

[１] 楊克勤．突破口在哪里？－－兼論我國商業銀行經營管理中的若干“兩難”問題[Ｊ]．現代金融導刊，１９９６，（５）．

[２] 孔祥毅． 金融理論教程[Ｍ]． 北京：中國金融出版社，２００３．

[３] 任佩瑜． 論企業管理理論發展的階段、規律和趨勢[Ｊ]．經濟體制改革，１９９７，（５）．

[４] 李庚寅．商業銀行管理理論演變的辯證思考[Ｊ]．暨南學報，２０００，（１）．

[５] 秦國樓．現代金融中介論[Ｍ]． 北京：中國金融出版社，２００２．

[６] 中國人民銀行廈門市中支課題組．現代銀行風險管理理論、技術及其在我國的應用[Ｊ]．上海金融，２００３，（２）．

[７] 彭建剛．商業銀行管理學[Ｍ]． 北京：中國金融出版社，２００４．

[８] Ａｎｉｌ Ｋ． Ｋａｓｈｙａｐ，Ｒａｇｈｕｒａｍ Ｒａｊａｎ，Ｊｅｒｅｍｙ Ｃ． Ｓｔｅｉｎ．Ｂａｎｋｓ ａｓ Ｌｉｑｕｉｄｉｔｙ Ｐｒｏｖｉｄｅｒｓ Ａｎ Ｅｘｐｌａｎａｔｉｏｎ ｆｏｒ ｔｈｅ Ｃｏ－Ｅｘｉｓｔｅｎｃｅ ｏｆ Ｌｅｎｄｉｎｇ ａｎｄ Ｄｅｐｏｓｉｔ－Ｔａｋｉｎｇ[Ｊ]．Ｊｏｕｒｎａｌ ｏｆ Ｆｉｎａｎｃｅ，５７，(１)．