夫妻之間借錢需要?dú)w還嗎？

阿強(qiáng)和麗娟都是生意人，2004年12月，兩人經(jīng)人介紹認(rèn)識。一開始，雙方都很滿意，特別是麗娟認(rèn)為阿強(qiáng)不光人長得帥，出手也大方。兩人訂婚時(shí)，阿強(qiáng)就送給麗娟15萬元作為彩禮錢，還用5萬元給麗娟買了首飾。2005年3月，兩人結(jié)婚。4月，阿強(qiáng)要投資一個(gè)化工廠，就向妻子麗娟提出借錢，在麗娟的要求下阿強(qiáng)給麗娟出具借條一張，借條上只寫明：“今借到麗娟450000元，利息1分。”2006年初，兩人感情惡化，3月麗娟離家出走。2006年5月，麗娟起訴到人民法院，要求離婚并要阿強(qiáng)歸還借款，并支付利息。

在庭審過程中，阿強(qiáng)陳述借條雖然是自己寫的，但借條上所指的45萬元，自己實(shí)際上只拿到了15萬元。阿強(qiáng)認(rèn)為他拿到的錢其實(shí)是家庭投資，并且這其中15萬元本來就是自己給麗娟的彩禮，麗娟無權(quán)要求歸還。而麗娟則認(rèn)為，兩人結(jié)婚前都是生意人，都有自己的婚前財(cái)產(chǎn)，要是沒有借過45萬元，阿強(qiáng)怎么可能親筆寫下借條呢？自己已經(jīng)實(shí)際支付給阿強(qiáng)45萬元，欠債還錢天經(jīng)地義，沒有協(xié)商余地，拒絕法院調(diào)解。

法院經(jīng)過調(diào)查審理后認(rèn)為，借條系阿強(qiáng)親筆書寫，雙方借款關(guān)系成立。現(xiàn)債權(quán)人要求歸還欠款，應(yīng)依法予以支持，遂判決阿強(qiáng)應(yīng)在判決后15日內(nèi)，歸還麗娟45萬元借款并支付相應(yīng)利息。

點(diǎn)評：毛愛東（律師）

按照通常理解，夫妻本是一家人，財(cái)產(chǎn)自然也是不分彼此，屬于兩個(gè)人的共同財(cái)產(chǎn)。應(yīng)該說這種理解在夫妻關(guān)系存續(xù)期間，對婚后形成的夫妻共同財(cái)產(chǎn)在沒有約定的情況下是適用的。但如果是夫妻之間有財(cái)產(chǎn)約定或者是在結(jié)婚以前兩人都有自己的個(gè)人財(cái)產(chǎn)，上述的理解就不正確，應(yīng)該按法律規(guī)定來處理。我國婚姻法第十九條規(guī)定，“夫妻可以約定婚姻關(guān)系存續(xù)期間所得的財(cái)產(chǎn)以及婚前財(cái)產(chǎn)歸各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。約定應(yīng)當(dāng)采用書面形式。”本案中阿強(qiáng)和麗娟并沒有書面約定雙方婚前、婚后財(cái)產(chǎn)的處理，因此，對兩人婚前財(cái)產(chǎn)的處理應(yīng)該按照婚姻法第十八條的規(guī)定，即一方的婚前財(cái)產(chǎn)，為夫妻一方的財(cái)產(chǎn)；對兩人婚后形成的財(cái)產(chǎn)應(yīng)該按照婚姻法第十八條的規(guī)定來處理，即夫妻在婚姻關(guān)系存續(xù)期間所獲得的工資、獎(jiǎng)金、生產(chǎn)、經(jīng)營收益，知識產(chǎn)權(quán)收益等歸夫妻共同所有。

具體到本案中借條上所指的45萬元，阿強(qiáng)沒有提供證據(jù)也沒有抗辯是屬于夫妻共同財(cái)產(chǎn)，因此在法律上可以認(rèn)定借條上所指45萬元系來自麗娟的婚前財(cái)產(chǎn)，屬于麗娟個(gè)人財(cái)產(chǎn)，不屬于夫妻共同財(cái)產(chǎn)。至于阿強(qiáng)在法院審理中所主張的借款是用于家庭共同投資，不應(yīng)歸還的說法也是沒有法律依據(jù)的。只要認(rèn)定借款事實(shí)成立，則借款具體用途不能成為阻礙還款的法定理由。

在法院審理中，阿強(qiáng)還提到其中那45萬元中有15萬元是自己給麗娟的彩禮，本來就是自己的，不應(yīng)歸還。

在我國歷史上，民間至今素有男方在婚前給女方彩禮的習(xí)俗，在處理彩禮的問題上，司法實(shí)踐中一般是按贈(zèng)與來處理的。贈(zèng)與是贈(zèng)與人將自己的財(cái)產(chǎn)無償給予受贈(zèng)人，受贈(zèng)人表示接受贈(zèng)與的行為。一旦贈(zèng)與人將贈(zèng)與財(cái)產(chǎn)的所有權(quán)轉(zhuǎn)移至受贈(zèng)人，贈(zèng)與就產(chǎn)生法律效力。除了符合法律規(guī)定的條件并通過法定程序，贈(zèng)與人是不能任意撤銷贈(zèng)與的。因此，本案中，阿強(qiáng)支付給麗娟的15萬元彩禮錢，一經(jīng)交付，就歸麗娟個(gè)人所有，不再屬于阿強(qiáng)。

在法律層面，這是一起很簡單的借款合同糾紛。只要認(rèn)定阿強(qiáng)所借之款是屬于麗娟的個(gè)人婚前財(cái)產(chǎn)，問題就迎刃而解。

應(yīng)該說，阿強(qiáng)和麗娟長期做生意，契約意識都很強(qiáng)，夫妻間的契約，在某種意義上可以視之為法律意識的覺醒、觀念的進(jìn)步，但問題是，這一張借條背后還連接著一段感情，最終夫妻感情也必將隨著借款糾紛的結(jié)束而解體，其中的社會(huì)問題還是值得反省和深思。