要不要建立代表建議辦理問責制

在代表建議的辦理過程中，總有個別部門敷衍塞責，引起代表的不滿，但現在制定的有關代表建議、意見辦理的法律法規，并沒有規定承辦單位的法律責任，更不會讓相關部門和相關領導承擔經濟、行政責任。有人提出，建立人大代表建議、意見辦理問責制，不使人大代表監督權受到變相侵害。

江蘇省濱海縣人大常委會辦公室王成保建立代表建議辦理問責制意義重大

建立代表建議辦理問責制有利于提高代表建議辦理實效。為了避免在代表建議的辦理工作中，少數部門敷衍了事，很多地方人大制定了有關代表建議、意見和批評辦理辦法，要求承辦單位對代表的建議和意見限期辦理。然而，這些辦法沒有規定承辦單位的法律責任，一直以來，對代表建議和意見的辦理與否、辦理好壞，還是只能依靠承辦單位的自覺，依靠當地主要領導對人大工作的重視程度。問責制度的出臺能有效地彌補法律缺陷，能夠真正從制度上約束部門行為，提高代表建議辦理實效。

建立代表建議辦理問責制有利于改變部門工作作風。一直以來，在代表建議辦理過程中，很多地方政府及相關部門存在重答復、輕落實，不落實、假落實和走過場等不良傾向，究其原因，不外有二：一是政府及相關職能部門領導對人大工作的漠視；二是落實不落實一個樣，缺乏必要的約束、懲處機制。建立問責制度能及時地解決上述潛在問題，完善了建議辦理工作機制，同時能夠促進有關機關依法行政、公正司法，不斷轉變工作作風，提高工作質量。

建立代表建議辦理問責制有利于調動代表工作積極性。眾所周知，人大代表向有關機關提出建議和意見是人大代表行使監督權、履行代表職責的重要方式。人大代表肩負著人民群眾的信任，肩負著人民的重托，希望通過建議的形式，把群眾關注的社會熱點、難點問題反映到各級政府，從而使人民群眾的意愿、呼聲能夠得以有效解決。問責制度的出臺必然能夠促使各級政府及部門更加負責地對待代表提出的建議、意見，更加快捷地解決建議反映的問題，而更顯著的效果將是代表提建議的積極性得到極大激發，代表建議整體質量、代表工作熱情廣泛提高。

湖南省郴州市蘇仙區人大常委會劉家華以問責制保證代表建議辦理效果

對有關機關、組織和單位各方面工作提出建議、批評和意見，是人大代表開展監督工作的一種基本形式。但是由于沒有建立起人大代表建議、批評和意見辦理的責任追究制度，因此無法保證代表建議的辦理效果。

全國人大常委會辦公廳在2005年6月出臺了《全國人民代表大會代表建議、批評和意見處理辦法》，要求承辦單位對代表的意見和建議必須限期辦理，以保證代表意見建議的辦理效果。但是，《辦法》中沒有規定承辦單位的法律責任，辦理代表建議、意見的好壞成了無關痛癢的事，也不會承擔任何責任，頂多是說忽視代表的建議和意見，面子上不好看而已。如此，人大代表的監督權就被架空了。因此，建立能夠持續、穩定發揮作用的問責機制，很有必要，從而使人大代表建議、批評和意見的這種形式的監督權不僅有法可依，而且有制度保障。

湖南省人大常委會于2003年1月8日通過的《湖南省人民代表大會代表建議、批評和意見辦理工作條例》第二十二條規定“有下列情況的，省人民代表大會常務委員會可以責成承辦單位限期整改并報告處理結果；情節嚴重的，責成有關機關依法對承辦單位負責人及其直接責任人員給予行政處分：(一)對代表建議、批評和意見不按規定時間辦理的；(二)對代表建議、批評和意見的答復與事實不符的；(三)對代表進行刁難、指責或者打擊報復的”。這一規定在一定程度上保證了人大代表建議權這一監督形式的有效行使。

當然，從長遠來看，完善人民代表大會制度，除了一些具體可操作的制度外，更重要的是“一府兩院”人大意識的加強。人大代表監督的有效性主要來自“一府兩院”對人大的尊重；建立在政府對人大負責、人大對人民負責的政治責任基礎上，人大代表對政府的監督才能真正有效。唯有此，才不會再出現一年多不答復人大代表建議辦理結果的情況，也不會再出現能夠辦理的事情在人大代表一而再、再而三地提建議也只是答復而不落實的情況。

寧波市江東區人大常委會辦公室高露露問責首先要明責

廣義上講，問責制是對政府的違法行為及其后果必須和能夠追究責任的制度。然而，代表建議、意見辦理不到位并不表政府違法，政府完全有理由以各種借口拖延辦理，因而，若以建立代表建議辦理問責制來保障代表建議意見辦理質量，關鍵要采取合理合法的措施。

一是代表建議意見辦理信息公開。問責制實行的一個重要方面，是保證代表建議、意見辦理信息公開，確保群眾的知情權。要求政府職能部門除涉及國家安全必須保密的事項外，其他所有辦理落實情況必須予以公開，以便代表、群眾能夠全面詳細掌握了解辦理動態。

二是嚴格辦理職責劃分。問責必須明責，要在政府不同職能部門之間進行嚴格職責劃分，不能因代表建議、意見辦理牽涉到不同部門，部門之間就可以扯皮，相互推諉；要對各類辦理部門應負的責任做出細致的規定，毫不含糊，才能保障代表建議意見辦理落實。

三是將代表建議、意見辦理納入干部考核評價體系。要讓政府各職能部門高度重視代表建議、意見辦理，必須將辦理情況納入干部考核評價體系。只有政府職能部門領導重視，才能保障辦理落實到位，同時也是考察干部是否真正為人民群眾辦實事。

四是健全輿論監督制度。要保障問責制能夠起到作用，健全輿論監督制度必不可少。賦予新聞單位獨立開展對代表建議、意見辦理情況的新聞報道權和調查權，保證新聞宣傳的客觀性和公正性，防止新聞媒體只報喜不報憂，甚至歪曲事實，提供虛假信息；同時也要設立代表、群眾對建議、意見辦理情況的投訴箱，對辦理不滿意的建議進行再監督，直至滿意為止。

舟山市人大常委會辦公室馮國海考核制比問責制更加有效

針對有些部門辦理人大代表建議、意見敷衍塞責的情況，有人提出要建立建議、意見辦理問責制，不使人大代表的監督權受到變相侵害，筆者對此不敢完全茍同。因為從實際操作層面來說，要問責還是有一定的難度。對法律有明確規定的東西，如有關部門沒有在規定時間內進行答復，我可以來問責。但是承辦方按時答復我了，而我又不滿意，我想問責，問責的具體依據如何來確定呢？如何來斷定究竟是有關部門不夠盡心，還是你代表故意刁難？對該事如處理稍有不當，負面效應不可低估。

其實，還有一個比問責更加有效的辦法，那就是將代表建議的辦理情況列入政府部門的年終考核，占一定考核比例。我想不會有哪個單位的領導會對此掉以輕心，一定會采取更加積極的措施，來做好代表建議的辦理工作，至少要做得讓代表滿意，讓代表口服心服。代表不滿意的，可以向人大常委會有關辦事機構反映，人大常委會根據具體調查情況作出一個客觀的結論。對有關部門辦理代表建議情況的考核，可以采用由人大和政府聯合打分方式進行。事實上，有許多地方已經在這樣做，而且效果也十分明顯。問責實是迫于無難的一種下策，拉下臉來，進行面對面的責問，短時間內可能有點效果，但從長遠來看，可能還是于事無補。既然對方已存心來敷衍你，一定還會拿出更加堂而皇之理由，久拖不決，你也許耗不起那份精力。讓你來考核他，你認為不滿意，就可以壓他的分數，這就打到了他的痛處，也就不會對代表建議辦理那么無動于衷了。

浙江省人大常委會代工委聯絡處樊 鵬問責制應科學合理

我認為建立代表建議辦理問責制是必要的，但應使該制度科學合理。

首先，問責之責應是行政責任。以我省為例，省政府辦公廳今年出臺了《省政府直屬單位工作目標責任制三類目標考核試行辦法》，對建議辦理工作進行考核。代表對今年省政府602件已辦理完畢建議的滿意率為99%，6件“不滿意”建議經重新辦理后，代表也已基本滿意。可見，行政問責能夠取得實效。

其次，以代表“不滿意”建議作為問責的前提。問責歸根結底是對代表監督權力的保護，因此問責應以代表對建議辦理的“不滿意”為前提，而不應以建議落實程度、辦理的實際效果等為依據。當然，建議落實程度、辦理的實際效果等是代表對建議辦理滿意與否的重要依據。

最后，應對“不滿意”進行合理限制。任何權力都可能濫用，所以也要防止代表濫用“不滿意”的問責權力。對于明顯缺乏道理的“不滿意”建議，同級人大常委會代表工作部門應與代表進行充分地協調溝通并進行引導說服。

下期話題：人大應不應作決定表彰政府工作？

今年9月，陜西省某市人大常委會作出了表彰市政府6項工作的決定，引起廣泛爭議。贊成者認為，人大表揚政府是另一種“監督”，體現了人大是上級、政府是下級的關系；反對者認為，人大決定不是用來表揚政府的。