西安事變前后張學良政治思想嬗變的文化解讀

［摘 要］ 本文從文化的視角解讀張學良政治思想從擁蔣反共仇日到逼蔣聯共抗日的演變軌跡，指出中國傳統政治文化、西方文化和愛國主義思想的三重影響是張學良政治思想嬗變的主要動因;愛國主義是其政治思想的核心價值取向。

［關鍵詞］ 西安事變 張學良 政治思想 文化解讀

多年來，學術界對張學良的政治思想闡述得比較多，基本上達成共識，認為張學良政治思想經歷了從擁蔣反共仇日到逼蔣聯共抗日的演變過程，但進行系統理論解釋的還很少。筆者不揣冒昧，試圖從文化的視角探尋張學良政治思想演變的動因，指出中國傳統政治文化、西方文化的熏陶和愛國主義的影響是其嬗變的主要動因；愛國主義是張學良政治思想的核心價值取向。

一、從擁蔣反共仇日到逼蔣聯共抗日，張學良實現了政治思想的嬗變

張學良是中國近代史上一位聲威顯赫，極富傳奇色彩的歷史人物，因在民族生死存亡關頭扭轉局勢而彪炳千古。張學良出生于1901年，是東北王張作霖的長子，由于其父的庇護，不到22歲升至軍團長，隨父多次參加內戰。其父張作霖在皇姑屯事件中被日本暗算致死，激發了張學良擺脫日本侵略者的束縛、促成祖國統一的決心。東北易幟后，他通過帶兵參加中原大戰，加強與蔣介石的個人關系，從此張與蔣緊緊聯系在一起，受著蔣介石政治思想的影響和束縛。從九一八事變到西安事變善后處理，張學良的政治思想主要經歷了以下幾個發展階段：

第一階段，從九一八事變到1935年底，忠君思想是張學良政治思想的主流。在忠君思想的支配下，張學良忠地實執行蔣介石的“攘外必先安內”政策，妥協抗日。九一八事變標志著民族矛盾已上升為中國的主要矛盾，中華民族到了生死存亡的關鍵時刻，蔣介石密電張學良：“無論日本軍隊以后何時在東北尋釁，我方應該不予抵抗，力避沖突，吾兄萬勿逞一時之憤，置國家民族于不顧”［1］（p1192）；“沈陽日軍行動，可當地方事件，望力避沖突，以免事態擴大。一切對日交涉，聽候中央處理可也。”［2］（p120）對蔣介石的不抵抗電令，張學良毫不猶豫地“知東北軍負責長官知照”，“照蔣主席銑電的指示，不予抵抗”。張學良未經抵抗，便將三十萬大軍撤進關內，這反映了張學良與蔣介石對日態度和政策的一致性。熱河抗戰失敗后，張學良到了上海，他以驚人的毅力戒掉了毒癮，然后赴歐美考察。1933年底，由于蔡廷鍇、蔣光鼐發動福建事變，蔣介石要進行“剿共”內戰，又要鎮壓福建事變，兩面作戰，深感力量不足，于是電召張學良回國，委以武昌行營主任的要職，率領東北軍進行”剿共“內戰。張學良回國后，把他從德、意等國學來的法西斯主義作為自己的行為準則，“無一事不服從領袖，無一事不效忠委座”，表現出對蔣介石的絕對忠誠。1935年9月，東北軍向陜西開進，張對全體官兵訓話時指出：“必須知道，日寇是強大的，我們前進的道路，只有首先剿滅共產黨，解除內亂，再聯合友邦，才有鞏固的力量抗日”［3］（p37）。在這一思想的指導下，張學良率東北軍發動對工農紅軍的多次軍事“圍剿”，給紅軍造成了很大的損失。

第二階段，1935年底，至西安事變的善后處理，是張學良思想轉變的時期，他對蔣介石的“攘外必先安內”反動政策，開始表示出懷疑，進而尋找解決中共問題的新途徑。張學良試圖執行蔣介石的攘外必先安內的反動政策，把中國共產黨和工農紅軍消滅了再抗日。但事與愿違，不僅共產黨沒消滅，反而被捆在內戰的戰車上，不能自拔，無力調兵抗日，換來的是民族危機的加劇。這使張學良認識到“把剿共和抗日這兩個問題混為一談是錯誤的，前者是領袖給我的臨時命令，而后者是最重要的使命”［4］（p163）。張的思想在發生變化，開始對蔣介石的攘外必先安內反動政策表示懷疑和不滿。他說：“我們的領袖，還是膠執剿匪的主張，把國內大部分兵力財力，都用在內戰式的剿匪上；我們政府諸公，在后方謀妥協，只顧茍安一時，不惜把民族立國的精神完全斷送”。他強烈希望：“領袖蔣公更改我們的任務，不讓我去打共產黨而去打日本人，因為我覺得在剿共中戰死不如抗日而死有價值”。1936年初，經與中共秘密談判，張學良與紅軍基本上實現了事實上的停戰。張在多次勸蔣停戰抗日未果的情況下，于1936年12月12日采用極端的兵諫方式扣押蔣介石，提出“停止一切內戰，立即釋放全國一切政治犯，立即召開救國會”的要求和主張。

二、張學良政治思想嬗變的多元文化背景

（一）中國傳統政治文化的積極影響是張學良政治思想嬗變的根本動因。

張學良作為20世紀中國社會轉型期中的重大事件——西安事變的發動者，其當時思想和行為的轉變必然受到中國傳統的政治心理、政治道德觀、政治價值取向等的影響和制約。政治心理是政治行為的前提，沒有一定的政治心理活動作先導，也就不會有政治行為的發生。張學良之所以毅然發動西安事變，在一定程度上受到“以道事君”和“事君以敬”這兩種傳統政治心理觀念的影響。1936年6月22日，張學良在王曲軍官訓練團講話時說:“我們擁護領袖是把意見貢獻領袖，把力量交給領袖，本著真理正義可以向領袖諍諫，甚至如古人為人臣者之以尸諫，亦所不辭，本著良心理智致力于領袖交付我們的使命，才可以長期抗戰。”1936年秋季以后，他以各種方式向蔣介石“進諫”，申言抗日主張。尤其是蔣到西北的一個月，張學良可謂“用盡心機”，但是，“華山雖然高，無奈四周被陰霾籠罩著”，認為蔣介石“被人包圍”，只好對蔣“實行最后的諍諫”，使之“有最大的反省”。所以，事變發生后，張學良等反復申明: “我們絕不是反對蔣委員長個人，是反對蔣委員長的主張和辦法”；“如果蔣委員長能放棄過去主張，毅然主持抗日工作，我們馬上絕對擁護他，服從他”。他進一步解釋說:“我們這次舉動， 完全是為民請命，決非造成內亂。”［5］

“事君以敬”表現為張學良對蔣介石的愚忠。張說“現在有總理的三民主義為最高指導，有蔣委員長的刻苦奮斗為惟一導師，又有他所提倡的新生活運動作我們思想行動的準則，只要在委員長領導之下努力去做，那是決不錯的。歷史上的現象，常是一治一亂，其所以能由亂而復返于治，完全是有力者領導于上，知識階級輔佐于其間，民眾服從于下，一心一德，共同奮斗，故能撥亂世而反之正。孟子說:‘天下惡乎定，定于一’，就是這個意思。”同時，蔣對張的“施恩”，也使張深感“特殊優遇”， “沒齒不能忘”，認為與蔣的關系“已超越部屬關系”，“情同骨肉”，真是“痛恨，有若仇讎；愛護期許，則如骨肉”。這也進一步增加了張對蔣的崇圣、期待心理。誠如劉建群所分析的:“他擁護中央，贊助統一，對于領袖——蔣委員長存有敬意。頗思以侍奉長輩的心情，追隨委員長，努力工作，獲得成就。”其后，即使張學良不滿蔣之誤國政策，接受中共一致抗日的主張，這種心態亦依然存在。西安事變后張學良決意迅速送蔣回南京，甚至不惜“負荊請罪”。12月23日夜，他對政治秘書應德田說:蔣“是領袖，有領袖的人格，有可靠的信用，有崇高的尊嚴”，親自送蔣可以“使他保持威信和尊嚴，不致對我們再存怨恨和戒心”。24日，他在設計委員會上再一次說，西安事變對蔣是“很大的打擊，今后要擁護他做領袖，同他共事，所以要給他撐面子，恢復威信，好見人，好說話，好做事”。到南京的第2天，即12月26日， 張學良致信蔣介石，承認“造成此次違犯紀律，不敬事件之大罪”；“既容納諫，國事有望。終，縱即不利于小我，決非所計。”［6］（p390）張學良后來回憶說:“良認為抗日目的既可達，其他不應多所顧慮，不應再事拖延，致使走向相反之方面，有違初衷”。直到90年代，年邁的張學良仍稱:“我到南京，我自己是請罪的。”西安事變從發動到結束，張學良等戲劇性的政治行為著實令人難以理解，無怪英國著名記者貝特蘭視其為“科立奧那的作風”，實乃中國傳統政治文化觀使然。先是“為民請命”，最后則是“負荊請罪”，把“以道事君”和“事君以敬”亦即“從道”和“從君”統一起來。張學良在解決“從道”與“從君”的矛盾時，沒有再走古代忠臣“文死諫，武死戰”，目的達不到即死的老路，而是始終把“從道”即國家民族利益放在第一位，走一條目的達到以后死也無妨的新路這無疑體現出中國傳統政治文化的影響。

（二）西方文化的熏陶是張學良政治思想嬗變的外因。

張學良生活在中西文化交融的時代，在接受中國傳統文化教育的同時，又被西方文化射進來的點點亮光所吸引。張學良15歲隨父親移駐省城奉天，開始學習英語和德語。為了學英文，他第一步接近了基督教青年會。透過基督教青年會，他開始結識了一些當時所謂洋派的知識分子和教育家，同時也交了一些英、美朋友。也許可以把這解釋為張學良從骨子里就有與父親走相反路線的思想根子。張學良的英語教師普賴德為人正直，思想進步，是美國朋友教會的教徒。他主張積極的和平主義，熱心服務的社會。張學良受他的影響很大，經常參加他所在的奉天基督教青年會的活動。在這里，張學良聽到了“德育講演”、“科學講演”、“辯論講演”，并參加了諸多的體育競技比賽，開闊了他的視野，對他后來的成長具有重要意義。他說:“本人幼年讀書，與社會接觸，其后到社會上服務，頗得到青年會之助力”。這一經歷使張學良自身在蘊含中國傳統文化根本的同時又受到了西方文化的熏陶。西方文化崇尚“平等”、“自由”、“博愛”思想，張學良在其歐美朋友和進步人士的影響下，也篤信和平，懂得容忍，開放胸襟，因此待人也十分忠厚，這與其父馬上英雄的那一套待人處世方式截然不同。結果是，他在接受了“忠君”、“孝父”、“忍耐”等傳統文化中的道德至上、團體優先的價值判斷和權威崇拜的思維習慣以及他控行為模式的日濡月染時，又表現出具有“天不怕，地不怕”的冒險精神，敢與“皇帝”、“父帥”平起平和蔑視權威的西方文化的特點。這表現在一方面張學良忠蔣，但又用兵諫的方式扣押蔣，西方文化的熏陶是其政治思想嬗變的外在因素。

（三）愛國主義思想的感召，是張學良政治思想嬗變的重要原因。

張學良在“剿共”時期，就專門成立馬克思主義研究機構，學習布哈林的《共產主義ABC》，列寧的《左派幼稚病》以及馬克思的名著《資本論》，并將這些小冊子同《匪情辭通》發到各部隊，讓官兵加深對中共的了解。現實讓張學良認識到中共的抗日救國主張和自己收復東北失地的要求是一致的，為后來聯共奠定了思想基礎。九一八事變后，中日民族矛盾上升為主要矛盾，國內矛盾下降為次要矛盾，中國共產黨根據國際國內局勢，及時調整策略，主張建立廣泛的全民族抗日民族統一戰線，停止內戰，一致對外，在抗日的基礎上加強對東北軍的爭取工作。張在《反思錄》中說：“此時中共提出的停止內戰共同抗戰，這主張不但深獲我心，而且得到大多數東北軍，特別是青年軍官的贊同”［7］（p1195）。加上“剿共”的失利，張開始尋求解決中共問題的新途徑，并開始與中共秘密談判，實現停戰，組成西北聯合戰線，揭開了聯共抗日的大序幕。

三、愛國主義是張學良政治思想的核心價值取向

張學良政治思想演變的過程，也是張學良愛國主義思想不斷升華的過程，無論在東北易幟，還是旅歐回國，還是在西安事變時期，愛國主義是張學良政治思想的基礎，也是其核心價值取向所在。

（一）東北易幟促成統一。皇姑屯事件后，張學良不顧日本帝國主義的威脅利誘，頂住內外的壓力，義無反顧地改旗易幟，促成國家統一。此舉是張學良愛國思想付諸實施的第一次重大行動。“我乃中國人，我的思想當以中國為重，我之所以愿與國民政府妥協，蓋欲完成中國之統一，實行分治合作，以實現東北人民之愿望”［8］（p25）。他認為“要靖國難，報家仇，只有全國統一，全力對付日本”。他以民族利益為重，保住東北免入日本之手，維護國家的主權和統一，此時，張學良的愛國統一思想已由“息內爭”升華為“御外侮”的高度，并實現了愛國統一思想對封建割據思想的巨大超越。

（二）兵諫逼蔣聯共抗日。在民族危機日益加劇的情勢下，張學良先后在洛川和延安與紅軍代表李克農、周恩來舉行會談，達成了局部停戰協議和雙方互不侵犯、互相幫助、互派常駐代表及幫助東北軍進行抗日教育等具體協定。并與中共闡明聯蔣的可能性，以后又多次直諫蔣介石，但效果甚微，得到的卻是蔣“你現在就是拿槍把我打死，我的剿共政策也不能變”的絕望答復。面對日益激化的中日矛盾和蔣介石的步步緊逼，為了國家為了民族，張學良不得不鋌而走險向蔣介石施行了兵諫，并宣布，保其安全促其反省。當蔣介石對談判協議表示同意接受時，張學良又不顧個人安危親自陪蔣返寧，為事變的和平解決邁出了最關鍵的一步，從而使事變真正成為“時局轉換的樞紐”，開創了中國革命史上的一個新紀元。中華民族開始由內耗走向內聚，從分裂走向團結，從內戰走向抗戰，并最終取得了中國反侵略史上的第一次偉大勝利，同時也使張學良的愛國統一思想的實踐再一次達到了動機與效果的完美統一。

張學良從“擁蔣反共仇日”到“逼蔣聯共抗日”的嬗變，絕不是他一時的思想沖動，而是他決心抗日，致力于祖國統一，經苦苦探索所找到的一條正確的道路，是為了國家和民族不惜犧牲東北軍團體和個人生命的崇高境界，是其愛國主義思想上升到了一個全新境界的體現。張學良政治思想的轉變，順應了歷史發展的潮流和事物發展的客觀規律，體現了人民的意志和愿望，為中華民族的生存與發展做出了重大貢獻，他是中國歷史上千古不朽的卓越人物。○

參考文獻：

［1］畢萬文：《張學良文集》第二輯，新華出版社1992年版。

［2］閻寶航：《張學良與東北軍》，中國文史出版社1986年版。

［3］應德田：《張學良與西安事變》，中華書局1982年。

［4］傅虹霖：《張學良的政治生涯》，遼寧大學出版社1988年出版。

［5］《西安事變檔案選編》，檔案出版社1986年出版。

［6］張學良：《西安事變懺悔錄》，香港星輝圖書公司1986年出版。

［7］全國政協：《文史資料選輯·第6輯》，中華書局1961年出版。

［8］《西安事變資料》第一輯，人民出版社1981年出版。

責任編輯 鐘海連