核危機籠罩世界

朝鮮核問題的前景

由于朝核問題的深刻歷史性和復雜性，目前國際社會對朝核問題的前景依然是“霧里看花”，眾說紛紜。從當前的事態發展、錯綜復雜的利益關系和各方的戰略意圖看，朝鮮核問題的發展前景不外乎四種可能性。

1．以外交談判的方式，主要通過六方會談機制，實現朝核問題的和平解決。這是對各方來講最好的解決前景，但目前看，面臨很大困難，主要包括以下幾點：首先是由于美國對朝鮮的金融制裁導致朝鮮拒絕重返六方會談。其次，鑒于朝鮮已經公開宣稱擁有核武器，并且進行了首次核試驗，談判解決的難度大大增加。從歷史上看，還沒有一個已經擁有核武器的國家僅僅通過談判的方式而放棄核武器的先例。再次，美朝之間的分歧太大，各自都在追求自己的戰略目標。從美國方面看，對朝鮮的敵視政策短期內難以改變。美國追求的戰略目標不僅局限于促朝棄核，而且還要促朝“政權更替”，造成反擴散和“民主擴展”的雙推進。從朝鮮方面看，堅持開發核武器具有多方面的目標訴求：在戰略上，朝開發核武器無疑有對美國進行反威懾的戰略訴求，在政治上，發展核力量，可以達到鼓舞士氣、增加國內政治凝聚力的目標：在經濟上，朝認為“打核牌”對朝有利可圖，開發核武器即使不能成功，最少也可使朝獲得相應的經濟、能源和安全補償。

盡管如此，國際社會并沒有放棄和平解決朝核問題的努力。目前朝鮮半島核問題處在關鍵時刻，在聯合國決定對朝鮮進行制裁的同時，包括中國在內的相關國家都在進行穿梭外交，凝聚共識，協調行動，全力避免局勢進一步惡化。在朝鮮核試驗之后，一貫態度強硬的美國，從布什總統到眾多的高級官員都表示美方仍然致力于通過外交渠道解決半島核問題，通過談判實現半島無核化的目標。無論從必要性和可行‘性來說，六方會談機制至少在目前看來還是解決朝核問題的最佳途徑。

2．在外交談判解決的努力徹底失敗后，美國推動國際社會對朝鮮進行全面的政治，經濟制裁。這種政策選擇符合西方國家處理國際危機的一般邏輯，但是制裁不可能根本解決這場危機。且不說從歷史經驗上看，一般情況下國際制裁很難奏效，就是在如何制裁、誰參加制裁這個問題上，很多國家將面臨兩難的選擇。出于政治、歷史、民族、戰略的考慮，中國、韓國、俄羅斯很難同意對朝鮮進行全面的國際制裁。在朝鮮核試驗后，根據聯合國1718號決議的制裁仍然是有限的制裁，只局限在核技術和導彈相關領域的活動。可以預見，這種沒有全體國際社會成員積極參與的國際制裁固然可以給朝鮮造成更大的經濟困難，但是要達到促朝棄核的目標是不可能的。

3．美國對朝鮮的核設施發動軍事打擊，繼而引發一場局部戰爭。只要朝核問題不解決，圍繞朝核問題爆發一場局部戰爭的危險性就始終不能排除，這是一種最危險、最具不確定性的前景。

第二次朝鮮核危機爆發不久，美國就著手強化對朝軍事部署，為發動對朝軍事打擊作軍事準備。然而，與伊朗相比，美國對朝鮮發動軍事打擊的制約性條件更多，也更難下定軍事打擊的最后決心。其一，朝鮮緊靠中、俄的地緣戰略位置和剪不斷的歷史聯系，使中、俄兩個大國都將堅決反對美國對朝發動軍事打擊，尤其是中國。其二，朝鮮擁有不容輕視的不對稱反擊能力。朝鮮導彈的打擊范圍不僅能覆蓋韓國全境和駐日美軍基地，而且可遠及美國的阿拉斯加和夏威夷，其潛射導彈甚至已具備攻擊美國本土的能力。其三，朝鮮已經明確宣布擁有核武器，美國對其軍事打擊如果引發一場核戰將是世界的災難，即使朝鮮無力進行核打擊，對其核設施的攻擊造成的核污染必將禍及周邊所有國家。其四，美國目前仍深陷反恐戰爭，短期內不可能從反恐重負中脫身。因此，在有可能爭取朝核問題和平解決的情況下，美國很難下決心在朝鮮進行一場歷史上最具賭博意味的軍事冒險。

4．朝鮮強行突破核門檻，成為繼印、巴之后的又一個實際擁有核武器的國家。印巴模式對朝具有極大的啟示作用。朝核問題久拖不決，實際上有利于朝鮮按此模式達到核目標。10月9日的核爆炸，證實了朝鮮宣布擁有核武器并非虛言。雖然從核能力到能夠實用的核武器還有一定的距離，但顯然這對朝鮮來說并不遙遠。許多人已經承認，美國及國際社會只能望核興嘆，聽任朝成為實際上的核國家而無可奈何。果如此，東北亞的安全結構和地區形勢將發生根本變化，各大國和周邊國家如何調整自己的安全戰略都將是一個未知數。

一些分析人士擔心，朝鮮進行核試驗，很可能會引起日本、韓國競相發展核武器，在東亞地區引發核競賽。從2006年9月以來，日本報章上就相繼出現了一些政要和政治分析人士的關于日本核武問題的“新主張”，要求反思和改變日本的核政策。在朝鮮核試驗以后，盡管日本新首相安倍晉三表示日本仍然堅持“無核三原則”，但是有多名高級官員表示應該允許進行關于是否發展核武器的討論。其實，冷靜分析，至少在短時期內東北亞還不會出現核競賽的前景。一方面，韓國和日本都有美國的“核保護傘”作為安全的最后保障，美國也不會輕易允許兩國參與核競賽，另一方面，韓國有很多人認為在統一后可繼承朝鮮的核技術，目前沒有必要發展核技術，而日本已擁有成熟核技術，可在短時間內造出大量核武器，這本身已構成一定威懾，無須冒退出《核不擴散條約》、動搖日美同盟的危險公開擁核。

伊朗與朝鮮核危機的比較

2006年9月18日，伊朗總統內賈德與朝鮮最高人民會議常任委員會委員長金永南在哈瓦那不結盟運動國家首腦會議期間舉行了會談。雙方決定共同推進核開發，團結一致對抗美國。至此，兩場核危機正式聯系在一起，兩國的核發展呈聯合之勢，給問題的最終解決增添了不小的難度。因此，把兩場核危機進行一下比較研究顯得十分必要，在此簡要分析如下。

(一)兩場核危機的共同點

1．從地緣上來說，兩場核危機全都發生在亞洲，一個在東，一個在西，對亞洲的地區安全形勢產生了很大的沖擊。由于中國地處這兩場核危機的中間，不可避免地受到或大或小的影響。近幾年來，面對布什政府咄咄逼人的大棒政策，兩國都采取了非常強硬的政策，時常做出激烈的回應。它們與國際社會的討價還價之聲，就像是回響在中國東西兩個耳朵邊上的“核二重奏”。

2．從問題的性質來看，兩場核危機具有共同性。作為國際社會唯一的超級大國，美國在這兩場核危機中都扮演著當仁不讓的主角。伊朗和朝鮮都是游離于當今主流國際體系之外的國家，兩國的政治制度都為西方社會所不容，也都被美國貶為“恐怖主義”和“邪惡軸心”國家。在美國絕對優勢的戰略圍堵，政治對抗、經濟制裁的壓力下，朝鮮和伊朗政府出于國家安全的考慮，選擇了發展核技術乃至核武器的戰略，以求在與美國的對抗中獲得一種決定性的戰略資源。

3．從問題的復雜性來說，兩場核危機不僅僅是美國與伊朗、朝鮮的對抗，而且都牽扯到地區安全和世界各大國的戰略利益。在戰略博弈的過程中，地區內國家之間、大國之間錯綜復雜的關系與防擴散問題交織在一起，這也為伊朗和朝鮮在與美國的對抗中提供了戰略回旋空間，加大了問題解決的難度。

4．從問題的影響來說，兩場核危機對地區安全和國際核不擴散機制都具有重大的不利影響。如果解決不好，最后發展到武裝對抗的局面，不僅對伊朗和朝鮮的國家安全，人民的生命財產造成巨大損失，而且必將對本地區的安全、大國關系以及國際防擴散機制產生巨大的沖擊。

(二)兩場核危機的不同點

1．從危機的發生機制和時間上來看，朝鮮核問題發軔于上世紀90年代初，明顯帶有冷戰遺產的味道。而伊朗核問題發生于21世紀初，與美國以反恐為名不斷擴展在中東的戰略利益、與伊斯蘭世界的矛盾日益激化具有直接聯系，帶有鮮明的后冷戰時期反對美國單極霸權和強權政治的色彩。

2．從核技術的發展程度和問題進展來看，朝鮮核問題和伊朗核問題處于不同的發展階段，朝鮮已經用核爆炸正式宣告自己跨入了“核門檻”，而伊朗還站在“核門檻”之外。朝鮮已經退出了《不擴散核武器條約》，趕走了聯合國武器核查人員，明確宣布已經擁有了核武器。朝鮮實際上已經成為了尚未獲得國際社會承認的“準有核國家”。因此，朝核問題實質是如何將“已擁有核武器”的朝鮮解除核武裝的問題。在朝核問題上，實現半島無核化和要求朝鮮棄核是所有有關國家的共同立場。伊朗目前還沒有退出《不擴散核武器條約》，一直堅持宣稱發展核技術是出于和平利用核能的目的，但是在談判和核查的過程中又拒絕國際社會的有效監督。伊朗核問題的實質是如何阻止“還沒有核武器”的伊朗發展和獲得核武器的問題。

3．從戰略博弈的過程來看，伊朗和朝鮮手中的殺手锏不同。伊朗以石油資源和伊斯蘭世界的反美情緒作為最重要的兩張牌，而朝鮮則以已經擁有核武器和地緣政治作為戰略博弈的最重要棋子。1961年簽署的無限期《中朝友好合作互助條約》，使朝鮮至今保持著與中國在法律上的聯盟關系。至于韓國，因為首都首爾距離三八線很近，一場戰爭幾乎可以毀掉韓國1／4的人口和一半的經濟實力，所以更不敢輕啟戰端。而且，朝鮮也是俄羅斯的近鄰，朝俄關系也具有與中朝關系類似的歷史聯系。況且，如果美國對朝鮮的核設施進行軍事打擊，造成的核污染也必然禍及周邊國家。這也是美國投鼠忌器的主要原因。

4．從解決兩場核危機的國際機制來看，雖然都存在一個六國會談機制，但是成員結構不同，更重要的是，伊朗處于六國機制之外。盡管朝核六方會談處于停滯階段，但是它涵蓋了所有相關國家，各方都承認六方會談是解決朝核問題的最佳選擇。而在伊朗核問題上的六國機制是不完善的，它只是美、俄、中、英、法、德六個大國協調對伊政策的磋商機制，只代表國際社會的一方，而缺少了問題的主要當事者伊朗。在伊朗核問題上，只有建立一種有伊朗參與的多邊國際談判機制才能為問題的解決奠定制度基礎。除了美國與伊朗、美國與朝鮮這兩對主角，歐盟在伊朗核問題上扮演著主要的調停者的角色，中國和韓國則在朝鮮核問題上扮演著主要的調停者的角色。

5．兩場核危機與中國的戰略關聯度不同。

在朝鮮核危機中，中國被動地卷入其中，難以獨善其身。地理上，中朝兩國山水相連，朝鮮族跨境而居，一旦朝鮮國內發生危機，勢必波及中國東北地區，政治上，中朝曾有相同的意識形態，“唇亡齒寒、同舟共濟’的意識仍存在于很多人的思維中，歷史上，朝鮮戰爭中并肩抗美的經歷更是造就了兩國之間的鮮血紐帶：國際法上，在兩國之間還有《中朝友好合作互助條約》。因此，中朝之間具有不以人的意志為轉移的客觀的歷史和政治聯系。朝鮮核問題的解決直接關系到中國的安全利益，政治利益和戰略緩沖空間。如果朝鮮核問題不能妥善解決，一旦發展到武裝對抗的地步，中國將不可避免地陷入兩難境地：支持朝鮮，則中國將面臨與整個國際社會的對抗，這不符合中國的戰略利益，也與中國建立和諧世界的訴求相悖，支持美國，則中國將被指責不遵守中朝之間條約的承諾，而且將失去地緣戰略緩沖空間。另外，朝鮮局勢一旦發生大的動蕩，難民問題和核污染問題也是中國難以承受的。

相對來說，伊朗核問題雖然牽涉到中國的能源需求和巨大的經濟利益，但是中國總的來講還是比較超脫的，雙方的戰略關聯度不大。第一，從地緣政治和地緣戰略來看，伊朗的戰略重要性遠不及朝鮮。伊朗屬于西亞，中國屬于東亞，雖然同處亞洲，卻是兩個獨立的國際子系統，相互間的互動不是很多，無論在安全上還是經濟，文化上兩國之間不存在根本的、對兩國的發展具有決定性影響的相互依存關系。第二，中國在伊朗的經濟和能源利益算不上中國的核心利益，在能源合作的問題上，兩國的著眼點是不同的，兩國所追求的利益存在根本差異。中國純粹是為了解決經濟發展產生的能源需求，完全是屬于經濟利益的范疇，而伊朗則超出了經濟利益的范疇，更主要的是面對西方的壓力以及可能面臨的國際制裁，希望以經濟利益拉攏中國、制衡西方而為其核開發計劃創造寬松的國際環境。1000億美元的石油和天然氣協議確實是一筆大生意，但遠遠算不上是中國的核心利益，而中美關系則是關乎中國核心利益的最重要的雙邊關系。中國不可能為了眼前的經濟利益犧牲自己的核心利益。第三，伊朗核問題發展無論出現何種情況，對中國安全和利益都是既有一些不利的影響，也有一些客觀的好處。中國完全承受得起伊朗核問題發展變化的任何考驗。

[責任編輯]林 京