說“過時”

“過時”為超過“時限”。

有人說：節儉過時。

接受這一“新興理論”的人好在不多。

在飯店吃剩的“兜著走”，已不算太丟人的事，就是例子。這種做法也有賴風氣的形成。中國人的大方，多也是窮大方，一旦社會提倡，抑或說飲食行業提倡，兩個人吃飯，點四個人的菜；三、五個人包一桌“全席”，被友人或服務生溫婉謝絕，再加上沒有報銷的去處，正樂得少花兩個呢。愛面子的保全了面子，同時保持了節儉精神，兩全其美。

節儉永遠不會是一件壞事，不論你一時富有還是畢生豪富。“大款”、“大腕”倘若不勞不獲而坐吃山空，也不見得變不成“老沒臉”和小混混。這在市場經濟條件下并不少見，這樣的人的“告貸”，此時或就體味到曾經招搖的愚昧、“鋪排”是“傻冒”。“今朝有酒今朝醉”、“為樂當及時”的生活方式，對當今的“工薪族”，尤其極不適用。

“超前消費”是當今的一種“新提法”，聽著給人增加時代信心的快意，初想就覺著不那么實際，再想則就覺著用心不良。今天“超前”，寅吃卯糧，明天不就要“告貸”嗎？“寅吃卯糧”是很“貶義”的一個詞，這個詞繼續遭“貶”，不“過時”。

清同治年間的《吳下諺語》，其中《今日不知明日事》一節，就意味深長。人沒有的時候“曰借曰賒曰當”，有了的時候就“橫飽”，“橫飽”為“非舒徐端正之飽”，有時還能“撐死”。當然，若說到吃，現今中國人的溫飽已沒大問題，“小康”也很普遍。用那個年頭的辭匯套用于今天的個別現象，似在“朝后看”。不過看歷史必須“朝后”，“前”與“后”的基本道理也是相通的。那時人的生存條件有賴衣食住行，時下人亦賴衣食住行，不會改變。素史氏用“吃飯、著衣、睏”比喻世事“可知”與“不可知”的條件轉化，說：“吃飯、著衣、睏，日日如此，日日可知，必有一日不如此，故不可知；于何一日不如此，則尤不可知。今日飯，明日肉，今日衣，明日俸，今日睏，明日褥，此固不可知也。今日飯，明日粥，今日衣，明日剝，今日睏，明日睡不熟，此亦不可知者也。今日飯，明日殍，今日衣，明日燒，今日睏，明日竟不覺，此更不可知者也。凡事如是，難可逆料。”

他用“飯、衣、睏”比喻周而復始的生活規律，用粥、剝、睡的不實；用殍、燒、無法入睡或長眠不醒，比喻人與死亡包括公卿在內的人的非正常變故，提醒人們對固有的基本生存條件的轉化進行可能的預防，這就沒有什么“過時”。

“難可逆料”，是相對的。今日不聚賭，“明日”可知；今日不吸毒，“明日”可知；今日不生病，“明日”可知；今日股票逢了牛市飆升“明日”逢了熊市暴跌就可能發生心理正常不正常、命運可知不可知的變數；今日之貪之賄之殺人之越貨，“明日”定準“不可知”。雖沒有清代人說的那種“殍”、“剝”、“燒”，也有今日新解釋的“殍”、“剝”、“燒”歸宿的發生。

詩云：“人生不滿百，常懷千歲憂”。陶淵明說“世短意常多”。這個“意”，就是變化。蘇東坡亦云：“意長日月促”，大抵是戒人與自戒不要沉迷于眼前的“可知”的得意。他們的“千歲憂”、“日月促”、“世短”不限于個人的“飯、衣、睏”，而多是對人間世事的人生責任的沉重思考。這種思考也是“人無遠慮，必有近憂”的一種提示，不能無視和忽視這些話的積極用意。東坡先生一生為官清正，憂國憂民，大起大落并“不可知”，但仍為百姓殫精竭慮。這樣的官員，舊時也不在少數。他們具有治世的長遠的政治眼光，也重視對現實中的自我約束。宋人羅大經是南宋寶慶二年的進士，《鶴林玉露》一書有一篇《菜論》，講到菜與百姓、與統治者的關系，“百姓不可一日有此色，士大夫不可一日不知此味”。這是一個成語或說典故，見《禮記·王制》：“雖有兇旱水溢，民無菜色。”鄭玄注：“菜色，食菜之色。民無食菜之饑色。”后來“菜色”就成了“饑色”的替代詞，沒有原本健康人的臉上的血色的意思，所以他說“百姓不可一日有此色”；而吃皇家俸祿者或其他有錢人，整日山珍海味、酒池肉林，必也“面色紅潤”。他告誡他們“不可一日不知此味”，就是與百姓同甘共苦的意思，節儉膳食的意思。孔夫子的“食不厭精”遠不適用于所有人群。羅大經說：“余謂百姓之有此色，正緣士大夫不知此味。若自一命以上至于公卿，皆是咬得菜根之人，則當必知其職分之所在矣，百姓何愁無飯吃？”他認為利用權力的占有而奢侈，是造成百姓面帶菜色的原因。如果官員與富人都感受到民生疾苦，咽得下百姓時常下咽的“菜根”，才能對社會盡職盡責。

老人有言：“入得鍋，入得肚”，這話是說食品不分粗細，只要變成熟食即有“營養”，不見得要挑“肥”揀“瘦”，頓頓吃“香”喝“辣”。就有整桌或半桌盛宴花錢變“泔水”的，從來不屑“兜著走”。這樣就應了領袖說的“貪污和浪費是極大的犯罪”的話。他們就以為這話“過時”。不過這么下去，也難說沒有“反饋”，真的碰上或自為或人為，或天災或人禍，可就要“今日飯，明日殍”了。