高考將把語文教學帶向何方

中國高考向何處去

高考指揮棒大概是天底下最有權威的“棍子”了，它不僅指揮著高中，還指揮著初中、小學，甚至幼兒園。小學生中流傳著這樣一首歌謠：“上學真苦惱。書包壓彎腰，睡得遲，起得早，功課沒完又沒了。背起炸藥包。我要炸學校。”大多數老百姓認為我國以高考為核心的教育制度是失敗的。1977年當面向鄧小平呼吁恢復高考的湖北大學的蠢教授說。如果看到現在這樣的高考，我寧可不主張大學招生考試！

2005年第10期本刊隆重推出女作家舒云的報告文學力作《高考殤》，對現行高考制度，您如何評價，您滿意嗎?為什么不滿意?如果不滿意，您覺得現行高考制度應該如何改?無論您是現行商考制度的受害者還是受益者。無論您對現行高考制度是怨恨還是褒獎、抨擊還是贊賞。無論您是善意建議還是全盤否定。我們都懇請您以切身的經歷和感受或這些年來對高考制度的所見所聞所思所想。談談您的真實看法和建議。文章不要求面面俱到。只要求從某一角度切入，寫出自己的真情實感，或生動或犀利。或感性或理性，或猛烈抨擊或善意建議。字數在2000字左右為宜，最長不要超過3000字。來稿請寄：100031北京前門西大街97號《北京文學》(精彩閱讀)編輯部收，請在信封左下角注明“高考改革討論”字樣。從今年第1期起我刊特辟出專版開展“中國高考向何處去”大討論。將陸續選登各界讀者優秀來稿，敬請關注，并歡迎各界讀者踴躍賜稿。

——本刊編輯部

高考語文的反常現象：多復習一年分數就能降一二十分；語文學習好的與差的高考成績拉不開距離：高考語文試題偏難偏怪。主觀性強，分數上不去。只是其他科目的一半或零頭。難怪其他科老師說。語文學與不學一個樣。教與不教一個樣。

語文教師的尷尬

我們校長的千金不喜歡學語文，成績自然平平。高三的時候，我做了她的語文老師，雖然她許多時候學得被動，但還是學了不少東西，進步明顯。2004年高考語文得了116分，她和她爸很高興，我自然也感到慶幸，總算有個交代了。但這孩子其他成績不理想，所以進了補習班。還是我教語文，我也更加用心。這孩子學語文的熱情空前高漲，她深有感觸地說，語文(當然指漢語言文學)是世界上最好的最有趣的學科，你看我們的唐詩宋詞多美，就連每個漢字的遺字都這么有趣。形成有力諷刺的是，這一年她的其他科成績都有大幅度的增長，可是語文卻只得了95分，校長沒說什么，但我臉上無光。讓我感到尷尬的是，這不是個體現象，應屆高考時我兩個班的優生均分成績是114分，復習一年后，我兩個班優生均分是103分。班里語文學習最好的侯君2004年高考語文156分，2005年考了126分，均為每年的最高分，但卻少了整整10分。今年(2006年)更慘，七八十分的居多，100分以上的寥寥無幾。能怨老師嗎?全省語文均分87．584，不少同學綜合分數二百七八十，而語文只有七八十分。甚至有同學語文僅五六十分，僅是綜合的零頭。

高考語文的反常現象：多復習一年分數就能降一二十分；語文學習好的與差的高考成績拉不開距離；高考語文試題偏難偏怪，主觀性強，分數上不去，只是其他科目的一半或零頭。難怪其他科老師說，語文學與不學一個樣，教與不教一個樣。有老師提出把語文課讓出兩個月給數學或綜合，甚至有語文老師確實讓其他科占去了自習，不是軟弱，而是出于全盤考慮，為學生升學率著想。自知語文作不了多大的貢獻，不如讓位，讓學生總成績有所提高，畢竟其他科的成績用了功夫，進步明顯。可是，這里包含了語文老師多少的屈辱和無奈。

語文在社會中運用最廣，但是在學生中最不受重視，補英語，補數學，補理化生的同學比比皆是，而補語文的幾近于零。連我的孩子都在激動地為語文鳴不平：五千年燦爛的文化，世界上最美的漢語言文學為什么受此冷遇呢?于是我們聽到了一位教授的悲聲：《漢語，我真想為你哭泣》。

高考語文試題是不是本末倒置了

語文的本質特征是工具性和人文性，畢竟工具性是基礎，是根本。可現狀是對語文的基礎性越來越看不起，雖然糟糠之妻不下堂，但是地位越來越尷尬，大有被取而代之之勢，似乎成了可有可無的一點點綴。我們感到深為困惑：現實生活中涉及面最廣的是語音、字形、實詞虛詞、熟語、句子、標點等的正確運用，常見文學常識的掌握……而且考綱上也一再提到，這些東西像柴米油鹽一樣普通，但也像柴米油鹽一樣重要，只不過是有品位的人能把這最普通的東西炮制得有滋有味，色香俱全，具有誘人的魅力，而不是苦澀刁鉆。可實際上怎么樣?在今年高考試題中，基礎知識所占比例不到總分數的10％。文言文翻譯都肯給10～12分，而今年全國高考題基本上只有字形、成語、語病、虛詞這么四道題，占13分。拼音好好的怎么又不考了?提倡說好普通話，不學好拼音行嗎?非要等到問題泛濫成災的時候才重視嗎?殊不知，與其亡羊補牢，不若未雨綢繆。標點符號畢竟也很重要吧，為什么好好的也不考了?怕加重學生負擔?殊不知這樣不按考綱來，學生漫無邊際的復習，復習了又不考，帶來的是更重的負擔。相比較而言，大家倒愿意多做些基礎性的選擇題，因為較閱讀來說要實用、易得分，還因為它有一定的客觀性、普遍性，是用了功夫還見成效的。臺灣高考的客觀題很多，而且很有趣，人文性強，把語文考活了。這樣才能激發人家的興趣，興趣是最好的老師啊。我們是不是也應該借鑒一下?

備受青昧的是閱讀題，尤其是現代文閱讀，就升值到了22分，我們搞不懂這個理，誠然，閱讀是一種較高品位的娛樂，對于全民素質的提高極為重要，但是喜歡閱讀的人只覺得一篇文章有情有趣，齒唇留香，給人啟迪，讓人回味，準會刻意地去分析它分幾層，這句話的含義是什么，作者為什么這樣寫而不那樣寫……如果一定要讓這樣做，那對不起，我情愿不讀了，因為你壞了我閱讀的興致。我們許多學生對閱讀望而生畏，心有余悸，以至厭讀，蓋始于斯吧?這暫且拋開不說，閱讀的設題，咱們提的問題大眾化一點，咱們的答案讓大多數學生能想到，而不要你是教授，或者你是作家，那是你一個人的想法和理解，你就要讓千千萬萬的考生都和你一樣。一千個人心中只有一個或者兩個哈姆雷特，可能嗎?不一樣怎么辦?對不起，那只好得一點點可憐的分吧，22分連11分你都甭想得上!而且這又不是個體現象，而是多數考生的遭遇，看看各省市的試題分析便清楚，閱讀對考生壓榨多厲害。這實在是一件讓學生和老師都感到痛苦和悲哀的事。

且不說高中生社會閱歷淺，思想認識還達不到那種高度，就是老師看到不也感到無從下手嗎?著名作家王蒙先生不是做過高考語文題嗎，聽說只打了60來分，其實那時的試題遠比現在的好做。

尤其讓人生厭的是小閱讀，哪兒弄來的生僻拗口的東西，專業性強，半天讀不懂，做題更令人厭煩，設題古怪刁鉆，做文字游戲，有什么意義?將來接觸這些東西的有多少人，又有誰會這樣去閱讀?

重視閱讀本來是一件好事，但有個度的問題和方式的問題，不能顧此失彼啊。

本末倒置的危害性顯而易見，本來大學生、研究生的書寫、錯別字、語病、標點等諸多錯誤已讓教授們頭疼，本來這些錯誤已經頻繁地在電視上赫然出現，在報刊上堂而皇之地現身，在各種賽事上笑話百出，再這么擠壓基礎性教育，后果將不堪設想，那一定是漢語言文學的災難。舍本逐末的做法是不可取的，只能是撿起芝麻丟了西瓜，只能讓人無所適從。

我知道，語文試題很難擬，想考查知識與能力，又想考出同學們的興趣；想顧及傳統，又想創新。不過，創新，不等于對歷史的背叛，對常規的忤逆，創新需要建立在現實的可行的基礎上。為創新而創新，刻意追求新奇的做法是不可取的。十年寒窗，學到的應是將來運用最多的，而不能拿著大好青春年華去苦苦地學一些沒用的東西。