一部左右歷史進程的法律

反壟斷法草案6月26日首次提請全國人大常委會審議，這部被媒體稱為“經濟憲法”的法律草案，針對行政壟斷設置了專章，成為時下人人矚目的話題。

一部規范市場競爭行為的普通法，為什么被形容為“經濟憲法”?為什么行政壟斷備受關注，成為當前反壟斷的焦點?是因為這部法律一身所系公眾殷切的期望，直指改革攻堅的難點。

從計劃經濟向市場經濟轉型，是中國改革一直堅持的方向，在轉型過程中，市場弄潮兒仍時時能感受到“計劃因素”的存在。比如，在“做大做強、形成規模效益、防止重復建設”口號下隱藏的行業進入門檻；在“金融安全”掩飾下的融資壁壘；以“發展地域經濟”為名割裂全國大市場的種種地方保護措施。

面對這些“計劃因素”，人們感到問題復雜。一來，戰后流行的凱恩斯主義強調國家干預與市場競爭并存，對市場失靈保持著高度警惕；二來，中國搞計劃經濟的時間雖不長，一些企業對計劃經濟卻有頑固的路徑依賴。比起在市場上辛辛苦苦搞競爭，那種依賴計劃指令，獲得廉價資金、排除了競爭對于，銷路穩定的日子是多么地輕松。如果企業能夠制定規則、影響制定規則的人，它肯定會選擇繼續按計劃經濟行事，讓別人去搞市場競爭。

改革攻堅之難，就難在這兩種因素相互影響，模糊了政府干預與市場導向之間的邊界。毫無疑問，自由競爭、市場導向是轉型中的中國要爭取的首要目標，在到達真正的市場經濟之前，不能讓“看得見的腳”踩住了“看不見的手”。

意識上的偏執容易說服，利益上的堅持難以打破。改革攻堅的這個階段，統一認識已經不是大問題，進一步向市場經濟轉型，需要的是可操作的法律，以真槍實彈限制行政性壟斷。反壟斷法草案以整整一章的篇幅，防范行政壟斷，表明了決策者的立場：那就是不僅要讓中央政府安于市場經濟守門人的位置，不追求稅收之外的收入；還要避免地方政府和行業管理部門成為企業利益的代言人，徹底分開管理職能與經營職能。

反壟斷吸引了這樣多的目光，還因為當前經濟運行中的諸多矛盾，幾于都能在它身上找到原因。“存量”先存而不論，靠“增量改革”激發活力，帶動整體經濟，曾是改革的基本思路。當改革不斷深化，市場調配資源的機制初步形成，就出現了計劃成分較多的“存量”與市場成分較多的“增量”爭奪資源的情形。資源有限，健康的“增量”能否繼續擴張，“增量改革”能否繼續刺激中國經濟進發活力，很大程度上取決于能不能打破壟斷，讓各種所有制經濟成分公平競爭。

保持經濟活力至關重要。提高資金利用效率是防范金融系統風險最有效的辦法，這就需要更多按市場原則組織起來、習慣于自由競爭的企業，取代在壟斷環境中長大、依賴行政扶持和“預算軟約束”的企業；城市化加速使就業大軍日益龐大，他們迫切希望按勞動者稟賦提供就業機會，改變按社會關系、按父母所在系統分配就業機會的舊模式。解決就業問題和分配不公問題的最終答案，是在不同所有制企業之間，在不同戶籍、不同身份的勞動者之間，按照統一的市場原則分配資源，向他們提供平等的發展機會。

以立法手段限制行政壟斷，這陣清新之風逾越了經濟領域。眾所周知，只有龐大的經濟組織才能形成自然壟斷或是行政壟斷。一個國家能否通過各種糾錯機制來糾正“市場失靈”與“政府失靈”，讓國民經濟在自由競爭中保持活力，是判斷這個國家市場經濟發育程度的重要標尺。

美國經濟活力不衰，在全球競爭中保持了100年的領先優勢。得益于他們對自由競爭的重視。自由競爭產生的自然壟斷，會成為競爭的敵人。20世紀初，美國掀起兼并狂潮，到1904年，300多家托拉斯控制了全國制造業資本的2／5。大財團憑借經濟實力，操控價格，打擊中小企業主：壓低工資，坑害工人，以至干預政治，參與制定經濟政策。這種情況讓人們非常擔心，起來呼吁遏制大財團的兼并潮。

西奧多·羅斯福擔任美國總統期間，發起“進步主義”運動，制定了一系列反壟斷法，拆分了包括美孚石油公司在內的幾個最大財團，奠定了美國市場競爭體系的基礎。資產階級精英之所以要反壟斷，并非出于對社會公平的關心，也不僅僅因為財團規模大，而是因為它妨礙自由競爭。他們要維護自由競爭這個美國制度的核心。

中國立法反壟斷，自然有不同的目的和不同的手段，不同的歷史軌跡和發展階段也決定了當今中國面臨的壟斷形勢與20世紀初葉的美國有所不同；但能夠通過立法手段協調社會不同利益群體之間的關系，尤其是調整強勢經濟團體與普通民眾之間的利益關系，說明中國正走在一條向市場經濟轉型的健康道路上。反壟斷法草案所代表的方向，和它所要解決的眾多改革攻堅難題，都意味著這將是一部能夠左右中國歷史進程的重要法律。