就是態(tài)度

公關(guān)的一切都關(guān)乎態(tài)度。這是起點(diǎn)。態(tài)度錯(cuò)了，基本上就輸了。能挽救你的人幾乎就沒了，除了你自己，但還是得讓人看到你新的態(tài)度。

開放的社會(huì)里不可以再有霸權(quán)，更不可以有惡霸。因?yàn)殚_放的社會(huì)和民主的互聯(lián)網(wǎng)空間給了所有人發(fā)聲的可能；而所謂人間道德，就是循著一個(gè)基本的大規(guī)大矩，你不可以離開太遠(yuǎn)。要相信公眾，你還是要坦誠(chéng)。這方面的正反例子，多到不勝枚舉。

你看那一年聯(lián)想裁員，轟轟烈烈的輿論都在一個(gè)時(shí)刻迅速安靜。那個(gè)時(shí)刻是柳傳志代表聯(lián)想出來給了個(gè)“態(tài)度”。針對(duì)當(dāng)時(shí)因那篇著名的《聯(lián)想不是我的家》提出的重要觀點(diǎn)，柳傳志說，的確是有一部分領(lǐng)導(dǎo)犯的戰(zhàn)略性錯(cuò)誤讓員工承擔(dān)了，由衷地向他們說“對(duì)不起”。這讓柳傳志這個(gè)中國(guó)企業(yè)界的杰出領(lǐng)袖非但沒有受到詬病，反而贏得了公眾輿論的尊敬。當(dāng)然，他更是最大限度地保護(hù)了聯(lián)想品牌的聲譽(yù)。與之形成鮮明對(duì)比的是，至今仍找不回“態(tài)度”的百度，一直迷失在輿論的漩渦里出不來，迄今為止，我們唯一知道的來自李彥宏的“態(tài)度”竟然是通過副總裁的嘴告訴媒體：“他認(rèn)為，這件事要做結(jié)論還為時(shí)過早”。所以，你看到了“風(fēng)”一直會(huì)刮，不會(huì)停，直至那個(gè)“態(tài)度”出現(xiàn)。

就在寫這篇文章時(shí)，一個(gè)讓更多人有些錯(cuò)愕的風(fēng)波剛剛上演。一家企業(yè)把《第一財(cái)經(jīng)日?qǐng)?bào)》的一位記者和分管編委告上法庭，索賠金額是3000萬人民幣，而且法院已經(jīng)接受財(cái)產(chǎn)保全申請(qǐng)，查封了被告人包括房產(chǎn)和汽車在內(nèi)的私有財(cái)產(chǎn)。人們之所以錯(cuò)愕主要是由于兩點(diǎn)：一是索賠金額巨大；二是訴訟對(duì)象是個(gè)人而不是當(dāng)事人的工作單位。在我看來，這也是一個(gè)關(guān)于“態(tài)度”的典型事例。這個(gè)態(tài)度的起點(diǎn)是，“我”沒打算做受人尊敬的企業(yè)。就我們看到的公開資料而言，這家企業(yè)至少并不準(zhǔn)備把自己往公眾認(rèn)為的好企業(yè)方向上引領(lǐng)，給人的感覺是“無所謂”。事實(shí)上，從蘋果電腦公司對(duì)這家為其代工iPod的工廠的調(diào)查結(jié)論看，確實(shí)有一些行為違反蘋果對(duì)加工廠的規(guī)定，特別是超時(shí)加班問題。即使工廠自身承認(rèn)的事實(shí)也不值得拿出來如此堂而皇之地驕傲。所以官司的輸贏并不重要，重要的是這家企業(yè)及其背后的投資人輸?shù)袅肆钊俗鹁吹男蜗?，讓人不敢再給予其好的期望。

但態(tài)度之后往往就是邏輯，也許這個(gè)邏輯就是，他們知道，最后的結(jié)果極有可能會(huì)以和解結(jié)束。但這可以大大地“教育”一下記者。不要輕易碰我，碰我，我就以法人的身份對(duì)你們個(gè)人采取這種法律行動(dòng)，讓你嘗試一下巨大壓力的滋味。從剛剛看到當(dāng)事人之一的報(bào)社編委在網(wǎng)易上的訪談內(nèi)容來看，這個(gè)目的好象是達(dá)到了。當(dāng)事人稱“心情一直很壓抑，心理上的壓力總是很大”。這個(gè)邏輯背后的邏輯就更耐人尋味，這家企業(yè)的背后投資人是臺(tái)灣首富。當(dāng)下的臺(tái)灣仍屬敏感的政治地帶，走到深處，可能會(huì)涉及更多可以擴(kuò)而大之的話題。也許還有這家企業(yè)對(duì)當(dāng)下中國(guó)媒體環(huán)境的一個(gè)判斷。中國(guó)媒體的雙重身份已空前顯現(xiàn)，市場(chǎng)化程度越來越高，競(jìng)爭(zhēng)格局也日趨明顯。所以至今我們看到其他媒體對(duì)此事都基本處于息聲狀態(tài)。但是回到本文的基本議題上去，這是一個(gè)相對(duì)開放的社會(huì)，互聯(lián)網(wǎng)提供了更多發(fā)聲的平臺(tái)?？梢耘袛嗟氖沁@家企業(yè)和他背后的投資人會(huì)輸?shù)糨浾摚瑫?huì)成為公眾輿論不折不扣的失敗者（除非現(xiàn)在的被告者有過激的非理性行為出現(xiàn)而導(dǎo)致事態(tài)改變方向）。也許這些本就在當(dāng)事者的判斷之內(nèi)。問題是他們?cè)诤趼曌u(yù)嗎？也許這家企業(yè)會(huì)想，本來嘛，我一直做代工的，沒想讓哪個(gè)在互聯(lián)網(wǎng)發(fā)聲的人從我工廠里直接買東西。除非你有本事把輿論弄得足夠大，大到蘋果還有其他幾個(gè)國(guó)際大品牌都不好意思在我這兒加工產(chǎn)品的程度。這時(shí)候我才在乎，而這恐怕你們就必須聲稱，并且真正地采取行動(dòng)，不買或者退訂你們?cè)緹釔鄣哪切┢放飘a(chǎn)品。

這一天會(huì)來嗎？

張中鋒：Mediabank盈媒社首席顧問