如何更快樂？

要讓發展的成就帶來人們快樂水平的提高

有關快樂研究的一個相當一致的結論是：在小康水平之后，經濟水平的繼續提高并不能顯著增加快樂，還存在許多比金錢更重要的因素，包括性格、信仰、婚姻、就業、健康、人際關系等。我們應該更重視這些因素，減少過度物質主義的影響；尤其不要為了多賺錢而犧牲對快樂更加重要的健康、友情與家庭，更不必說用非法與不道德的手段賺錢了。

當然，了解影響快樂的因素或許有助于提高平均快樂，但每個人的正常快樂水平是由遺傳基因決定的。雖然這一水平受環境與個體活動影響，有高峰也有低谷，但由于生理的局限，很難大幅提高；不過，也存在著能幾倍甚至百倍地提高快樂水平的方法。

早在50多年前，人們就已發現，用電流刺激大腦某些“享樂中心”，可以緩解病痛和誘發極度的快感，沒有邊際效用遞減，而對健康又沒有像毒品那樣的不良影響。在實驗中，電流刺激大腦帶來的快感是如此巨大，使老鼠甘愿為之放棄進食和交配。刺激大腦還可以當做增進快感的“導火線”來使用，因為一旦適當的神經元被激活，建立起正確的神經通路，它們對刺激就會更為敏感。然而，除了一些零星的科研試驗和有限的臨床應用，刺激大腦的巨大潛力尚未得到充分的發掘和重視。科學研究在這方面應當大有可為。

另一個能大量提高快樂的是基因工程。這方面的工作必須比刺激大腦更加謹慎，以避免弄巧成拙。然而，既然正常的快樂水平大致是由基因決定的，適當地改進基因，便是打破生理局限、大幅增加快樂的可行之道。

有人會說，這些方法都是不自然的。然而，絕大多數文明的產物，都可以說是不自然的。如果你跟幾百年前的人說，現在人們最主要的娛樂是坐在沙發上看一個箱子上的影子，他們也會認為是很不自然的。

因此，小康之后，經濟的進一步發展并不能通過提高消費來增加快樂；但通過科技的進步，有可能使我們的快樂水平翻十番，甚至更多！

科技的進步需要政府的大量投資，然而，大多數經濟學者都主張小政府。這有幾個原因：第一，政府對經濟的干預經常是成本大、效益小，甚或幫倒忙；第二，由于是用公家的錢，政府支出經常有浪費甚至貪污的問題；第三，政府支出需要由稅收來支付，而經濟學者認為稅收會對經濟造成超額負擔。

用最簡單的供給與需求曲線的分析就可以得出，向一種商品征100萬元的稅，即使不算政府的行政成本和納稅者的繳稅成本（不包括稅金，只包括會計時間等），消費者與生產者的總負擔或損失也會超過100萬元，例如130萬元；這30％的超額負擔（經濟學者的平均估計）是一種扭曲，是凈損失。另外，征收收入稅，也會產生打擊生產積極性的扭曲。因此，經濟學者不喜歡征稅。

不過，上述分析是基于私人經濟是完全有效的假設。實際上，私人經濟存在許多無效性。首先，單單看經濟生產與消費對生存環境的許多危害，就使多數稅收從具有扭曲作用變成具有改進效率的作用。其次，炫耀性消費與人際之間的相互攀比，也使對高收入與炫耀性消費品征稅成為改進性的。最后，如前所述，小康之后私人消費的增加，已經不能提高全社會的平均快樂水平，因此，即使從消費的角度看，稅收會造成超額負擔，但從社會福祉的觀點上看，不但沒有超額負擔，甚至可能連負擔也沒有。因為在稅收體制相對完備的前提下，盡管100萬元的稅收減少私人消費130萬元，卻沒有減少人們的快樂，因而沒有降低社會福祉。簡言之，消費不是最終目的，快樂或福祉才是最終目的。因此，基于福祉的深層分析，推翻基于純經濟因素的簡單分析。

總結一下，在中國經濟繼續高速發展的同時，怎樣才能讓發展的成就帶來人們快樂水平的提高？第一，要重視消除貧困，避免兩極分化，保持社會和諧。第二，要對有重大危害環境的活動課以重稅，或加以限制。尤其是汽車與汽油的消費，不但對環境造成重大危害，而且又增加交通堵塞、噪音污染、交通意外、炫耀性消費等外部成本，必須課以重稅，而不是加以鼓勵，同時應把資源用在發展公共交通或其他方面。第三，提高公共支出的效率，包括減少貪污與權力的濫用，增加那些能夠真正提高全社會人民的長期快樂的支出，如環保、教育、醫療、科技等，尤其是上述能夠提高人們快樂水平的大腦與基因工程的研究。