全球化與多樣性

科學(xué)全球化：期待反思

古克禮（Christopher Cullen，英國劍橋李約瑟研究所所長，以下簡稱古）:是否存在一種本質(zhì)上為世界性的、全球化的、不涉及文化、政治因素的被稱為科學(xué)的東西？從科技史研究是否將我們帶入了一個全球化的方向這個角度來看，這是一個非常有趣的話題。人們或許會問：科學(xué)在本質(zhì)上是否是一家全球企業(yè)？一個人對科學(xué)了解越多，是否意味著他越自由？您對此是怎樣認(rèn)為的？

劉兵（清華大學(xué)科學(xué)技術(shù)與社會研究中心教授，以下簡稱劉）:正如您所說，我們可以從文化、政治或是其他的視角來體會科學(xué)在全球化與多樣性問題上的含義。有些人會認(rèn)為，如果科學(xué)在本質(zhì)上僅僅只有一種形式的話，那么科學(xué)的全球化可能就意味著科學(xué)現(xiàn)有的那種形式將成為主導(dǎo)。但是其他人可能會說，這不是科學(xué)，或是說它曾經(jīng)是科學(xué)，但在今天看來已不能被稱為科學(xué)了，只有西方現(xiàn)代科學(xué)傳統(tǒng)，它發(fā)展到今天，并為我們所接受和利用，這才是真正的科學(xué)。這里實際上暗含了兩層不同的理解。

古：在剛才的談話中，您提出了兩種科學(xué)全球化的含義。其一指它超越并獨立于各種獨特文化之外，就像我們都會從自己的文化背景出發(fā)去研究問題，而在研究過程中又并不局限于這種文化那樣。這就是世界性的、全球化的。其二可能就如您所說，我們想要一種特殊的文化傳統(tǒng)。它從一種文化背景中產(chǎn)生，在世界范圍內(nèi)擴(kuò)散，并為其他國家或地區(qū)的擁有不同文化背景的人所接受。這也是全球化。

劉：關(guān)于后者，一個典型的例子就是麥當(dāng)勞。您對此怎么理解?

古：是的，你可以看到世界各地不同的人都在享用它。但它并不是世界食品，而是美國食品，這里要區(qū)分兩種情況，例如，“五四”時期的學(xué)生們認(rèn)為，當(dāng)時的國家和民族正在陷入困境，要救亡圖存，就必須引進(jìn)科學(xué)和民主。在那個時代，人們所做的這種選擇并不是一種自由選擇，而是為了生存做出的抉擇。而在康熙時代，康熙采用了許多由歐洲耶穌教士傳入的他認(rèn)為是全球化的東西。在當(dāng)時，從順治時傳下的“太息養(yǎng)心法”也被認(rèn)為是具有世界性的科學(xué)。

劉：我理解您提到的“五四”時期青年學(xué)生所做的那些決定及其背后的考慮。但問題是，在二十一世紀(jì)初的今天，作為學(xué)者我們該怎樣評價全球化和西方科學(xué)？在“五四”時代，西方科學(xué)被用來制造出了槍、炮、船等許多力量非常強大的東西，人們認(rèn)為這很重要。但現(xiàn)在很多情況已經(jīng)發(fā)生了改變，全球化帶來了很多消極影響。對于經(jīng)濟(jì)學(xué)家和政府高層來說，可能會更多地考慮經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和國家實力的提升，這可能正是他們支持全球化，鼓勵發(fā)展西方科學(xué)的原因。但是，作為歷史學(xué)家和學(xué)者，我們應(yīng)該在一些方面與他們有所不同，我們應(yīng)當(dāng)對此做更多的反省。

古：我同意您的觀點。我也希望在《北京宣言》中能對二十一世紀(jì)科學(xué)的全球化問題做一些有益的反省。中國政治體制的一大優(yōu)勢就在于中國的政治家可以在一個比較長的時間內(nèi)進(jìn)行規(guī)劃。我認(rèn)為，中國過去三十年來經(jīng)濟(jì)和科學(xué)的長期戰(zhàn)略是非常成功的，而且中國有能力對一個較長時期進(jìn)行反省。我一直在想，世界上有沒有一個國家的文化和社會特征不是簡單模仿歐美模式的？中國是唯一有希望成為這種類型的國家。我認(rèn)為中國有能力以與歐美等國不同的方式來利用科技。

中醫(yī)與西醫(yī)：選擇誰？

劉：您提出的展望是很可能會實現(xiàn)的。

對于一個歷史學(xué)家來說，重點在于研究過去的歷史并給出解釋，但同時關(guān)注當(dāng)代現(xiàn)狀也很重要。您研究過中國古代科技，包括中國古代醫(yī)藥，正如您所了解的那樣，目前在中國西藥十分盛行，而中藥的市場卻越來越小。您對此有何看法?

古：西藥的流行，是人們按自己的意愿選擇藥品。

劉：但人們?yōu)楹螘鲞@樣的選擇呢？理由是什么？我認(rèn)為，人們是受社會環(huán)境的影響。人們讀書，看電視，看報，看雜志，以及接受學(xué)校教育，這一切幾乎都是西方化的，人們學(xué)習(xí)的是西方科學(xué)，與科學(xué)相聯(lián)系的文化傳統(tǒng)也是西方的。久而久之，這些東西深深影響了人們的行為，成為人們走進(jìn)醫(yī)院購買西藥，選擇西醫(yī)治療的原因。這就是科學(xué)全球化的一種結(jié)果。

古：為什么現(xiàn)在大部分的中國人會選擇西藥，這是一個很有意思的話題。就像某人在墻上掛一幅畫一樣，可能是因為喜歡，也可能是因為其他人很推崇這幅畫。當(dāng)你感到不舒服時，你會考慮選擇可以使你恢復(fù)健康，遠(yuǎn)離死亡的某種藥。這中間包含著一種信任。就拿我自己來說，我對中國傳統(tǒng)醫(yī)藥很感興趣，我研究過中國傳統(tǒng)醫(yī)藥，有時我也會服用成藥。但是，當(dāng)我重感冒或是得了其他一些較嚴(yán)重的病時，我不會選擇中藥，因為我并不信任中藥背后的中醫(yī)理論。

劉：您作為研究過中國古代傳統(tǒng)醫(yī)藥的歷史學(xué)家，卻不信任中醫(yī)理論，這是非常有趣的一件事情。您有沒有想過，您為什么不信任中醫(yī)理論？您認(rèn)為只有一種正確的關(guān)于身體和疾病的醫(yī)學(xué)理論嗎？

古：我們知道，用通俗語言去做關(guān)于科學(xué)的陳述很困難。但從我個人情感角度來說，我認(rèn)為在共處于某個時間的不同世界里，可能存在有多種不同的陳述，其中一些陳述對所有人而言都差不多。例如，如果看到有一個磚塊朝著我的腦袋掉下來，我想，不同文化中的人都會認(rèn)為，如果我不避開，就有可能被砸死。在這里，不存在文化的差異。但還有一些不同的陳述，例如，有些人認(rèn)為疾病與人們周圍的生活環(huán)境有關(guān)，人們要想保持健康，就要調(diào)節(jié)生活，協(xié)調(diào)環(huán)境。對此，有些人認(rèn)為是胡說八道。這些關(guān)于人類情感狀態(tài)的陳述，絕對是個人化的。對我而言，問題是我們稱之為科學(xué)的東西能成功地指導(dǎo)實踐。科學(xué)總是成功地一步步地擴(kuò)大能讓每個人理解的前一類陳述。

劉：當(dāng)你遇到緊急情況，需要開刀動手術(shù)，西醫(yī)當(dāng)然更合適一些。但還存在其他的可能性，例如，在很多情況下，有些病癥是西醫(yī)也無法治愈的，那么當(dāng)遇到這樣的情況時，您是否會嘗試其他的醫(yī)療手段呢，比如中醫(yī)？

古：就我自己而言，如果在一種傳統(tǒng)中無法找到新的、有效的醫(yī)療方法的話，沒有理由不去選擇其他的醫(yī)療方法。

劉：這是否意味著某種矛盾？一方面，你相信西方科學(xué)傳統(tǒng)；另一方面，當(dāng)其無效的時候，你轉(zhuǎn)向求助于其他你不相信的東西？

古：我并非完全不相信中醫(yī)，作為研究中國科技史的學(xué)者，我知道中醫(yī)中的一些藥方是很有效的。問題是，這些藥方背后的陰陽五行理論與人體疾病沒有直接的關(guān)聯(lián)。例如，五行被用來與人體五臟相比附，由其之間的關(guān)聯(lián)形成的知識具有某種偶然性。真理不應(yīng)是這種偶然性的東西，當(dāng)然我不否認(rèn)經(jīng)驗也可能會起作用。中國在十九世紀(jì)才引入西醫(yī)，人們開始發(fā)現(xiàn)西醫(yī)能解決很多中醫(yī)不能解決的問題，這時，中國人對西醫(yī)的選擇是一種理性的選擇。

劉：我認(rèn)為問題在于理論和實踐的關(guān)系。有些人認(rèn)為只有一種正確的理論與實踐相關(guān)，這也是他們追求全球化的原因。您剛才提到過十九世紀(jì)中國人開始引入西醫(yī)，您認(rèn)為這與現(xiàn)在麥當(dāng)勞在中國的盛行有無相似之處？中國人選擇麥當(dāng)勞是不是一種理性的選擇？這是否也是全球化的一部分？

古：這是非常好的兩個例子。在過去的二百年里，中國人在中國文化傳統(tǒng)下接受了這兩種東西。但是，不同時期，中國人對西方文化的引進(jìn)具有不同的特點，中國文化傳統(tǒng)在其間經(jīng)歷的各種故事也重新定義了中國本身的特點。

風(fēng)水、占星術(shù)與地方性知識：科學(xué)史研究的合法性

劉：剛才的討論有些過于哲學(xué)化了，現(xiàn)在我們來討論一些更為實際的話題吧，例如，李約瑟難題。李約瑟先生將西方科學(xué)與當(dāng)時中國科學(xué)水平進(jìn)行比較，認(rèn)為中國落后了。我認(rèn)為，很多人對李約瑟難題之所以感興趣，很可能都基于認(rèn)為西方現(xiàn)代科學(xué)優(yōu)于中國古代科學(xué)這一基本觀點。

古：所有談?wù)撀浜蟮膶W(xué)者通常都會這樣認(rèn)為。他們常常會從“中國落后了”這一觀點出發(fā)看中國整體文化的特點。大多數(shù)研究這一問題的人認(rèn)為中國當(dāng)時不可能出現(xiàn)西方國家在十八、十九世紀(jì)發(fā)生的事情。例如，馮友蘭在他的《中國為什么沒有科學(xué)》中認(rèn)為中國傳統(tǒng)文化沒有發(fā)展科學(xué)的需要。我同意您剛才的觀點，有時候要對各種文化進(jìn)行分類。

劉：可不可以談一下您對科學(xué)的定義？

古：人們大體上都知道科學(xué)的界限。中國古代天文學(xué)能預(yù)測日月食，數(shù)學(xué)能解決很多問題。科學(xué)不是普適的，我認(rèn)為沒有一個單純的東西被稱為科學(xué)的。對于什么是科學(xué)，我們只能給出一個大體的范圍，這比較復(fù)雜。

劉：既然如此，我們可否認(rèn)為科學(xué)是一種地方性知識？具有多元文化性？在人們改造自然的過程中，獲得了許多不同的系統(tǒng)性知識，我們能否這樣認(rèn)為這些實踐活動及其知識也屬于科學(xué)？

古：您能否提供一個這樣的例子？您所說的地方性是什么意思？

劉：比如說“風(fēng)水”，人們對此有不同的觀點。有人認(rèn)為它是一種科學(xué)，因為它部分地含有現(xiàn)代科學(xué)的元素。還有一些人不從西方科學(xué)的標(biāo)準(zhǔn)出發(fā)，而從地方性知識的意義上來為“風(fēng)水”尋求一種科學(xué)的席位。我們知道，從科學(xué)哲學(xué)的角度來講，很難說什么是有效的，這依賴于各種不同的語境。在我看來，科學(xué)是人類的一種行為慣例，是關(guān)于人之外的自然的系統(tǒng)性的理論。這種理論有助于使人們理解自然、人類以及二者之間的關(guān)系。

古：我想說兩點。首先，從歷史的角度來講，我對前幾個世紀(jì)的科學(xué)很感興趣。我的研究范圍包括兩千年以前的科技，當(dāng)然，“陰陽五行”也包括在內(nèi)。其次，我認(rèn)為“風(fēng)水”的歷史是科學(xué)史要研究的課題，我們應(yīng)該了解它動態(tài)的發(fā)展過程。

另外，您認(rèn)為中國人花錢看風(fēng)水和印第安人花錢占星這兩件事有無區(qū)別？占星也可以包括在科學(xué)的范圍內(nèi)嗎？

劉：我認(rèn)為從一定意義上來說，占星術(shù)可以被看做是科學(xué)的一部分。就像您說過的，回頭看科學(xué)發(fā)展的歷史，占星術(shù)也是起源于很久以前，也有其動態(tài)的發(fā)展過程。您是認(rèn)為風(fēng)水和占星術(shù)都能算作科學(xué)史研究的課題吧？

古：當(dāng)然是。

劉：有些東西可以被劃為科學(xué)，而您又不認(rèn)為它是科學(xué)，這是否存在矛盾？

古：這是有些矛盾，矛盾是因為有變化。這些被劃為科學(xué)的事物的本質(zhì)不確定。現(xiàn)在存在，過去也存在。我們需要回到最初的地方探求。因此，它是科學(xué)又不是科學(xué)。那么，您能不能談一下您對科學(xué)范圍的劃定？

劉：這是個很大的話題，或者我們可以換個方式來考慮。一直以來科學(xué)哲學(xué)學(xué)者都致力于解決科學(xué)劃界問題，但至今仍未獲得一致看法。世界上有很多是我們將它們稱為科學(xué)，但在其他視角看來卻并不是科學(xué)的東西。因此，首先我們應(yīng)當(dāng)避免去尋找一種普適的理論來判明什么是科學(xué)，什么不是科學(xué)。其次，有人用科學(xué)這樣的詞匯創(chuàng)造出其他的詞匯，來證明別人說的不是科學(xué)。事實上，每個人都可以選擇自己喜歡的東西，這是一種文化立場。第三，有些東西是實實在在存在著的，就像“風(fēng)水”。盡管按西方現(xiàn)代科學(xué)標(biāo)準(zhǔn)衡量，它不是科學(xué)，但在香港、倫敦等地方卻有很多人依然相信它。相信與否是人們的權(quán)利。

古：我承認(rèn)，每個人都可以圈入或是劃出他們認(rèn)為是或不是科學(xué)的東西。但總會存在一些極具力量的社會建制在限定科學(xué)的范圍。例如，在香港，風(fēng)水就不被社會公共機構(gòu)所研究。但我認(rèn)為，關(guān)于事物的不同的理性的理論，都能指導(dǎo)人們的實踐。

在今天的討論中，我們都同意不存在關(guān)于科學(xué)的簡單定義。我們都已經(jīng)解除了對西方科學(xué)的單一的想法，即它在世界上占據(jù)的主導(dǎo)地位的看法，事實上，它比已經(jīng)發(fā)生的歷史更為復(fù)雜。

劉：我同意您的觀點。從歷史的角度來講，我們擁有一個被稱為“科學(xué)”的詞語，這使得很多人獲得了與科學(xué)史相關(guān)的工作職位。但是，即使是這些歷史學(xué)家也會研究許多現(xiàn)在不被認(rèn)為是科學(xué)的東西的歷史。那為什么我們要固執(zhí)于區(qū)分什么是科學(xué)，什么不是科學(xué)呢？

作為從事科技史研究的學(xué)者，我們必須認(rèn)真思考全球化與多樣性的話題，平衡全球化和多樣性的關(guān)系，做更好的反思而不是附和大多數(shù)人所說的；同時做更多有益的歷史研究，并在此基礎(chǔ)上提出更多的建議，這才是科技史研究真正的社會責(zé)任所在。