拉美國(guó)家經(jīng)濟(jì)社會(huì)危機(jī)頻發(fā)并非發(fā)展的一般規(guī)律

　　拉美國(guó)家在人均GDP1000—3000美元時(shí)期（20世紀(jì)60年代中期到上世紀(jì)末）的一個(gè)突出現(xiàn)象是頻繁發(fā)生危機(jī)。波及整個(gè)地區(qū)的危機(jī)前后經(jīng)歷了三次：第一次是20世紀(jì)60年代初至70年代中期的社會(huì)—政治危機(jī)；第二次是20世紀(jì)80年代初爆發(fā)的債務(wù)危機(jī)，也稱“結(jié)構(gòu)性發(fā)展危機(jī)”；第三次是20世紀(jì)90年代中期起連續(xù)的金融危機(jī)。這種“危機(jī)頻發(fā)”現(xiàn)象是拉美地區(qū)的獨(dú)特現(xiàn)象，還是發(fā)展中國(guó)家在這個(gè)發(fā)展階段的普遍規(guī)律？拉美國(guó)家在這個(gè)階段遇到的各種難題與挑戰(zhàn)（如社會(huì)階層之間的利益分化，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)方式與發(fā)展模式的調(diào)整，金融體系的脆弱，多種外部因素的沖擊等）具有普遍性，值得我們認(rèn)真去研究和對(duì)待。但是，這些難題與挑戰(zhàn)并不必然會(huì)演變成危機(jī)，因而不能把拉美這種“危機(jī)頻發(fā)”現(xiàn)象簡(jiǎn)單地概括為某種普遍規(guī)律。
　　由于各種統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)來源不同和采用的美元匯率不同，拉美國(guó)家究竟何時(shí)達(dá)到人均GDP1000美元，沒有統(tǒng)一的說法。國(guó)內(nèi)學(xué)者在2004年提出的一項(xiàng)研究報(bào)告認(rèn)為，拉美一些主要國(guó)家實(shí)現(xiàn)人均GDP1000美元的時(shí)間有先有后，大體在20世紀(jì)60年代至70年代中期。另據(jù)拉美經(jīng)濟(jì)委員會(huì)統(tǒng)計(jì)，1999年拉美地區(qū)人均GDP達(dá)到3800美元（按1995年美元匯率換算，顯然被高估）。因此，我們把拉美國(guó)家人均GDP1000—3000美元的過渡期大體定在上世紀(jì)60年代中期至上世紀(jì)末的35年左右。交分析一下三次危機(jī)的前因后果。
　　拉美國(guó)家的進(jìn)口替代工業(yè)化始于上世紀(jì)30年代。上世紀(jì)50年代后期，拉美國(guó)家普遍出現(xiàn)社會(huì)矛盾激化的趨勢(shì)。進(jìn)入上世紀(jì)60年代后，一場(chǎng)社會(huì)—政治危機(jī)全面爆發(fā)：工人罷工，農(nóng)民奪地，市民抗議；左翼政黨在部分國(guó)家大選中獲勝；學(xué)術(shù)界提出激進(jìn)的“依附理論”，批判主流經(jīng)濟(jì)學(xué)——拉美結(jié)構(gòu)主義；城鄉(xiāng)游擊隊(duì)的武裝活動(dòng)此起彼伏，持續(xù)十多年，深深震撼了整個(gè)拉美大陸。
　　1950—1980年，拉美地區(qū)經(jīng)濟(jì)保持了長(zhǎng)達(dá)30年的持續(xù)較高增長(zhǎng)，是其發(fā)展史上經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)最好的時(shí)期。這場(chǎng)社會(huì)—政治危機(jī)爆發(fā)的關(guān)鍵因素，是社會(huì)分化。拉美國(guó)家從來就是一種社會(huì)財(cái)富占有極度不公、等級(jí)森嚴(yán)的社會(huì)。在工業(yè)化、現(xiàn)代化過程中繼續(xù)采取忽視社會(huì)公平的政策，成為“世界上收入分配最不公平的地區(qū)”。1970年前后拉美10個(gè)主要國(guó)家的基尼系數(shù)，除阿根廷為0.44外，其余9國(guó)都在0.48—0.66之間；同期10國(guó)處于貧困線以下的家庭占家庭總數(shù)的40%，處于極端貧困的占19%。連當(dāng)時(shí)拉美最知名的主流經(jīng)濟(jì)學(xué)家普雷維什也承認(rèn)：“從社會(huì)觀點(diǎn)來看，發(fā)展已偏離方向”，“一極是繁榮以至富足，另一極則是持續(xù)的貧困。”上世紀(jì)70年代，國(guó)際上關(guān)于“有增長(zhǎng)而無發(fā)展”的說法，首先是針對(duì)拉美地區(qū)提出來的。
　　拉美國(guó)家的統(tǒng)治階級(jí)和美國(guó)政府雖然把這場(chǎng)危機(jī)歸咎于古巴“輸出革命”和“國(guó)際共產(chǎn)主義滲透”，但實(shí)際上他們也明白危機(jī)的根源所在。肯尼迪政府決定在拉美推行“爭(zhēng)取進(jìn)步聯(lián)盟”計(jì)劃，1961—1970年，美國(guó)通過多種渠道向拉美提供的資金支持超過127億美元；在《埃斯特角憲章》中，美國(guó)還敦促拉美國(guó)家實(shí)行土地改革，改善收入分配，改善教育、醫(yī)療、住房等。拉美國(guó)家則從1963年（厄瓜多爾）、1964年（巴西）開始掀起一股席卷整個(gè)地區(qū)的右翼軍事政變浪潮。這批軍人政權(quán)在殘酷鎮(zhèn)壓激進(jìn)勢(shì)力、實(shí)行獨(dú)裁統(tǒng)治的同時(shí)，都注重推動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，其中巴西還出現(xiàn)“經(jīng)濟(jì)奇跡”。但是，拉美地區(qū)上世紀(jì)60年代在保持較高經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率的同時(shí)，社會(huì)發(fā)展卻成效不大。可以說，這場(chǎng)危機(jī)主要是通過軍人獨(dú)裁與軍事鎮(zhèn)壓到上世紀(jì)70年代中期才基本緩和下來。
　　一個(gè)值得關(guān)注的問題是，在上世紀(jì)60年代前半期，即這場(chǎng)危機(jī)在拉美國(guó)家普遍爆發(fā)的時(shí)候，即便根據(jù)最樂觀的統(tǒng)計(jì)，達(dá)到人均GDP1000美元的拉美國(guó)家不過一兩個(gè)，而多數(shù)統(tǒng)計(jì)資料則表明一個(gè)也沒有。現(xiàn)在有一種觀點(diǎn)認(rèn)為，在達(dá)到人均GDP1000美元后社會(huì)就進(jìn)入矛盾高發(fā)期，甚至爆發(fā)社會(huì)危機(jī)，是普遍規(guī)律。這種說法顯然缺乏科學(xué)依據(jù)。至少對(duì)大多數(shù)拉美國(guó)家而言，上述危機(jī)不是發(fā)生在人均GDP達(dá)到1000美元之后，而是在此之前。經(jīng)濟(jì)社會(huì)的轉(zhuǎn)型過程會(huì)引起利益格局的多元化和社會(huì)階層之間利益關(guān)系的失衡，因而政府應(yīng)及時(shí)采取措施加以調(diào)整，以防止社會(huì)沖突激化。但是，各國(guó)具體情況不同，社會(huì)矛盾激化既不會(huì)都以人均GDP達(dá)到1000美元這個(gè)“量化”指標(biāo)為指示器，也不會(huì)因?yàn)槿司鵊DP達(dá)到3000美元就自動(dòng)化解。
　　第二場(chǎng)危機(jī)是1982年爆發(fā)的債務(wù)危機(jī)。這場(chǎng)危機(jī)的根源至少要追溯到上世紀(jì)60年代。拉美國(guó)家的進(jìn)口替代工業(yè)化到上世紀(jì)50年代后期已受到國(guó)內(nèi)市場(chǎng)狹小的嚴(yán)重制約。這些國(guó)家不是轉(zhuǎn)入外向發(fā)展來擺脫困境，而是力圖通過地區(qū)經(jīng)濟(jì)一體化來擴(kuò)大市場(chǎng)，并實(shí)行產(chǎn)業(yè)升級(jí)，發(fā)展汽車等耐用消費(fèi)品生產(chǎn)。其結(jié)果是，地區(qū)一體化成效不大，進(jìn)口替代模式的結(jié)構(gòu)性矛盾，如市場(chǎng)制約，工業(yè)投入高、效益差，產(chǎn)品缺乏競(jìng)爭(zhēng)力，外貿(mào)失衡，對(duì)外部資金和技術(shù)嚴(yán)重依賴等，進(jìn)一步加深。此外，盡管拉美國(guó)家能源資源比較豐富，但多數(shù)國(guó)家一直靠進(jìn)口廉價(jià)石油，其中巴西85%的原油依賴進(jìn)口。1973年第一次能源危機(jī)爆發(fā)，使這些國(guó)家的外貿(mào)赤字急劇上升。到1975年，拉美國(guó)家工業(yè)部門外貿(mào)赤字達(dá)到284億美元，初級(jí)產(chǎn)品出口盈余已遠(yuǎn)遠(yuǎn)不能彌補(bǔ)工業(yè)部門的貿(mào)易赤字。實(shí)際上，原來的發(fā)展模式已難以為繼，一場(chǎng)結(jié)構(gòu)性發(fā)展危機(jī)已經(jīng)出現(xiàn)。然而，拉美國(guó)家依然沒有進(jìn)行結(jié)構(gòu)調(diào)整，而是普遍走上“負(fù)債增長(zhǎng)”之路，不僅再次錯(cuò)過了調(diào)整時(shí)機(jī)，而且釀成了后來的債務(wù)危機(jī)。因此，舉借外債失控是這場(chǎng)危機(jī)的直接導(dǎo)火線，但從根本上講，這場(chǎng)危機(jī)是拉美國(guó)家沒有及時(shí)轉(zhuǎn)變經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)方式和發(fā)展模式造成的。進(jìn)口替代模式在拉美延續(xù)了50年，一個(gè)重要原因是，在內(nèi)向發(fā)展模式下形成了一批能影響政府決策的利益集團(tuán)，例如，工業(yè)企業(yè)家在高保護(hù)的圍墻內(nèi)可以坐收其利，無須面對(duì)外來競(jìng)爭(zhēng)。亞洲“四小龍”上世紀(jì)60年代開始放棄“進(jìn)口替代”模式，并轉(zhuǎn)向“出口導(dǎo)向”模式，短短20年內(nèi)其發(fā)展水平就超過拉美國(guó)家。可見，拉美國(guó)家在轉(zhuǎn)變經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)方式和發(fā)展模式上的“歷史性延誤”的教訓(xùn)非常深刻。
　　20世紀(jì)80年代，拉美債務(wù)危機(jī)造成的后果已是眾所周知。1980—1990年，拉美地區(qū)GDP年均增長(zhǎng)僅為1.2%，其中阿根廷等7國(guó)是負(fù)增長(zhǎng)；地區(qū)人均GDP年均增長(zhǎng)為－0.9%，因而被稱為“失去的10年”。10年內(nèi)，拉美凈流出資金2000多億美元，地區(qū)外債余額卻由1980年的2415億美元上升到1990年的4390億美元。1990年，拉美貧困人口占總?cè)丝诒壤_(dá)到48.3%，創(chuàng)歷史最高記錄。
　　第三次危機(jī)是20世紀(jì)90年代以來的金融危機(jī)，以1994年的墨西哥危機(jī)、1999年的巴西危機(jī)、2001年的阿根廷危機(jī)為代表，同時(shí)也包括其他拉美國(guó)家的銀行危機(jī)，只不過這些銀行危機(jī)波及面較小。上世紀(jì)90年代初，隨著債務(wù)危機(jī)的緩解和經(jīng)濟(jì)改革的全面展開，外資重新流入，拉美地區(qū)經(jīng)濟(jì)出現(xiàn)比較強(qiáng)勁的恢復(fù)性增長(zhǎng)。但是，1994年墨西哥金融危機(jī)的發(fā)生及其產(chǎn)生的沖擊波，使拉美經(jīng)濟(jì)隨即出現(xiàn)第一輪下滑；之后，巴西金融危機(jī)、阿根廷金融危機(jī)又導(dǎo)致地區(qū)經(jīng)濟(jì)的第二輪和第三輪滑坡。其結(jié)果是，1990—2002年，拉美地區(qū)經(jīng)濟(jì)年均增長(zhǎng)率僅為2.4%，又進(jìn)入將近10年的經(jīng)濟(jì)低迷期。社會(huì)矛盾再度激化，并在一些國(guó)家（如阿根廷、玻利維亞、厄瓜多爾、海地等）引發(fā)政治危機(jī)。
　　國(guó)內(nèi)外學(xué)術(shù)界對(duì)拉美地區(qū)上世紀(jì)90年代以來金融危機(jī)頻繁發(fā)生的現(xiàn)象已經(jīng)進(jìn)行了大量研究。人們?cè)趶?qiáng)調(diào)國(guó)際金融風(fēng)險(xiǎn)加大這個(gè)客觀因素的同時(shí)，更為關(guān)注的是拉美國(guó)家的內(nèi)部原因，諸如金融自由化步子過急，金融監(jiān)管體系不健全；債務(wù)負(fù)擔(dān)過重；經(jīng)常賬戶與公共財(cái)政“雙高赤字”：利用固定匯率制作為穩(wěn)定器，如巴西的“雷亞爾計(jì)劃”、阿根廷的貨幣局制度等，導(dǎo)致貨幣大幅度升值；對(duì)短期投機(jī)資本不加限制，等等。可以說，拉美金融危機(jī)的主要原因在于，拉美國(guó)家在改革過程中存在決策失誤和風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)薄弱。
　　對(duì)拉美國(guó)家的上述經(jīng)歷，應(yīng)從以下兩方面去認(rèn)識(shí)和理解：第一，拉美國(guó)家在這將近40年發(fā)展過程中遇到的種種矛盾和挑戰(zhàn)具有某種普遍意義，也就是說，我們?cè)诋?dāng)前的發(fā)展階段中同樣難以避免這類矛盾和挑戰(zhàn)，因而需要保持清醒的頭腦，對(duì)這類矛盾和挑戰(zhàn)的出現(xiàn)要及時(shí)把握，準(zhǔn)確判斷。第二，拉美國(guó)家在上述階段“危機(jī)頻發(fā)”，基本上是一種具有拉美特色的現(xiàn)象，從根本上講，是拉美國(guó)家發(fā)展觀的局限和決策不當(dāng)造成的。因此，我們必須以科學(xué)發(fā)展觀武裝頭腦，堅(jiān)持走理論創(chuàng)新之路，全面落實(shí)“十一五”規(guī)劃。
　　
　　（作者系中國(guó)社科院拉美所研究員）