從給陳水扁上“禮義廉恥”小學課程談開去

劉巽達

朱慶葆，1963年生，歷史學博士，教授、博士生導師，現任南京大學黨委研究室主任、南京大學戰略與政策研究室主任。已在中國近現代史、高等教育管理、當代臺灣研究等領域發表論文60余篇，著述10余種，代表作有《鴉片與近代中國》、《中國禁毒歷程》、《傳統城市的近代命運》、《鄒容、陳天華評傳》、《臺灣也瘋狂》，譯著有《中國近代史》、《太平天國》等多部。先后主持教育部、中國社科院等單位設立的10多項重要科研項目，多次獲教育部科研獎勵，并先后赴日本、美國、英國、新加坡、臺灣、香港等國家和地區參加國際學術會議達10多次。現主持教育部《長三角經濟社會發展與教育現代化前瞻》、《民國時期長江三角洲鄉村建設研究》等重大課題。

劉以善，1946年生，臺灣退役少將，淡江大學文學碩士，南京大學博士候選人。現任臺灣中華港澳之友協會監事主席、中華兩岸文教研究學會監事主席。曾發表《臺灣泛藍生態的變化與挑戰》、《日軍在臺灣曾殘暴殺戮應還原真相》、《陳水扁政權即將終結》、《陳水扁已成藍綠政客的政治玩偶》等政論文章，著有《中國大陸新編小學語文教材之研究》。現主要致力于推動兩岸文化教育事業的交流與發展。

崔軍偉，1978年生，南京大學歷史系博士候選人。主要從事中華民國史及當代臺灣的學習與研究，已發表論文數篇，參編著作兩部。

主持人：上個月底，臺灣教育行政部門通過《推動品德教育》案，恢復終止了三年的臺灣中小學品格與道德教育課。隨后臺灣“百萬人反貪腐運動”發言人范可欽表示，9月9日倒扁靜坐時，“倒扁總部”會以紅色布幔包圍臺北景福門，四面分別寫上寫“禮”、“義”、“廉”、“恥”，作為靜坐運動的精神堡壘，也重新幫陳水扁上一堂小學教過的課，請他早日覺悟。一個原本不算吸引人的話題因為與臺灣地區領導人的緊密聯系而成為眾人關注的焦點。今天就請三位嘉賓就這個話題談談自己的看法。劉將軍來自臺灣，您先談？

劉以善：一個堂堂的所謂臺灣大“總統”還要重新上一堂小學生的課，這聽起來很可笑。但是主持人這個題目真的選得很不錯。或許大陸同胞更多的關注倒扁能不能成功啦，怎么倒啦，這些很熱鬧。作為一個臺灣人，我們還是很關注教育部門的這一決策的。“禮義廉恥，國之四維，四維不張，國乃滅亡”。自古以來，沒有哪一個國家或者地區不是透過品德教育來培養國民的高尚人格，啟迪他們的良善人性的。一個健全的人格除了道德特質及家庭教育影響外，其實最重要的還是學校品德教育及社會環境教育。在臺灣，自光復初期，國民黨政府就十分重視用中國優秀的傳統美德熏陶教育青少年，在國民教育學校里，廣泛開設了《生活與倫理》、《公民》等品德教育課程。就拿禮義廉恥來說，明末大儒顧炎武先生的“廉恥”一文在我讀書的年代是被收錄在高中國文課本中，而且是要求必須背誦的。但是悲慘的是臺灣這些年來，教育決策當局不知是怎么思考的，竟然將品德教育課程剔除了。

朱慶葆：談到品德教育，我更多的關注是大陸的情況。應該說大陸是非常重視品德教育的，但重視并不等于做得好。我們現在提倡“八榮八恥”，為什么？恰恰說明我們的一些人，甚至是大多數人也陷入了不知恥的境地。改革開放、市場經濟體制的建立一方面帶來了中國經濟的巨大騰飛、人們物質生活的極大豐富；但另一方面，貧富懸殊、道德滑坡也與之俱來。其中青少年學生似乎尤為突出，在激烈競爭的市場經濟大潮沖擊下，他們迷失自我，甚至是非不辨、美丑不分、思想混亂、行為失范，根本不知道如何實現自己的人生價值。改革開放打開了國門，中國人從一個封閉的世界里突然發現世界原來如此多姿多彩，產生一些價值觀上的改變是在所難免的，但是弄到現在這樣一個還需要重新教導什么是榮、什么是恥的地步，則是很讓人憂心的。

劉以善：輕視德育的后果是很嚴重的。當時扁政權停止這門課程時，衛道教育學者對這項措施批評聲浪不斷，家長也有諸多怨言，以致后來每逢社會上發生重大弊端，很多人會將責任歸于“學校品德教育失敗”。我還記得顧亭林在他那篇文章里引述曰：“禮義廉恥，國之四維，四維不張，國乃滅亡。”、“禮義治人之大法。廉恥立人之大節。蓋不廉則無所不取，不恥則無所不為。人而如此，則禍敗亂亡，亦無所不至。況為大臣而無所不取，無所不為，則天下其有不亂，國家其有不亡者乎！”他又說：四者之中‘恥最重要，所以孔子在談論如何才能做個堪為人民表率的官吏或知識分子的時候，其答案是“行己有恥”，意思是立身處事要知道“羞恥”。孟子也說：“人不可以無恥。無恥之恥，無恥夷。”所以亭林先生這篇文章的重點結論是：“一個人不廉潔，悖禮犯義，其根本原因是緣生于這個人已經不知道‘羞恥為何物。而如果是有知識無品德的政府官吏不知羞恥的話，那就是‘國恥”！亭林先生在將近四百年前易代的混亂局面中，眼見一些士大夫追逐名利，附庸新貴，變節賣官，廉鮮恥。作為一個有良知的大思想家，他非常反感，可是在文中沒提到假如是一個國家或地區領導人，如前所述的話，那又該如何評論呢？當前臺灣地區世衰道微，禮義廉恥早已不在人的心中，更難見在政府的官員身上，這是很值得反思的。

崔軍偉：無羞惡之心，非人也。英國培根說過，如果沒有德行，人類就是一種忙碌、有害和可憐的生物，不會比任何一種渺小的害蟲更優越。品德修養是做人的根本。

朱慶葆：不僅如此，毫不夸張地說，這也是一個關乎國計民生、民族未來的問題。我們說特定的社會環境要求特定的公民道德形象，社會的穩定與和諧很大程度上就取決于其成員的道德生活狀況。在政治生活中，權錢交易、貪污腐敗；在經濟領域，唯利是圖、物欲橫流、誠信缺失、假冒偽劣；日常社會生活中，人與人之間無羞無恥、關系冷漠，怎么能夠不危及到社會政治經濟的正常運轉？這樣的社會根本不可能是和諧社會！說得再嚴重一些，世界全球化一體化的大潮來勢洶涌，不可阻擋，一個不負責任、不講手段的中國人走出國門又能給世界留下怎樣的印象？沒有了羞恥和崇敬，沒有了正義與秩序，無論是國家還是個人，都做不出偉大優美的事情來。還可以換個角度看，很早以前有學者說到市場經濟的趨利性將沖毀整個社會。可是為什么西方資本主義國家還在生氣勃勃地發展著？馬克斯·韋伯已經說過新教倫理制約了資本主義的貪婪，信仰和道德的力量成為資本主義市場經濟的制約因素，促使它穩步前進。我們也是在搞市場經濟，我們的道德信仰出了問題就不嚴重么？失去了制衡，市場經濟的趨利性將沖毀整個社會。

我想起了法國啟蒙思想家盧梭的幾句話：植物的形成由于栽培，人的形成由于教育；學校是一切優良智慧與道德的場所。在道德滑坡的情況下，學校教育必須有所作為。可惜我們的學校教育出了問題。

崔軍偉：剛才劉將軍提到的顧炎武那段話我就不是很熟悉，這與我涉獵面比較窄有關系，但是我們大陸的課本里根本也不曾有這一段。朱老師說到教育出了問題。我們上小學就有一些關于道德教育的課程，初中、高中，一直到大學。但是回過頭來看，在這一方面，我還真沒有像劉將軍那樣對哪一個古代大師的話有如此深刻的記憶。我們經常說要堅持實事求是的學風，理論聯系實際，其實道德教育也應該與現實社會掛鉤，解決現實中的一些模糊認識，樹立正確的思想和行為標尺。而我們今天的道德教育課里更多關注的是一些意識形態的東西，一些內容從小學到大學一成不變，根本沒有區別不同年齡段的認知水平，與現實脫節，各說各話。說得嚴重些，市場經濟體制下還在強調虛無縹緲的假大空意識形態教育，這不但不能解決道德滑坡問題，久之，還會造成民族人格的分裂——說一套做一套，這才是我們民族和國家最危險的東西。還有，這些假大空的東西還往往要讓位于語數外，因為我們要上好的初中，高中，大學，出國，找好工作。這些都是違背品德教育規律的，應該算是大陸教育出的問題。

劉以善：我對大陸小學教材有點研究，寫了篇《中國大陸新編小學語文教材之研究》，我就發現大陸在小學生的品德教育里存在很大的問題。在大陸2000年版小學語文教材里，無論從眾多的先人典則與偉人的處世態度之中或其他一般文學文章當中，幾乎看不到帶有中國傳統文化及倫理道德的內容，對我們臺灣人來講，這是缺少了作為語文教科書所應具備的最重要的一種成分，也是大大違背“文以載道”精神的。像孔孟倫理道德教育的內容根本沒有，只有一個孔子的兩小兒辯日，那還不是倫理教育。同時，教科書中教導個人及家庭禮儀的課文也相當少。相反，帶有明顯政治教育的內容卻占有相當重的分量。雖然大陸有專門的道德教育課，但這種情況的出現也十分堪憂。因此，我在文章最后建議大陸的教材編定要注意8個方面的問題，其中就有要徹底擺脫意識形態束縛，使學生建立自己的人生觀，這對于學生潛能的發揮、國家的未來發展是有正面意義的。還有一點就是加強我國的傳統文化內涵，多講一些民族英雄、忠孝節義以及儒家思想的內容，培養學童從小具備倫理道德觀念，這對于提高國民素質、凈化社會風氣是件好事。這些臺灣倒是做得好多了。

朱慶葆：不按品德教育課的規律辦事，根本上說就是大陸教育的觀念出現了偏差。我們講“學校教育、育人為本、德智體美、德育為先”。但是我們教育的實際情況真是這樣么？家長老師看中升學率、就業率，企業單位看中學歷、文憑。這就迫使整個教學完全是圍繞知識技能等實實在在的硬件展開，而做人根本，情感理想一些軟的東西則被忽略了。現代社會的急功近利使我們的教育也帶有明顯的功利性，這樣的教育造就了一批又一批的“機器”。這樣說有些過，但是目前教育體制造就出來的學生絕對不是一個全面發展的人，他們不懂得尊重理解、缺乏人文關懷，有知識沒有修養，有欲望沒有理想，有青春沒有熱血，那最多只能稱之為“單向度的人”。這種教育其實是“失衡的教育”。她越發達，造成的后果越可怕。我們必須重新審視教育的價值。教育價值的科學定位，應該是人的全面發展，人的整體素質的提高。教育的概念首先應當是一個道德觀念。傳播知識，增強生存能力是教育的使命，但并非全部。教育肩負的更為重要的使命是著眼于人的全面發展，陶冶人性、鑄造人格、培養正確的世界觀、人生觀、價值觀，把人的道德意識喚醒，使人認識到道德之于人的意義。

劉以善：臺灣應該是認識到這個問題了，現在幾經折騰總算是恢復了。但是問題來了！幾近百分之八十以上人民質疑領導者的品格與道德，老師們莫不感嘆這門課要怎么上？老師們能昧著良心說假話嗎？現在資訊與媒體這么發達，電視上24小時不停地播映——吳淑珍的珠寶未按規定申報，監察院三次催報——珠寶向何人借用？終究陳水扁還是未報！作為領導人首開惡例，爾后幾十萬政府公務員如果也仿效，“國家”政體如何維持？更有甚者！立法委員邱毅指控陳水扁一家在社會上廣搜各類發票，來報銷“國務機要費”，甚至內衣、健身按摩及扁女兒家的幼兒用品……全部被黑金中心查獲；名目之多、類別之廣、不一而足。現在臺灣社會的家庭有一種怪現象，父母如果糾正子女，子女常常以一句會讓人難堪的用詞回嘴：“我比陳水扁及他的家人好多了”。

崔軍偉：中國社會自古就有以吏為師、上行下效的傳統。既然最高領導人都能違法脫序、“有性格、沒品格”，連起碼的要求也做不到，那又怎能苛求于一般平民百姓呢？與不斷提出來的理論相比，拿出真正的大動作或許效果會更好。為官者的廉潔自律、模范帶頭對道德觀念深入人心的作用是不可替代的。這次臺灣的倒扁運動不管成功與否，對陳水扁之流的領導人是一次震動，對普通的平民百姓也是一次震動。為政以德，譬如北辰，居其所而眾星拱之。陳水扁是個反例，海峽兩岸肯定都在關注。

朱慶葆：說到陳水扁就要談到腐敗問題。我覺得腐敗是與法制不健全有關，也是與道德教育缺失有關的一個問題。腐敗需要法律制度來遏制、懲處，同樣也需要自身的道德自律，因此才有“以德治國”和“依法治國”的方略。這兩種手段應該是互為補充的，在有些時候道德的自律比法律的他律來得更實際一些。比如腐敗，如果主體具有較高的道德素養，能夠克制私欲的膨脹，那么他就不會落得他律的地步。當然，道德不是萬能的，在我國的目前情況下，對于防止腐敗，懲治腐敗，法律的作用應該是首位的。陳水扁的問題就不是單靠禮義廉恥能夠解決的。貪腐失信的陳水扁如果下了臺，那不單單是正義、良心與道德的勝利，也是民主與法制的勝利。反之，他的不下臺不僅僅是對良心與道德的踐踏，也是對臺灣民主與法制的一種莫大譏諷。

劉以善：當主政者已經失格失德，當一個領導人所說的每一句話都已不再獲得廣大人民的信任之后，臺灣人民是否還要縱容這樣的政體？我還記得亭林先生在那篇文章里告訴我們：“松柏后凋于歲寒，雞鳴不止于風雨”，在當前昏暗不明的環境里，臺灣同胞要自許是有識之士，要運用智慧，團結清醒的人，力挽狂瀾，我相信拂曉已近，黎明即將到來！臺灣孩子會有一片干凈的天空。

崔軍偉：我們這里還是任重而道遠啊。就比如我們大學吧，設置了六七門思想品德課程，還配備了一支不搞科研、專門負責學生思想政治教育的輔導員。但大學實際給我的示范卻是不顧自身條件的盲目擴招、盲目合并，老師們無心上課，論文造假，依舊在低俗地迎合著急功近利的社會，我們身邊的榜樣依舊如故。人格魅力是一種巨大的精神力量，高尚的師德就是一部好的教科書，純樸的校風對學生的潛移默化是深刻長遠，終身受益的。

朱慶葆：我個人始終認為國家發展根本上靠教育，失衡的教育必須改變過來。首先是觀念的改變，拿高等教育來講，大學是用來做什么的？牛津學者紐曼認為大學是培養紳士的地方，他說：“如果大學的目的在科學和哲學的發明，那么，我看不出為什么大學應該有學生。”中國古代的《大學》也講：“大學之道，在明明德，在親民，在止于至善。”這也可以看作是對當代高等教育本質的論述。大學到了應該按照自身規律發展的時候了。我們南大的校訓八個字：“誠樸雄偉，勵學敦行”，既反映了我們學校的優良傳統與特色，也能體現學校辦學的理想追求和實現途徑。“誠樸”是我們南大傳統精神中最本色的東西，為什么？因為“誠”是維系人類社會的最高道德規范，是中國傳統文化的精神內核。為人要誠樸，就是要誠心正意，樸實無華，以誠相待。她要求人有獨立人格，得勢時不要霸道，不要仗勢欺人，失意時不要媚俗，不要趨炎附勢。這是個人和社會一切道德準則與行為規范的基礎，如果個人與社會都不講究“誠”，那么任何道德準則與行為規范都會成為無源之水，無本之木，個人信譽乃至整個社會的基礎就會動搖。我們強調這個就是因為我們堅信大學絕不僅僅是傳授專門知識與技能的場所，更應該是教人誠實端正、求真求善的精神家園，如何做人遠比傳授知識更為重要。“雄偉”是雄壯而偉大的意思，是說為人、為學要有遠大志向，立志“做得大事”，養吾浩然之氣，要有崇高的責任感、使命感，將個人奮斗的目標與國家的發展、人類的進步緊密結合起來。只有胸懷寬闊、志存高遠的人，才會超越自我，永不滿足已有的成績，從而不斷取得進步。實現遠大抱負，一定要有大雄無畏、不懼困難、堅毅自強、開拓進取、敢于爭先的精神和氣概。一百年來，南京大學之所以能戰勝各種艱難困苦，不斷取得輝煌成就，靠的就是這種不屈不撓，堅毅自強的傳統精神。

如果說“誠樸雄偉”體現的是辦學理念與目標，那么“勵學敦行”強調的是實現目標的途徑與手段。“勵學”就是勉勵師生勤奮求學，要求為學者勤于自勉，刻苦磨礪，注重知識的學習，素質的提升，品格的塑造，精神的超越，心靈的凈化，思維的創新。“敦行”就是勉力去做，強調動手的能力、實踐的作風和對道德的踐履。坐而論道、光說不做，只能是語言的巨人、行動的矮子。為學者只有將知和行、理論和實踐、認識世界和改造世界統一起來，才能算是完美意義上的人，才能算是對社會有貢獻的人。我想我們學校的這種考慮應該能夠為當下教育觀念的轉變提供一個參考。觀念改變了，教學內容、考核方式的改變就相對簡單了。

劉以善：內容上大陸完全可以把“做人”這一點放在首要的地位，做人是第一位，而后才是意識形態的東西。我國古代戰亂頻仍、社會動蕩，然而不論社會環境怎樣惡劣，我們的民族精神始終沒有垮掉，我們的社會總有一些極具人文關懷的士夫在“先天下之憂而憂，后天下之樂而樂”，在“富貴不能淫，貧賤不能移，威武不能屈”。這說明古人講究“修身齊家治國平天下”，以修身為本、為始是有效果的。

朱慶葆：我國的傳統道德觀念是中華民族的寶貴精神財富，是我們這個民族生生不息，不斷發展的精神動力。他講究人倫和諧、推崇民族大義、注重人格操守，自尊自守，誠信節制。這些傳統美德到今天仍然可以作為調整現代社會人際關系及規范行為的標準。對待這些傳統道德精華，我們應該大力繼承。但是也應該看到這些傳統的東西植根于小農經濟，服務于封建專制體制，也帶有明顯的與時代不相協調的地方，這也要求我們以開放的心態吸收其他國家的一切優秀道德成果。例如西方道德中對個人價值和自由的尊重、對公平競爭意識的強調，這些恰恰是我國目前市場經濟所需要，而我們傳統道德觀念中所缺乏的。對這些我們都要很好地學習和借鑒。

崔軍偉：也就是說我們的德育內容還是要古為今用，洋為中用，批判繼承。

朱慶葆：對。最后還想說一點道德教育的評價問題。剛才也說到高校設立了很多思想道德教育課程，很好，但是考察方法卻是通過考試完成的，把掌握道德知識作為評價學生的標準，忽視了學生的日常生活表現。在國外，像名校哈佛，他們是以學生參加義工、幫助別人作為考察標準的。我們的考察方法培養出的學生往往是語言的巨人，行動的矮子，具有兩面性的虛假人格。因此，道德教育評價機制的革新與優化也是應該引起思索的。

主持人：各位學者從臺灣教育行政部門通過《推動品德教育》案談起，話題輻射到許多富有價值的課題：比如市場經濟與倫理道德的關系，法制與德治的關系，領導人的道德形象與道德教育的關系，道德教育的失衡和評價問題等等，其中的一些論點非常重要。相信有識之士會從中受到啟發，促進反思一些事關民族精神結構的大問題。感謝各位的參與。