管大事也要管小事

蔣正亞

幼時讀《三國演義》，對諸葛亮“鞠躬盡瘁、死而后已”尤為敬佩。最近再讀，卻對主簿楊顒進諫諸葛亮的一段說辭又生出另一番感慨。

諸葛亮臨死之前，“食少事煩”，主簿楊顒諫曰：“某見丞相常自校簿書，竊以為不必。夫為政有體，上下不可相侵。譬如治家之道，必使仆執耕，婢典爨私業無曠，所求皆足，其家主從容自在，高枕飲食而已。若皆身親其事，將形疲神困，終無一成。豈其智之不如婢仆哉?失為家主之道也。是故古人稱：坐而論道，謂之三公；作而行之，謂之士大夫。昔丙吉憂牛喘，而不問橫道死人；陳平不知錢谷之數，日自有主者。今丞相親理細事，汗流終日，豈不勞乎?”

除去其特有的封建尊卑觀念不論，楊顒的這番諫辭是頗符合現代先進的管理學思想的。一代偉人毛澤東就曾指出，領導者的責任，歸納起來，主要地是出主意、用干部兩件事。他是這么說的，也是這么做的。《周恩來外交風云》稱，尼克松訪華時，毛澤東對他說，我可以同你談談哲學，具體問題你找周恩來談。是何等的從容瀟灑!

諸葛亮“鞠躬盡瘁、死而后已”的精神固然值得后世景仰謳歌，但不分巨細事必躬親的做法卻未必值得我們效仿。作為一代杰出政治家、軍事家的諸葛亮，出道之初可以端坐城中，號令關張，晚年為什么卻如此拘謹勞碌呢?只因為他忠心耿耿，偏偏朝中無人，他已經分不清什么是“大”什么是“小”了。

計劃經濟時代，人們對廠長的要求是與職工同吃同住同勞動。現在總算認識到了決策層與作業層的職責差異，分清了管理的幅度與層級的制衡關系，企業家管住重大問題的決策就大功告成。別看他坐在電腦桌前悠哉游哉，其內心對于決策風險的焦慮程度，絕對不在一般體力勞動之下。

問題是，現在的某些企業家卻以管大事為借口，出入于名山大川、燈紅酒綠和高爾夫球場的時候，把“三基”工作(基層建設、基礎工作、基本功訓練管理)忽視了、忘卻了。

不妨把《國語》中的《單子知陳必亡》，當作反面教材來讀。單子奉周王室之命巡視陳國，回來報告說陳國必定滅亡。因為他看到的陳國是“道菇不可行，候不在疆，司空不視途，澤不陂，川不梁，野有瘐積，場功末畢，墾田若爇(yⅰ四聲，意為茅草芽)，膳宰不致餼(xⅰ，四聲，牲畜之意)，司里不授館，國無寄寓，縣無旅舍，民將筑臺于夏氏”。這樣的國家沒有不滅亡的道理。

《紅樓夢》里的寧榮二府的命運和陳國差不多。所不同的是表面上歌舞升平，只可憐了賈政，長年不問家務，虧空兩年了竟不知情。

辯證法告訴我們，“大”和“小”是對立統一的，“大”源于“小”，“小”亦可以轉變為“大”。萬向集團董事長魯冠球說得好：“天下大事必做于細，不管大事小事都要慎重對待。”2005年11月中石油吉化分公司的爆炸事故，引發了松花江流域大面積水污染，小事乎?大事乎?

一葉而知秋。我們的企業家，決策春秋大事的時候，是否應該忙里偷閑看看頭頂腳下的幾片葉子呢?

(作者單位：湖南岳陽市長嶺煉化公司興長集團)