上市公司，你準(zhǔn)備好了通過“薩氏”考驗(yàn)嗎

“為了保護(hù)投資者以及公眾的利益”，這是美國(guó)《2002年薩班斯-奧克斯利法案》(簡(jiǎn)稱《薩班斯（SOX）法案》)的第一句話，其分量之重，不僅讓那些現(xiàn)在欲到美國(guó)上市的中國(guó)企業(yè)望而卻步，更讓那些已經(jīng)在美國(guó)上市的中國(guó)企業(yè)成本倍增，甚至打起主動(dòng)退市的算盤。

在2004財(cái)年審計(jì)中，在中國(guó)運(yùn)營(yíng)的美國(guó)注冊(cè)公司UT斯達(dá)康就因未通過“薩氏”考驗(yàn)而導(dǎo)致美國(guó)4家律師事務(wù)所代表股東實(shí)行集體訴訟。

知我者謂我心憂，不知我者謂我何求。2006年7月15日之后，在美國(guó)上市的中國(guó)公司(如，中國(guó)聯(lián)通、中國(guó)移動(dòng)、中國(guó)電信、中國(guó)網(wǎng)通、中石油、中石化、中國(guó)人壽等)就要按照《薩班斯（SOX）法案》的要求開始接受每年近乎殘酷的“薩氏”考驗(yàn)。對(duì)于未能通過考驗(yàn)的公司，輕則引起股價(jià)下跌，重則可能遭受監(jiān)管機(jī)構(gòu)的處罰以及“提供虛假信息”和“隱瞞重大事實(shí)”事項(xiàng)下的股東集體訴訟，甚至被從美國(guó)股市上強(qiáng)制摘牌。

2004年11月15日《薩班斯（SOX）法案》正式實(shí)施來的一年多時(shí)間里，盡管美國(guó)上市公司大多竭盡全力甚至不惜工本地遵循該法案的各項(xiàng)要求，但據(jù)美國(guó)內(nèi)部審計(jì)師協(xié)會(huì)（Institute of Internal Auditors，IIA）調(diào)查，92%的美國(guó)上市公司已經(jīng)認(rèn)識(shí)到其內(nèi)部控制框架與《薩班斯（SOX）法案》404條款的規(guī)定之間存在的差距，在2004財(cái)年，總計(jì)526家公司被迫披露其內(nèi)部控制措施存在著重要的缺陷。

自2007年7月15日，在美國(guó)上市的年銷售收入在5億美元以下的外國(guó)小型企業(yè)也將最后一批步入“薩氏”考驗(yàn)的軌道。

面對(duì)撲面而來的《薩班斯（SOX）法案》，我們的上市公司準(zhǔn)備好了嗎？

一個(gè)并非僅僅美國(guó)才關(guān)注的問題

2001年12月，美國(guó)最大的能源公司——安然(Enron)公司突然申請(qǐng)破產(chǎn)保護(hù)，此后美國(guó)企業(yè)會(huì)計(jì)丑聞不斷，規(guī)模 ”屢創(chuàng)新高“，特別是2002年6月的世通 (WorldCom)公司事件，“徹底打擊了（美國(guó)）投資者對(duì)（美國(guó)）資本市場(chǎng)的信心”。為改變這一局面，2002年7月25日，美國(guó)國(guó)會(huì)參眾兩院分別以高票加速通過了《2002年公眾公司會(huì)計(jì)改革和投資者保護(hù)法案》。因該法案由美國(guó)眾議院金融服務(wù)委員會(huì)主席奧克斯利（Michael Oxley）和參議院銀行、住房和城市事務(wù)委員會(huì)主席薩班斯（Paul Sarbanes）聯(lián)合提出，所以又被稱作《2002年薩班斯-奧克斯利法案》，簡(jiǎn)稱《薩班斯（SOX）法案》。

如圖1所示，《薩班斯（SOX）法案》對(duì)美國(guó)《1933年證券法》、《1934年證券交易法》作了不少修訂，在會(huì)計(jì)職業(yè)監(jiān)管、公司治理、證券市場(chǎng)監(jiān)管等方面做出許多新的規(guī)定，極大改變了企業(yè)的經(jīng)營(yíng)環(huán)境和法律環(huán)境。布什總統(tǒng)在2002年7月30日簽署《薩班斯（SOX）法案》的新聞發(fā)布會(huì)上稱“這是自羅斯福總統(tǒng)以來對(duì)美國(guó)商業(yè)影響最為深遠(yuǎn)的改革法案”。

目前所有在美國(guó)上市的公司，包括在美國(guó)注冊(cè)的本土上市公司和在美國(guó)上市的外國(guó)注冊(cè)公司，都必須遵守《薩班斯（SOX）法案》規(guī)定，提交財(cái)務(wù)報(bào)表的內(nèi)控報(bào)告。按照法案第4章“加強(qiáng)公司披露”的404條款特別規(guī)定，上市公司必須保證公司管理層建立和維護(hù)內(nèi)部控制系統(tǒng)及相應(yīng)控制程序充分有效的責(zé)任體系，及時(shí)提供管理層最近財(cái)年對(duì)內(nèi)部控制體系及控制程序有效性的證明及內(nèi)控機(jī)制評(píng)價(jià)報(bào)告；該條款還要求公司的外部審計(jì)師對(duì)管理層的評(píng)估意見出具鑒證性意見，按照公眾公司會(huì)計(jì)監(jiān)管理事會(huì)（Public Company Accounting Oversight Board， PCAOB）頒布的《財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)下的財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部控制審計(jì)準(zhǔn)則》的要求和指引，向股東和公眾提供一個(gè)可以信賴的管理層對(duì)公司財(cái)務(wù)報(bào)告所做的內(nèi)部控制描述的獨(dú)立理由。

美國(guó)本土上市公司必須按照《薩班斯（SOX）法案》生效時(shí)間的規(guī)定，在2004年11月15日后結(jié)束的財(cái)務(wù)年度中遵守404條款；非美國(guó)本土公司的遵守日期約定在2006年7月15日，對(duì)年銷售收入在5億美元以下的企業(yè)，可以延遲至2007年7月15日再提交財(cái)務(wù)報(bào)表的內(nèi)控報(bào)告。

值得注意的是，《薩班斯（SOX）法案》的出現(xiàn)，為全球資本市場(chǎng)帶來了加強(qiáng)公司治理、信息披露和保護(hù)投資者利益的呼聲。在世界其他資本市場(chǎng)的評(píng)級(jí)與監(jiān)管環(huán)境和要求中，我們也似乎越來越多地看到了《薩班斯（SOX）法案》的影子。毋庸置疑，即便不是實(shí)際的規(guī)則，這部法案的理念也勢(shì)必在幾年后涵蓋全球范圍內(nèi)的更多機(jī)構(gòu)。

中國(guó)目前正處于經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌階段，地方政府與中央政府、上市公司與監(jiān)管部門、大股東與中小股東、審計(jì)師與上市公司之間的多方交叉博弈使中國(guó)資本市場(chǎng)比美國(guó)資本市場(chǎng)更為復(fù)雜，更加難以治理，加強(qiáng)注冊(cè)會(huì)計(jì)師的獨(dú)立性和風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)、促進(jìn)資本市場(chǎng)的發(fā)育的努力在我國(guó)依然任重而道遠(yuǎn)。

一部自羅斯福總統(tǒng)以來對(duì)美國(guó)商業(yè)影響最為深遠(yuǎn)的改革法案

美國(guó)絕大多數(shù)法律遵循“無罪推定”（無法證明它是壞的，就是好的）原則，強(qiáng)調(diào)“誰(shuí)主張，誰(shuí)舉證”，以免“大刑之下，何求不得”。但《薩班斯（SOX）法案》倒置了舉證責(zé)任，采納“有罪推定”（必須證明自己無罪，否則就有罪）原則。以此，如果企業(yè)不能清晰描述出保證其財(cái)務(wù)報(bào)表真實(shí)、準(zhǔn)確、完整的一套內(nèi)部控制制度，那么該財(cái)務(wù)報(bào)表就不能說是真實(shí)、準(zhǔn)確、完整的。這點(diǎn)很類似于美國(guó)的移民法，外國(guó)人在申請(qǐng)美國(guó)入境簽證時(shí)，如果不能證明自己是沒有移民傾向的，那簽證官就會(huì)認(rèn)定我們具有移民傾向而因此拒發(fā)簽證。

“有罪推定”原則運(yùn)用于普通公民似有侵犯人權(quán)之疑，但具體到《薩班斯（SOX）法案》，確有合理邏輯。蘇格蘭啟蒙思想家大衛(wèi)·休謨?cè)岢鲞^“無賴假定”原則，即假定所有政治人物都可能成為無賴，因此在進(jìn)行憲政民主制度設(shè)計(jì)的時(shí)候，要求必須建立一套可靠的預(yù)防機(jī)制，將其發(fā)展成為無賴的道路堵死。大衛(wèi)·休謨對(duì)政治人物的“無賴假定”，其實(shí)就是一種很有必要的“有罪推定”。《薩班斯（SOX）法案》跳出框框限制，對(duì)享有信息優(yōu)勢(shì)和搜集證據(jù)便利條件的企業(yè)施行“有罪推定”原則下的“地毯式”排查，實(shí)際上是把監(jiān)管關(guān)口前移，重癥下猛藥，因?yàn)椤吧厢t(yī)醫(yī)未病之病，中醫(yī)醫(yī)欲病之病，下醫(yī)醫(yī)已病之病”，“未雨綢繆”一定優(yōu)于“亡羊補(bǔ)牢”，“不戰(zhàn)而棄人之兵，善之善者也”。

美國(guó)是一個(gè)非常講究判例法的普通法系國(guó)家，雖然在某種程度上也承認(rèn)和存在成文法，但其只是作為一種特例出現(xiàn)而非法律的基本形式。美國(guó)《1933年證券法》和《1934年證券交易法》是用成文法的體例對(duì)資本市場(chǎng)進(jìn)行約束，此次《薩班斯（SOX）法案》前所未有地將公司高管和會(huì)計(jì)從業(yè)人員的法律責(zé)任用成文法的方式明確加以限定，比如其第9章“嚴(yán)懲白領(lǐng)犯罪”的906條款明確規(guī)定，可以對(duì)違法公司高管人員處以最多20年監(jiān)禁、最高500萬美元的罰款，或者并罰。因?yàn)榱_斯福總統(tǒng)簽署了《1933年證券法》和《1934年證券交易法》，所以布什總統(tǒng)“這是自羅斯福總統(tǒng)以來對(duì)美國(guó)商業(yè)影響最為深遠(yuǎn)的改革法案”這句話的實(shí)際含義是說，《薩班斯（SOX）法案》是自《1933年證券法》和《1934年證券交易法》頒布以來美國(guó)資本市場(chǎng)上一次最大幅度的法規(guī)變革。

如前述圖1所示，《薩班斯（SOX）法案》的主體內(nèi)容包括：設(shè)立獨(dú)立的公眾公司會(huì)計(jì)監(jiān)管理事會(huì)（PCAOB），負(fù)責(zé)監(jiān)管執(zhí)行上市公司審計(jì)的會(huì)計(jì)師事務(wù)所；特別加強(qiáng)執(zhí)行審計(jì)業(yè)務(wù)的注冊(cè)會(huì)計(jì)師的獨(dú)立性；強(qiáng)化公司治理結(jié)構(gòu)，明確公司的財(cái)務(wù)報(bào)告責(zé)任，增加公司的財(cái)務(wù)披露義務(wù)；嚴(yán)厲對(duì)公司管理層違法行為的處罰措施；增加經(jīng)費(fèi)撥款，強(qiáng)化美國(guó)證券交易委員會(huì)（Securities and Exchange Commission，SEC）的預(yù)算及監(jiān)管職能；要求美國(guó)審計(jì)總署（General Auditing Office，GAO）加強(qiáng)調(diào)查研究等。

美國(guó)證券交易委員會(huì)目前面臨的一項(xiàng)新課題是，如何在兩個(gè)同等重要的監(jiān)管目標(biāo)中尋找到一個(gè)平衡點(diǎn)。天平的一端是社會(huì)公眾嚴(yán)刑重罰的呼聲，以充分保護(hù)投資者的利益并維護(hù)資本市場(chǎng)的信心；天平的另一端是全球資本大市場(chǎng)的呼聲，以確保美國(guó)資本市場(chǎng)在長(zhǎng)時(shí)間內(nèi)持續(xù)為全球企業(yè)提供無以比擬的強(qiáng)大融資功能，避免發(fā)生失去諸如德國(guó)保時(shí)捷（Porsche）公司這樣龐大客戶的機(jī)會(huì)。從近來美國(guó)證券交易委員會(huì)官員的公開演講中，似乎已看到了一些針對(duì)外國(guó)公司赴美上市政策松動(dòng)的可能，其小型上市公司咨詢委員會(huì)計(jì)劃在2006年4月發(fā)布一個(gè)最終報(bào)告，該報(bào)告將決定市值低于1.25億美元和年收入低于1.25億美元的公司是否可以豁免遵循《薩班斯（SOX）法案》404條款的規(guī)定。

一條眾多企業(yè)未來必須跨越的合規(guī)性鴻溝

（compliance chasm）

《薩班斯（SOX）法案》404條款以及公眾公司會(huì)計(jì)監(jiān)管理事會(huì)（PCAOB）頒布的《財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)下的財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部控制審計(jì)準(zhǔn)則》中均指出，公司管理層應(yīng)當(dāng)依據(jù)一個(gè)適宜且公認(rèn)的內(nèi)部控制框架評(píng)估公司內(nèi)部控制的有效性。目前，國(guó)際上最為廣泛接受的框架是美國(guó)反對(duì)虛假財(cái)務(wù)報(bào)告委員會(huì)，又稱COSO（the Committee of Sponsoring Organizations of the Treadway Commission ）委員會(huì)，于1994年發(fā)布的企業(yè)內(nèi)部控制整合框架（見圖2），并于2004年9月新近提出的企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)管理整合框架，（見圖3）。

兩者的核心都是強(qiáng)調(diào)，內(nèi)部控制是公司治理結(jié)構(gòu)的基石，當(dāng)內(nèi)部控制被“植入”企業(yè)日常經(jīng)營(yíng)活動(dòng)中時(shí)是最有效的；組織中不同級(jí)別的員工都對(duì)內(nèi)部控制負(fù)有責(zé)任。我國(guó)財(cái)政部、證監(jiān)會(huì)、銀監(jiān)會(huì)、國(guó)資委等相繼按照COSO構(gòu)架也陸續(xù)出臺(tái)了若干規(guī)范、指引，由此企業(yè)年度報(bào)告產(chǎn)品模式也開始出現(xiàn)創(chuàng)新性變化。企業(yè)管理層一方面要按照會(huì)計(jì)準(zhǔn)則編報(bào)財(cái)務(wù)報(bào)表，一方面也要按照相關(guān)規(guī)定評(píng)估企業(yè)內(nèi)部控制的設(shè)計(jì)與執(zhí)行；注冊(cè)會(huì)計(jì)師左手審計(jì)財(cái)務(wù)報(bào)表，右手審計(jì)內(nèi)部控制。確立這一模式的理由與《薩班斯（SOX）法案》的內(nèi)核一脈相承，只有有效的內(nèi)部控制才能生成可靠的財(cái)務(wù)信息。

我們經(jīng)常提到企業(yè)內(nèi)部控制的“微笑”曲線（見圖4），當(dāng)控制水平很低時(shí)，企業(yè)控制成本很高，這種很高的成本更多表現(xiàn)為企業(yè)的經(jīng)營(yíng)損失；當(dāng)控制水平很高時(shí)，企業(yè)的控制成本也較高，此時(shí)較高的成本主要源于企業(yè)經(jīng)營(yíng)效率的降低。因此，在企業(yè)實(shí)際運(yùn)營(yíng)過程中，我們既不能“控制不足”，也不能“過度控制”，需要結(jié)合各自的經(jīng)營(yíng)管理狀況尋求一個(gè)“最優(yōu)控制水平”。

《薩班斯（SOX）法案》的出臺(tái)，一定意義上講，是將絕大多數(shù)公眾公司的內(nèi)部控制水平強(qiáng)制性地提高到一個(gè)新水平，比方說從原有最優(yōu)控制水平下的60分提高到目前法規(guī)要求下的70分，此時(shí)企業(yè)的控制成本也將隨之伴有很大的攀升。據(jù)國(guó)際財(cái)務(wù)經(jīng)理協(xié)會(huì)（Financial Executives International，F(xiàn)EI）2005年3月對(duì)321家企業(yè)的一次抽樣調(diào)查，《薩班斯（SOX）法案》404條款的平均遵循成本高達(dá)436萬美元，其中企業(yè)內(nèi)部合規(guī)成本133萬美元、企業(yè)外部咨詢成本172萬元、外部審計(jì)鑒證費(fèi)用131萬美元，圖5是按企業(yè)營(yíng)業(yè)收入細(xì)分的該次調(diào)查結(jié)果。

需要注意的是，盡管這次被調(diào)查公司的55%承認(rèn)《薩班斯（SOX）法案》有助提高投資者和其他外部公眾對(duì)上市公司財(cái)務(wù)報(bào)告的信心，但很多受訪公司也同時(shí)認(rèn)為該法案對(duì)細(xì)節(jié)的關(guān)注程度已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過必需，一定程度上甚至脫離實(shí)際和過于官僚。國(guó)際數(shù)據(jù)集團(tuán)（International Digital Corporation，IDG）2005年6月的一份調(diào)查（見圖6）顯示，在95家被調(diào)查的上市公司中，63家認(rèn)為在遵循《薩班斯（SOX）法案》過程中成本大于收益，16家未提供相關(guān)信息，只有36家公司認(rèn)為收益大于成本。因此，如何在遵循《薩班斯（SOX）法案》過程中探尋收益大于成本的跨越之路，將成為眾多企業(yè)未來所要面臨的一項(xiàng)重要挑戰(zhàn)。

安然百年老店已灰飛煙滅，《薩班斯（SOX）法案》使我們清醒地意識(shí)到，我國(guó)還沒有真正建立公司治理和監(jiān)管的整體框架，法案中許多有關(guān)公司治理與改革的條款值得中國(guó)企業(yè)在日益成熟壯大和不斷國(guó)際化中去學(xué)習(xí)。2006年國(guó)有大型企業(yè)產(chǎn)權(quán)多元化的股份制改革進(jìn)入了攻堅(jiān)階段，許多中央大型企業(yè)正在按照“先海外，后境內(nèi)”的部署積極創(chuàng)造條件逐步實(shí)現(xiàn)整體上市。對(duì)于力圖進(jìn)入全球投資者視野、向海外資本市場(chǎng)擴(kuò)張的中國(guó)企業(yè)來說，要想在“薩氏”考驗(yàn)中搶占先機(jī)，成為贏家，就必須從現(xiàn)在起，內(nèi)外兼修，內(nèi)生能力、外練“八股”，從實(shí)質(zhì)和形式兩方面學(xué)習(xí)和理解《薩班斯（SOX）法案》的內(nèi)核和規(guī)則，中國(guó)企業(yè)將在學(xué)習(xí)中找尋對(duì)策，在理解中做好準(zhǔn)備。

（作者單位：中國(guó)中信集團(tuán)公司稽核審計(jì)部）