關于“螫”字的讀音及其他

當代作家楊朔的散文名篇《荔枝蜜》中幾處用到“螫”字：“小時候有一次上樹掐海棠花， 不想叫蜜蜂螫了一下，痛得我差點兒跌下來。大人告訴我，蜜蜂輕易不螫人，準是誤以為你要傷害它，才螫。一螫，它自己就耗盡了生命，也活不久了。”這幾處“螫”字，在后來的中學語文課本里都被改成了“蜇”。（例如人民教育出版社1988年第二版初中語文第二冊）課本的編者為什么要改它，無由得知其詳，不過前些時候讀到一篇文章，從中約略看出某些線索。這篇文章題目叫做《語言學者遭遇尷尬》，原載中國教育報2004年9月15日第三版，次日中國語言文字網“媒體視點”欄（www.china-language.gov.cn/webinfopub）轉載。文中轉述了中國社會科學院（按：原文作“中國科學院” ）語言研究所晁繼周教授在他修訂《現代漢語詞典》時遇到的一個故事。晁先生說，楊朔在他的作品《荔枝蜜》中誤將“蜇(zhē)”字寫作“螫(shǐ)”字，結果《現漢》專門增收了這個“螫”字，解釋為“ 蜇”的書面語。（按：原文中“螫”字注音誤，應為shì）文中還說，“作家的一個筆誤竟然使《現漢》這樣一本權威性詞典為其專收一字，專釋其意，迫使千百萬人把它當作真理性知識來記憶”。(按:文中“專釋其意”應為“ 專釋其義”)中學語文課本對楊朔原文的改動，是否跟這篇文章所說的“故事”有某種聯系呢？

本來，這篇文章所謂“作家的一個筆誤竟然使《現漢》……為其專收一字，專釋其意（義）”云云，讀者大可不必當真，因為除《現漢》外，從《說文解字》、《康熙字典》、新舊《辭源》、《漢語詞典》（1947年《國語辭典》的刪節本），到《辭海》、《漢語大字典》、《漢語大詞典》、《新華字典》、《新華詞典》、《現代漢語規范字典》等古今辭書，也都統統收有這個“螫”字。其中《說文》的釋義是“螫，蟲行毒也。”《漢語大字典》和《漢語大詞典》的釋義是“毒蟲或蛇咬刺”。《辭源》的釋義是“蜂、蝎等刺人”。（“螫”另有“毒害”、“惱怒”等義項，本文不論及）有關辭書并引錄了上自《詩經》、《史記》、《三國志》、《農政全書》下至近現代作家龔自珍、魏巍等人的不少書證。這足以說明用于“蟲行毒” 即“毒蟲或蛇咬刺”亦即“蜂、蝎等刺人”的“螫”字古已有之，作家楊朔用之有據，不是什么“筆誤”。就在《語言學者遭遇尷尬》一文發表后不久，《現代漢語詞典》第5版修訂本出版，該詞典此前各版“專門增收”的作“蜇”用的“螫”字一仍其舊，并沒有被刪除，可見該文所言并非全都可信。

現在問題的關鍵，不在作“蜇”用的“螫(shì)”字詞典中該不該收，而在于這個字到底該怎么讀，詞典中該怎么注音，以及應該怎么釋義等。筆者幾乎把身邊能找到的辭書翻了個遍，發現對它的注音大體分為兩派：一派只注shì一個音，一派既注shì音又注zhē音。前者多為舊出的辭書或以記錄歷史語詞為主的辭書。如《說文》注為“赦聲”，《唐韻》、《廣韻》、《韻會》等韻書均注作“施隻切”，《辭源》、《漢語大字典》、《漢語大詞典》等晚近出版的歷史語文辭書則注為shì，《現代漢語詞典》雖是“以記錄普通話語匯為主”的斷代詞典，卻也跟這類辭書一樣，只注為shì。注為兩讀的則是《漢語詞典》開其先河。其注音、釋義如下（原為注音字母注音，現轉寫為漢語拼音）：

螫（㈠zhē）(語音)專指蜂、蝎以尾針刺人畜而言。（㈡shì）(第729頁)

螫（㈡ shì）謂蛇蟲含有毒腺者以毒牙或尾針刺人畜。（㈠zhē）(第869頁)

其注音和釋義有兩點獨到之處。一是“螫”讀為zhē，系“ 專指蜂、蝎以尾針刺人畜而言”（“ 專指”二字不可輕易放過），而“蛇” “以毒牙”毒害人畜并不讀zhē，仍讀shì。二是“螫”讀為zhē 乃系“語音”（詞典里特別用小括號標示出來），即“口語之音”。（參見該詞典“凡例”中“注音之說明”）這是具有獨創性的真知灼見，后來的辭書雖然也不乏注為兩讀者，但像《漢語詞典》這樣音義對應、細致入微的并不多見。如《辭海》也注出zhē、shì兩讀，但在什么情況下讀zhē，什么情況下讀shì，或者是否在任何情況下既可以讀zhē又可以讀shì，辭書中并沒有作出說明或暗示。《新華詞典》、《新華字典》以及《現代漢語規范字典》也都注為兩讀，后兩種辭書也指出了“螫”的 zhē音“用于口語”。

筆者完全贊同以《漢語詞典》為代表的一類辭書對“螫”字注音和釋義的處理，認為它反映了“螫”字音、義發展和使用的具體情況。《說文》的釋義和“赦聲”的釋音，歷史上韻書“施隻切”的注音，以及歷史語文辭書的釋義和注音，這些反映了“螫”早期字音、字義的實際。伴隨著社會的進步和語言的發展，對不同的“蟲”及其不同的“行毒”方式的表達便逐漸出現了分化和分工。蜂、蝎子這類毒蟲以尾針刺人或動物，口語中不再說shì，而說成zhē。而蛇這類毒蟲以毒牙噬人或動物，仍保留舊讀。這樣一來，“螫”字便分化為shì和zhē兩個讀音，且表義也有了相應的分工，但在字形上多數人習慣上仍都寫成“螫”，只有少數人開始將蜂、蝎子等以尾針行毒、讀成zhē的“螫”寫成“蜇”。（“蜇”字始見于《玉篇》，不見于《說文》，說明它比“螫”字后起）《漢語詞典》的注音和釋義便如實反映了“螫”字發展演化的這一實際情況。

有實例為證：

若怕蜜蜂，用薄荷葉嚼細，涂在手面，其蜂自然不螫。(《農政全書·牧畜·蜜蜂》)

此例轉引自《漢語大字典》“螫(shì)”字條，但shì音恐怕已經跟當時的實際讀音不符，而應該讀zhē了。

如果說此例“螫”字應該讀zhē證據尚嫌不足，那么請再看稍晚于徐光啟《農政全書》的長篇小說《醒世姻緣傳》。據筆者詳細調查，該書共用“螫”字18次，“蜇”字2次，所有“螫”都應讀成 zhē，與“蜇”同音同義。（筆者依據的是中華書局2002年“中華古典小說名著普及文庫”本，而1983年中州古籍出版社本“螫”大都作“蜇”）比較以下兩組用例：

蜂果然螫了嘴角。（第二十九回）//昨日蝎子螫得也有些痛么？（同上）//手臂上……被蝎螫了一口。（第四十六回）//那晁住娘子是劉六、劉七里革出來的婆娘，他肯去這撩蜂吃螫？（第六十五回）

[素姐]冒冒充失失的撩一撩蜂，惹的個這哄哄的一聲，蜇了個七死八活。（第九十五回）//從空中掉下一個大蝎，照他嘴上蜇得像朱太尉一般（第一百回）

其中“螫”與“蜇”的用法看不出有什么區別，這不證明當時兩字讀音完全一樣嗎？《醒世姻緣傳》寫的是山東的人和事，所用的也是山東方言，現在山東方言也都是說蜂、蝎子zhē人，沒有說成shì人的。

這是近代漢語中的情形。至于現代和當代漢語，“螫”作“蜇”的用例也絕不限于楊朔一人或少數幾個人。筆者2005年12月3日從網上搜集到如下新聞標題：

1. 蝎子女王與6096只蝎子同住36天，被螫17次未死（新浪網/科技時代/科學探索，2004年9月26日轉引《廣州日報》）

2.蜂螫學童(中國窗/臺灣新聞，2003年9月19日《香港商報》)

3.旅行者遭蜜蜂螫死（大洋網，2004年5月6日《廣州日報》）

4.水母好厲害，螫死一學生（人民網 /國際/世界博覽，2000年6月15日徐復嶺轉引《揚子晚報》）

5.泰國出現水母螫死游客（中安網，轉引東方網2002年10月22）

再看2005年10月31日臺灣中央社的一則新聞：

虎頭蜂螫登山客一死六傷……（PChome/新聞/社會新聞/中央社）

以上新聞媒體有大陸的，也有香港、臺灣的，兩岸三地都是寫的“螫”字，而這些個“螫”恐怕沒有幾個人會按照《現代漢語詞典》的注音讀成shì。

還有個成語“蝎蝎螫螫”，《紅樓夢》（第五十一回、五十二回、五十六回、八十二回）和《官場現形記》（第三十九回、五十回）中都不止一次用到過，現代作家朱自清的散文《哪里走·時代與我》、李英儒的長篇小說《野火春風斗古城》（第一章）、林斤瀾的小說《酒言》等，也都分別用到過。這本是個來自口語的成語，因為人（尤其是小孩）被蝎子螫后常常驚恐異常、大呼小叫的，于是就用“蝎蝎螫螫”來形容對某事大驚小怪或小題大作，也指做事婆婆媽媽、不干脆利索。口語中本來都說成xiē xiē zhē zhē，但查成語詞典，我所遇到的收錄該成語的詞典一律注為xiē xiē shì shì，如《中華成語大詞典》、《中國成語分類大詞典》，前者甚至特設[辨誤]一項，指出“‘螫’”不能念成zhē”。不得不承認，這種注音是直接受了《現代漢語詞典》注音影響的結果。

順便說一下《現代漢語詞典》“螫(shì)”條的釋義問題。如果本文所說的“螫”在口語中讀成zhē及相關結論不誤，那么《現漢》現在的釋義就應當考慮做適當的修正。該條的釋義現為：“螫shì：<書>蜇(zhē)。”“蜇(zhē)”條釋義則為：“①蜂、蝎子等用毒刺刺人或動物。②某些物質刺激皮膚或黏膜使發生微痛。”顯然，“蜇(zhē)”條這兩個義項與“螫(shì)”字的意義和用法并不完全相同，“螫(shì)”的“毒蛇以毒牙咬人或他物”這類用法就不在“蜇(zhē)”的兩個義項之內。盡管這是“螫(shì)”的古義的遺存，但《現漢》既然收了該字，而且釋義中又明確標出它是書面語，所以在釋義時就不能不考慮這一特殊情況了。對該條釋義可吸收別家辭書的長處，不妨釋為：“螫shì：<書>蛇、蝎子等用毒牙或尾刺咬刺人或動物。”

總之，“螫”的“蜂、蝎子等用毒刺刺人或動物”的用法，是從“蟲行毒”這一固有義項中分化或細化出來的，應該讀為zhē，與“蜇”同音同義。此音此義的“螫”，雖然可以寫成“蜇”，但“螫”是由古代傳承下來的寫法，并沒有寫錯，事實上至今仍有不少人這樣寫，這樣用。至于是否可以把“螫（zhē）” 看成“蜇（zhē）”的異體字，那則是另外一回事，可留待將來進一步整理異體字時討論，但是國家正式發布的《第一批異體字表整理》中是沒有它的，所以現在還沒有理由不讓人用它。退一步說，即使將來它作為異體字被停用了，但作為歷史上曾經較長時間存在的這個字，包括它的形、音、義，在詞典中還得有它應有的位置。中學語文課本對楊朔原作的修改是沒有道理的，《現代漢語詞典》應該修正其對“螫”字的注音，即該字除shì音外，再增收一個zhē音的條目，并應修改“螫(shì)”條的釋文。這樣才符合該字的歷史演變和實際使用情況。

附記：

本文寫成后，又從網上看到臺灣“教育部國語推行委員會”1998年在原《國語辭典》基礎上新編的網絡版《國語辭典》，“螫”仍注為兩讀，但以zhē為首選讀音，shì只注為另讀，后者連詞目都沒列出。而且書面語中的復合詞語，如“辛螫”、“螫蠅”、“蝮蛇螫手，壯士斷腕”中的“螫”，都一律注為zhē音。而該“委員會”2002年推出的以中小學生為讀者對象的《國語辭典》簡編本，“螫”字只注zhē一個音，它的shì音則根據該“委員會”制定和頒布的《一字多音審定表》“審定”下來了。大陸《現代漢語詞典》和臺灣新編《國語辭典》對“螫”字注音的不同處理方式，代表了兩種不同的傾向：前者過于強調歷史上既定的讀音，忽視了后來口語中逐漸出現和形成的讀音，后者則只看重口語中新形成的讀音，忽視了歷史上既定的讀音。換句話說，前者是以古律今，后者則是以今律古，各執一端，均不可取。從此一例，不也可以看出兩岸在辭書編寫方面實在有必要互通信息、加強協作、取長補短嗎？

（徐復嶺，泰國華僑崇圣大學中文系）